Установление искомого объекта в ходе поисково-идентификационной деятельности и доказывания

Определение стадий, фаз и уровней криминалистической идентификации

Деловая игра

Ознакомление со стадиями, фазами и уровнями криминалистической идентификации

На полигоне кафедры по фабуле преподавателя инсценируется обстановка места совершения кражи. В процессе осмотра должны быть обнаружены следы рук преступника. В связи с обнаружением этих следов выполните следующие операции:

- определите возможные места нахождения следов рук;

— определите руку и палец, которыми оставлены следы;

— выделите следы, пригодные для идентификации;

— определите круг подозреваемых (состав учебной группы) и получите образцы дактилоскопических отпечатков;

— проведите исключение проверяемых лиц по типовым и видовым характеристикам пальцевых узоров;

- выделите единичный след и отпечаток и получите их увеличенные снимки;

- проведите разметку совпадающих признаков в фотоснимках и составьте заключение дактилоскопической экспертизы.

Задания

1. Проанализируйте методику идентификационного исследования, выделив в нем стадии, циклы и уровни по заключениям экспертиз (трасологической, баллистической, почерковедческой, экспертизе материалов, веществ и изделий и др.), предложенных преподавателем.

2. Укажите признаки, которые могут быть использованы для подтверждения или исключения тождества (см. рис. 1.1, 1.2).

Рис. 1.1. След обуви с места преступления

Рис. 1.2. Образец следа обуви подозреваемого

3. Путем сравнения эталонного спектра героина гидрохлорида (спектр 3 на рис. 1.3) с образцами спектров порошкообразных проб объектов вещественных доказательств (спектры 1 и 2 па рис. 1.3) выделите идентификационные пики в сравниваемых спектрах.

3800 3400 3000 2600 2200 1800 1400 1000 600

Рис. 1.3. Спектры сравниваемых веществ

Тема 1. Криминалистическая идентификация

Прежде чем приступить к выполнению заданий, ознакомьтесь со структурой поисково-идентификационной деятельности, приведенной в учебнике.

Задания

1. Проанализируйте предложенное преподавателем уголовное дело, выделив операции алгоритма поисково-идентификационной деятельности. Обратите внимание па субъектов деятельности, содержание используемых ими методов, а также их компетенцию. Дайте анализ неиспользованных возможностей расследования и ошибок в логике доказывания.

2. Пользуясь схемой анализа и решения идентификационных ситуаций (рис. 1.4), проследите методы следственно-экспертного анализа идентификационных ситуаций па примере конкретного уголовного дела и сделайте свои выводы.

Сотрудница конторы Усинского леспромхоза Зинаида Н. обратилась в милицию с заявлением об изнасиловании ее неизвестным преступником. По ее словам, вернувшись в свой дом после киносеанса, она еще не успела закрыть дверь и снять пальто, как в дом ворвался неизвестный мужчина среднего роста с закрытым шарфом лицом. Он был в фуфайке серого цвета без пальто. Потерпевшая пыталась звать на помощь, но неизвестный зажал ей рот тряпкой и повалил на постель, требуя близости. Оказывая сопротивление, Н. пыталась кричать, но преступник навалился телом на ее лицо, а затем заткнул рот тряпкой. Продолжая борьбу, она свалила преступника па пол, по которому они несколько раз прокатились между стенкой и кроватью. Затем Н. потеряла сознание, а придя в себя, оказалась раздетой на кровати со следами насилия. По признакам внешности, описанным Н., в качестве подозреваемого был задержан рабочий лесопилки Николай М., который, однако, категорически отрицал свою вину.

Тщательный анализ идентификационной ситуации, включающий исследование механизма преступления и механизма следообразования, обеспечил выделение объектов-следоносителей, позволил правильно собрать сравнительные материалы, определить виды экспертиз и подлежащие разрешению экспертами вопросы, что обеспечило подготовку и проведение серии экспертных исследований.

СЛЕД

идентификационное поле

Проверяемый объект

идентификационное поле

оперативно-следственный поиск

моделирование

анализ

получение образцов

идентификация

оценка

заключения эксперта

формирование частной системы доказательств

формирование общей системы доказательств

Рис. 1.4. Схема анализа и решения идентификационной ситуации

Обнаружение и сравнительное исследование микрочастиц на одежде Н. и М. позволило собрать систему доказательств, устанавливающих факт контактного взаимодействия Н. и М., а также причинную связь последнего с событием преступления. В результате микроскопического анализа, биологических и физико-химических исследований в лаборатории судебной экспертизы на пальто потерпевшей, сшитом из шерстяной ткани (овечья шерсть), были обнаружены волокна козьей шерсти, однородной с материалом фуфайки М., и мелкие частицы древесины ели и лиственницы. Указанные частицы древесины, найденные также на фуфайке М., соответствовали породам дерева (пихта, ель), обрабатываемым па пилораме, где работал М.

Важные доказательства были получены путем анализов одежды М. В числе микрочастиц-наложений на фуфайке были найдены микрочастицы французской крем-пудры, которой пользовалась Н., а также восемь волосков меха черно-бурой лисицы, происходящих от сильно изношенного воротника пальто потерпевшей. Степень износа определялась состоянием волокна и луковицы волос, которые полностью совпали с образцами. Кроме того, па одежде потерпевшей и подозреваемого были обнаружены частицы пуха от постельной подушки и извести, однородной с окраской стены комнаты, где было совершено насилие. Топография расположения всех исследованных микроследов и микрочастиц на одежде Н. и М. полностью соответствовала механизму их взаимодействия при совершении преступления и элементам обстановки места происшествия.

3. С учетом рассмотренной выше примерной схемы и используя приведенные фабулы, дайте самостоятельный следственно-экспертный анализ идентификационных ситуаций. При этом укажите, какой объект в данных случаях является проверяемым и искомым, какие идентификационные поля были использованы для разрешения идентификационной ситуации, какие идентифицируемые объекты установлены в результате экспертиз, какие инструментально-аналитические методы были использованы при этом.

Укажите, какой доказательственный факт был установлен в результате проведенных идентификационных исследований.

Ситуация 1. В городе N во дворе дома № 25 по Смирновскому шоссе на лестнице мусоросборника нашли большой чемодан, в котором оказался труп женщины без головы и конечностей, завернутый в скатерть. Через два дня в подъезде дома № 40 но проспекту Мира нашли хозяйственную сумку, в которой были конечности и голова. Прошло шесть дней, и во дворе строящейся гостиницы со стороны Китайского проезда был найден рюкзак с остальными частями трупа, завернутыми в полиэтиленовую пленку. Судебно-медицинская экспертиза установила, что, судя по взаимному анатомическому соответствию и результатам биологического исследования тканей на групо-типовую принадлежность, это части одного трупа.

По результатам рентгенографического исследования костей скелета и данным наружного осмотра определили возраст потерпевшей: примерно 18—23 года.

У потерпевшей обнаружили педикюр малинового цвета. Оперативным работникам уголовного розыска пришлось опросить всех мастеров педикюра города N. Большинство из них утверждало, что педикюр женщина сделала сама. Проверка по картотеке пропавших без вести в данном городе и прилегающем к нему регионе также положительных результатов не дала.

Наконец, в отделение розыска областного УВД обратилась гр-ка М., жительница города N, с заявлением об исчезновении своей 20-летней дочери Надежды. Однако восстановить прижизненный облик убитой и опознать ее не удалось. Тщательное исследование упаковки трупа ничего не дало. Попытки установить владельца чемодана оказались безуспешными. Необходимо было сопоставить приметы исчезнувшей и обнаруженного трупа. М. описала приметы дочери, рассказала, когда и чем болела дочь, в каких медицинских учреждениях лечилась. Из этих лечебных учреждений были истребованы истории болезни. При исследовании трупа обнаружили правосторонний бартолинит.

В истории болезни было записано, что дочь М. Надежда страдала этим заболеванием. Приметы убитой в основном совпадали с приметами, названными ее матерью. Однако все эти данные оказались недостаточными для того, чтобы считать тождество установленным.

Из квартиры, в которой проживала Надежда, изъяли альбом с фотографиями, лак для ногтей, несколько волос с расчески. Лак при физико-химическом исследовании был признан идентичным лаку, которым были покрыты ногти на пальцах рук и ног убитой. Эксперты-биологи установили, что волосы, обнаруженные в квартире М., также совпали по всем признакам с образцом волос, взятых с головы убитой. Сравнительное исследование фотографии убитой с фотографиями Надежды выявило совпадение ряда признаков, в частности формы и размера лба, глаз, бровей, лица, ямочки на подбородке и ряд других особенностей. Совпадающие признаки в итоге индивидуализировали личность и дали основание сделать категорический вывод, что на фотоснимках изображено одно и то же лицо — Надежда М.

Впоследствии преступник был найден и изобличен.

Ситуация 2. В селе Красное, 1-го марта во дворе своего дома были обнаружены трупы супругов Ольги и Семена Ф. с обширными черепно-мозговыми травмами. Обстановка на месте происшествия, положение трупов, повреждения на одежде, ее состояние свидетельствовали о том, что убийству предшествовала драка. Указанное обстоятельство позволило предположить, что части тела, одежда преступника должны были соприкасаться с потерпевшими, их одеждой.

С соблюдением необходимых правил одежду потерпевших изъяли и упаковали. В правой кисти трупа Семена Ф. оказались зажатыми несколько волосков. Они, а также подногтевое содержимое трупов супругов и образцы их волос, также были изъяты.

По подозрению в убийстве был задержан Николай К. Одежду, в которой он находился в ночь убийства, подногтевое содержимое и образцы его волос изъяли.

Носильные вещи потерпевших и подозреваемого направили на экспертизу. По подногтевому содержимому убитых была назначена экспертиза волокнистых материалов, а по ирдпогтевому содержимому подозреваемого — также химическая (по лакокрасочным материалам) и биологическая экспертизы.

Экспертиза волокнистых материалов на предмет контакта одежды потерпевших и подозреваемого положительных результатов не дала. Заключения других экспертиз дали следующие результаты.

. В подногтевом содержимом правой руки потерпевшего Семена Ф. имеется одно шерстяное микроволокно фиолетового цвета общей родовой принадлежности с одним из четырех видов волокон, входящих в состав ткани брюк подозреваемого.

В подногтевом содержимом левой руки потерпевшего Семена Ф. имеется одно хлопчатобумажное микроволокно зеленовато-серого цвета общей родовой принадлежности с аналогичным видом волокон, входящих в состав ткани фуфайки подозреваемого. Такое же волокно имелось в подногтевом содержимом правой руки потерпевшей

Ольги Ф.

В подногтевом содержимом подозреваемого находятся текстильные микроволокиа в количестве 163 штук. Большинство из этих волокон могли быть частью рубашки потерпевшего или иного изделия, изготовленного из такой же ткани, либо частью свитера потерпевшего или другого изделия, изготовленного из аналогичной ткани. Часть волокон из подпогтевого содержимого подозреваемого могла быть частью брюк Семена Ф. и фуфайки Ольги Ф. Наряду с этим в подногтевом содержимом подозреваемого имеются две микрочастицы краски. Они могли быть частью покрытия внутренней стороны парадных дверей, внутренней стороны коробки парадных дверей, а также наружной и внутренней сторон дверей комнаты убитых. В том же подногтевом содержимом обнаружена кровь человека, но из-за малого ее количества установить ее групповую принадлежность не представилось возможным.

Волоски, изъятые с правой кисти Семена Ф., происходят с одной и той же головы. Все они сходны по ряду морфологических признаков, а также по групповой характеристике системы АВО с волосами головы (лобной части) подозреваемого и могут происходить с его головы.

Биологическая экспертиза, проведенная по пятнам, обнаруженным на фуфайке Николая К., установила, что кровь могла произойти от Ольги Ф.

В подпогтевом содержимом подозреваемого были обнаружены микроволокна, сходные с волокнами, входящими в ткани одежды потерпевших. С другой стороны, в подногтевом содержимом последних были найдены микроволокна, одинаковые по родовым признакам с волокнами, входящими в ткань одежды подозреваемого. Это подтвердило первоначальный, сделанный на основании осмотра места происшествия и трупов вывод следователя о том, что убийству Ольги и Семена предшествовала драка между ними и преступником.

Кроме этого, заключение химической экспертизы по лакокрасочным материалам свидетельствует о том, что Николай К. проник в дом потерпевших не обычным способом, а путем взлома двери. Это подтверждается наличием в его подногтевом содержимом частиц краски, покрывающей внутренние стороны парадных дверей дома потерпевших и коробки этих дверей, а также наружную и внутреннюю стороны дверей комнаты потерпевших.

Дата добавления: 2015-06-04