В. И. ЛЕНИН 3 страница. Во-вторых, наша программа заключает в себе закрытие проливов для всех военных кораблей в мирное и военное время

Во-вторых, наша программа заключает в себе закрытие проливов для всех военных кораблей в мирное и военное время. Это — непосредственный ближайший торговый интерес всех держав, не только тех, территории которых непосредственно прилегают к проливам, но и всех остальных. Надо иметь в виду, что пацифист-

_____________________ ИНТЕРВЬЮ КОРРЕСПОНДЕНТУ «ОБСЕРВЕР»___________________ 241

ских фраз, разговоров и заверении, иногда даже клятв против воины и против мира раздается во всем свете необыкновенно много, а готовности сделать действительные шаги, даже самые простые, для обеспеченности мира мы встречаем в большинстве го­сударств, и особенно современных цивилизованных государств, необыкновенно мало. А мы хотели бы и в этом и в подобных вопросах видеть как можно меньше общих заяв­лений, торжественных обещаний, пышных формул и как можно больше самых про­стых, самых ясных решений и мер, которые бы действительно вели к миру, если уже не говорить о полном устранении опасностей войны.

В-третьих, наша программа относительно проливов состоит в полной свободе торго­вого мореплавания. И после того, что я сказал в предыдущей фразе, я думаю, что пояс­нять и конкретизировать этот пункт совершенно излишне.

5. Вопрос. Согласно ли русское правительство на контроль проливов Лигой наций, если бы Лига включила в свой состав также Россию, Турцию, Германию и Соединенные Штаты? Или Россия потребовала бы создания особой комиссии для контроля над проливами?

Ответ. Мы, конечно, противники Лиги наций¹⁵³, и я думаю, что не только наш эко­номический и политический строй с его особенностями вызывает наше отрицательное отношение к Лиге наций, но и интересы мира, рассматриваемые с точки зрения кон­кретных условий всей современной международной политики вообще, вполне оправ­дывают это отрицательное отношение. Лига наций настолько носит на себе все черты своего происхождения из всемирной войны, настолько неразрывно связана с Версаль­ским договором, настолько пропитана вся насквозь отсутствием чего-либо похожего на реальное установление равноправия наций, на реальные шансы мирного сожительства между ними, что, мне кажется, наше отрицательное отношение к Лиге наций понятно и не требует дальнейших комментариев.

Имеется в виду Версальский мир. Ред.

242_______________________________ В. И. ЛЕНИН

6. Вопрос. Означает ли отказ ратифицировать соглашение с Уркартом победу «левых коммунистов»? Каковы те объективные условия, которые сделали бы возможным возобновление переговоров и ратифи­кацию договора с Уркартом?

Ответ. Вопрос о заключении договора с Уркартом был поднят нашим правительст­вом еще тогда, когда я был болен и не был в состоянии принимать участие в правитель­ственных делах. Поэтому о всех деталях этого дела я в настоящее время еще не вполне информирован. Но тем не менее я могу утверждать совершенно определенно, что о по­беде левых коммунистов нет и не может быть речи в данное время. Я это знаю из сво­его непосредственного наблюдения за ходом правительственных дел.

Дело в том, что несправедливый шаг Англии, выразившийся в нежелании допустить нас на конференцию, был настолько неожиданным, вызвал такое возмущение в России и настолько сплотил не только правых коммунистов с левыми, но и гигантскую массу беспартийного русского населения, рабочих и крестьян, что дело не дошло и не могло дойти ни до какого разногласия между левыми и правыми коммунистами.

Мотивировка нашего отклонения договора с Уркартом выразила непосредственно, можно сказать, не только общепартийное, но именно общенародное настроение, т. е. настроение всей рабочей и всей крестьянской массы.

Возобновление переговоров и дальнейшая ратификация договора с Уркартом прежде всего обусловлены тем, чтобы Англия устранила вопиющие несправедливости по от­ношению к России, которые связаны со всяким умалением ее прав на участие в конфе­ренции по ближневосточным вопросам. Что же касается конкретных условий, предло­женных нам Уркартом, то я еще не имел времени заняться этим достаточно подробно и могу лишь сказать, что правительство решило как можно быстрее в нашей печати дать высказаться сторонникам и противникам этого соглашения, чтобы из наиболее объек­тивной и мотивированной дискуссии получить материал для серьезнейшей проверки всех

_____________________ ИНТЕРВЬЮ КОРРЕСПОНДЕНТУ «ОБСЕРВЕР»___________________ 243

«за» и «против» и для решения этого вопроса в духе наибольшего соответствия интере­сам России.

7. Вопрос. Насколько справедливы обвинения антирусской печати в Англии, утверждающей, что не­давние аресты промышленников в Москве означают конец новой экономической политики и возврат к политике национализации и конфискации?

Ответ. По поводу Вашего вопроса об обвинении нас антирусской печатью в Англии в связи с арестами «промышленников в Москве» я должен сказать, что как раз сегодня читаю в нашей газете («Известия») заметку под названием «Аресты черных биржеви­ков». Не кто иной, как начальник Экономического управления при Государственном политическом управлении т. 3. Б. Кацнельсон рассказывает в этой заметке, что ни о ка­ком аресте промышленников абсолютно не было и речи, что «распространяемые врага­ми Советской власти как в пределах РСФСР, так и за границей, слухи о том, что эти аресты являются преследованием свободной торговли, на самом деле представляют со­бою абсолютно взд о ρ ное измышление с определенными контрреволюционными намерениями сорвать налаживающиеся экономические отношения с Западной Евро­пой».

На самом деле арестованы исключительно деятели так называемой черной биржи, и в руках наших властей имеются данные, устанавливающие связь этих биржевиков-валютчиков с некоторыми сотрудниками иностранных миссий в Москве, причем эти данные устанавливают не только продажу платины, золота (слитков), но и органи­зацию контрабандной переправы этих ценностей за границу.

Из этого Вы можете видеть, как абсолютно лишены содержания слухи о том, будто бы мы кладем конец «новой экономической политике», и как до последней степени фальшивы обвинения антирусской печати в Англии, которая старается самым неслы­ханным извращением дела и обманом представить нашу политику в ложном свете. На самом деле абсолютно не было и

244__________________________ В. И. ЛЕНИН

речи в каких бы то ни было правительственных кругах о том, чтобы положить конец «новой экономической политике» и вернуться к старой. Вся работа правительства, ме­жду прочим, в происходящей сейчас сессии Всероссийского Центрального Исполни­тельного Комитета, направлена к тому, чтобы то, что называется новой экономической политикой, закрепить законодательно в наибольшей степени для устранения всякой возможности отклонения от нее.

27. X. 1922 г.

«Правда» № 254, 10 ноября 1922 г. Печатается по машинописному

экземпляру, правленному В. И. Лениным

РЕЧЬ НА IV СЕССИИ ВЦИК IX СОЗЫВА 31 ОКТЯБРЯ 1922 г.¹⁵⁴

(Бурные, долго не смолкающие аплодисменты. Все встают.) Товарищи! Позвольте мне ограничиться лишь небольшими слова­ми приветствия. Прежде всего необходимо, конечно, направить наше приветствие Красной Армии, которая на днях показала еще раз свою доблесть, взяв Владивосток и очистив всю территорию последней из связанных с Советской Россией республик. Я уверен, что выражу общее мнение, если скажу, что мы все здесь приветствуем этот но­вый подвиг Красной Армии и приветствуем также то, что к окончанию войны сделан шаг, кажется, достаточно решительный: сброшены в море последние силы белогвар­дейцев. (Аплодисмент ы.) Я думаю, наша Красная Армия надолго нас избавила от всякого возможного повторения натиска белогвардейцев на Россию или на какую бы то ни было из республик, прямо или косвенно, тесно или более или менее отдаленно с нами связанных.

Но вместе с тем мы должны также сказать, чтобы сразу же не впасть в тон чрезмер­ного самохвальства, что здесь сыграли роль не только подвиг Красной Армии и сила ее, а и международная обстановка и наша дипломатия.

Было время, когда Япония и Соединенные Штаты Америки подписывали соглаше­ния о поддержке Колчака. Это время ушло так далеко, что многие из нас, пожалуй, о нем совсем и забыли. Но оно было. И если

246__________________________ В. И. ЛЕНИН

мы добились того, что подобное соглашение уже невозможно, если мы достигли того, что японцы, несмотря на всю их военную силу, объявили о своем уходе и выполнили это обещание, то тут, конечно, есть заслуга и нашей дипломатии.

Я не буду сейчас затягивать своего краткого приветствия, говорить о том, чем обу­словлен этот успех. Скажу только, что в ближайшем будущем нашим дипломатам предстоит показать себя еще раз на вопросе громадной важности, на вопросе, в котором мы заинтересованы существенным образом, — на ближневосточной конференции, ко­торую Англия созывает 13 ноября в Лозанне. Я уверен, что наши дипломаты и там в грязь лицом не ударят, и что интересы всех федеральных республик вместе с РСФСР мы сумеем и там отстоять; во всяком случае, мы сумеем добиться того, чтобы ясно от­крыть перед массами, где помеха, в чем она состоит, в какой степени идет она против наших законнейших желаний и стремлений, и не только наших, но и всех государств, заинтересованных в вопросе о проливах.

Этими краткими замечаниями о внешней политике я и ограничусь и теперь перейду к вашим работам.

Я думаю, что здесь мы успехов достигли очень немалых, несмотря на то что, может быть, с первого взгляда работы эти казались кому-нибудь или кажутся не столь важны­ми. Возьмем первый кодекс, который у вас уже проведен, — кодекс о труде. Это — громадное завоевание Советской власти, что в такое время, когда все страны ополча­ются на рабочий класс, мы выступаем с кодексом, который прочно устанавливает осно­вы рабочего законодательства, как, например, 8-часовой рабочий день. Правда, может быть, можно было бы по отношению к этому кодексу выразить то или иное пожелание большего. Я думаю, однако, что подобное пожелание было бы неправильно.

Надо считаться с тем, что в сравнении со всеми государствами, в которых теперь идет бешеная капиталистическая конкуренция, в которых — миллионы и десятки мил­лионов безработных, в которых капиталисты организуют своими силами могуществен­ные капитали-

________________________ РЕЧЬ НА IV СЕССИИ ВЦИКIX СОЗЫВА______________________ 247

стические союзы, организуют поход на рабочий класс, — в сравнении с ними мы наи­менее культурны, производительные силы у нас развиты менее всех, работать мы уме­ем хуже всех. Это очень неприятно, может быть, что нам приходится в этом сознаться. Но я думаю, что именно потому, что мы таких вещей не прикрываем благовидными фразами и казенными восклицаниями, а сознаемся в них прямиком, именно потому, что мы все это сознаем и не боимся сказать с трибуны, что на исправление этого направле­но больше сил, чем у любого из государств, мы и добьемся того, чтобы нагнать другие государства с такой быстротой, о которой они и не мечтали.

Конечно, это не фантастическая быстрота, конечно, нам надо несколько лет упор­нейшего труда, чтобы этого добиться. Разумеется, с сегодня на завтра ничего не сдела­ешь. Мы пять лет уже прожили и видели, с какой быстротой меняются общественные отношения. Мы научились понимать, что значит срок. И надо, чтобы мы этому учились и дальше. В фантастическую быстроту каких бы то ни было перемен у нас никто не по­верит, но зато в быстроту действительную, в быстроту, по сравнению с любым перио­дом исторического развития, взятым, как он был, — в такую быстроту, если движение руководится действительно революционной партией, в такую быстроту мы верим и та­кой быстроты мы во что бы то ни стало добьемся.

Затем я коснусь вопроса о кодексе земельном, который вами проведен. В этом отно­шении, вы знаете, наши законы с первого же дня после знаменитого 25 октября 1917 года сразу, в отличие от всех и всяких законов, выступили с положением о земле, кото­рое технически, а может быть и юридически, было очень несовершенно, но которое все существенное, что для крестьянина абсолютно необходимо, что обеспечивало ему союз с рабочим, — дало. И начиная с этого времени, как ни трудно нам было прожить теку­щие пять лет в непрерывных войнах, мы своих забот о том, чтобы крестьянин получил наибольшее удовлетворение от земли, не оставляли. И если тот закон, который теперь вами принят,

248__________________________ В. И. ЛЕНИН

тоже окажется в тех или иных отношениях заслуживающим поправок, мы без всякого затруднения эти дальнейшие поправки, дальнейшие улучшения будем принимать так же, как вы вот сию минуту принимали поправки и улучшения к нашему Уголовному кодексу. Вопрос о земле, вопрос об устройстве быта громадного большинства населе­ния — крестьянского населения — для нас вопрос коренной. В этом отношении мы уже добились того, что русский крестьянин знает, что всякое предложение, касающееся из­менения старых законов, встретит у нас всегда не тормоз, а поддержку и самое благо­желательное отношение в высшем законодательном нашем учреждении.

Затем у вас были еще на рассмотрении такие вопросы, как кодекс гражданский, об­щее судоустройство. Вы знаете, что при той политике, которую мы ведем твердо и от­носительно которой у нас не может быть колебаний, вы знаете, что это — вопрос для широкой массы населения самый важный. Вы знаете также, что мы и здесь старались соблюсти грань между тем, что является законным удовлетворением любого граждани­на, связанным с современным экономическим оборотом, и тем, что представляет собой злоупотребления нэпом, которые во всех государствах легальны и которые мы легали­зовать не хотим. Насколько успешны те поправки, которые вы внесли специально с этой целью и которые вы одобрили, — это покажет будущее. Мы ни в коем случае не будем себе связывать рук на этот счет. Если текущая жизнь обнаружит злоупотребле­ния, которых мы недосмотрели раньше, мы сейчас же внесем нужные исправления. На этот счет вы все, конечно, прекрасно знаете, что быстроты законодательства, подобной нашей, другие державы, к сожалению, не знают. Посмотрим, не заставит ли недалекое будущее их тоже позаботиться о том, чтобы в этом отношении немножечко нагнать Советскую Россию.

Дальше, из вопросов, не менее важных, надо остановиться на вопросе, который вы также здесь подвели к окончательному решению. Это — вопрос о съездах Советов на местах и о губисполкомах. Это — вопрос,

РЕЧЬ НА IV СЕССИИ ВЦИКIX СОЗЫВА______________________ 249

с разрешением которого очень опаздывали до сих пор при всех прежних системах зако­нодательства и при всех прежних конституциях. Это считалось неважным. Казалось, что на местах можно оставить и старинку. Мы думаем наоборот. Мы убеждены, что ес­ли наша революция достигла настоящих успехов, то это потому, что именно власти на местах, опыту самих мест мы всегда уделяли самое главное внимание. Если революция в октябре 1917 года добилась сразу таких успехов, что к весне 1918 года нам казалось, что война уже прекращена, — на самом деле она только начиналась, и начиналась в худшей своей форме, в форме гражданской войны; на самом деле мир с немцами озна­чал поддержку этими немцами худших элементов гражданской войны; на самом деле тогдашний мир с немцами, который к осени развалился, означал сплошь и рядом под­держку этих элементов и союзными державами, которые нас же обвиняли в заключе­нии мира с немцами. И если, я говорю, революция с такой быстротой в несколько ме­сяцев, даже в несколько недель, сделала свое дело, то это потому, что мы всецело пола­гались на местные элементы, что мы открывали им полный простор действий, что мы именно с мест ждали того энтузиазма, который создал непреоборимость и быстроту действий нашей революции. Я знаю, что с тех пор нашим местам приходилось пережи­вать много весьма различных, так сказать, пертурбаций. Отношение мест к центру со­ставляло нашу немалую задачу, и я вовсе не хочу сказать, что эта задача всегда реша­лась нами идеально: при общем уровне культуры, который мы имеем, нам о таком иде­альном решении мечтать нечего. Но что она решена искреннее, правдивее и прочнее, чем в каком бы то ни было другом государстве, — это мы можем сказать смело.

В заключение я коснусь еще только одного вопроса, который меня особенно интере­сует и который, я думаю, должен также интересовать и всех вас, хотя формально ни на вашей повестке, ни в списке вопросов он не стоит. Это — вопрос о нашем государст­венном аппарате, старый и вечно новый вопрос.

250__________________________ В. И. ЛЕНИН

В 1918 году, в августе месяце, мы произвели перепись нашего аппарата в Москве. Мы получили число 231 000 государственных и советских служащих в Москве, число, обнимающее и центральных служащих и местных московских, городских. Недавно, в октябре 1922 г., мы произвели эту перепись еще раз, уверенные, что мы сократили наш раздутый аппарат и что он должен уже, наверное, оказаться меньшим. Он оказался рав­ным 243 000 человек. Вот вам итоги всех сокращений. Этот пример потребует еще большого труда изучения и сопоставлений. Тогда, в 1918 г., когда мы, так сказать, в первом пылу реформ, произвели подобную перепись, мы, говоря попросту, почти ниче­го путного извлечь из ее итогов не могли. Не до того было. Гражданская война не ос­тавляла нам ни малейшей свободной минуты. Теперь мы надеемся, что это будет сде­лано. Мы уверены, что наш аппарат, который страдает весьма многими недостатками, который раздут гораздо больше, чем вдвое, который очень часто работает не для нас, а против нас, — эту правду нечего бояться сказать, хотя бы и с трибуны высшего законо­дательного учреждения нашей республики, — будет улучшен. Для того чтобы его улучшить, нужно много труда и уменья. У нас есть подступы к очень серьезной работе над вопросом, в чем именно должно состоять это улучшение, но пока только подступы — отдельные статьи, отдельные местные исследования. Если мы все уйдем отсюда с решимостью посвятить этому вопросу гораздо больше внимания, чем это обыкновенно делалось, с решимостью поменьше времени уделять суетне и сутолоке, — а мы все сплошь и рядом уделяем этому непомерное количество времени, — и если мы будем изучать действительно наш аппарат и работать над ним годами и годами, то это будет громадным завоеванием, это и будет обеспечением нашего успеха. Мы должны иметь мужество сказать, что мы создаем свой аппарат стихийно. Лучшие рабочие шли и бра­лись за самые трудные обязанности и в области военной и в области гражданской, бра­лись сплошь и рядом неправильно, но умели поправляться и работать. Соотношение между этими, может быть,

________________________ РЕЧЬ НА IV СЕССИИ ВЦИКIX СОЗЫВА______________________ 251

десятками мужественных людей и сотнями тех, которые сидят и саботируют или полу­саботируют, путаясь в объеме своих бумаг, — это соотношение губило сплошь и рядом наше живое дело в непомерном море бумаг. Мы должны будем самым обстоятельным образом изучить этот вопрос, которого до сих пор изучить не могли. Годы и годы должны пройти, годы и годы мы должны учиться, потому что уровень культуры наших рабочих низок, рабочим трудно взяться за совершенно новое дело производства, — а только на одних рабочих мы и можем положиться в смысле искренности и энтузиазма. Годы и годы должны пройти, чтобы мы добились улучшения нашего государственного аппарата, подъема его — не в смысле отдельных лиц, а в полном его объеме — на выс­шие ступени культуры. Я уверен, что, посвятив свои силы в дальнейшем такой работе, мы к самым лучшим результатам подойдем необходимо и неизбежно. (Продол­жительные аплодисмент ы.)

«Правда» №247, 1 ноября 1922 г. Печатается по тексту

газеты «Правда», сверенному со стенограммой

ПИСЬМО Г. В. ЧИЧЕРИНУ И ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) О НОТЕ ДЕРЖАВАМ АНТАНТЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ЛОЗАННСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ¹⁵⁵

31/Х. 1922 г.

т. Чичерину и всем членам Политбюро

Я не имею времени сейчас, чтобы достаточно серьезно взвесить все выражения в проекте ноты Антанте, которую считаю очень важной. Думаю, что надо 2 и 3 раза про­верить каждое слово с той точки зрения, чтобы оно не обозначало того, что мы отка­жемся от поездки на конференцию.

В этом смысле нота должна быть особенно «дипломатична». Мне показалось, что в конце ноты, которую я очень бегло просмотрел, есть выражения недостаточно в этом смысле дипломатичные.

Ленин

Печатается впервые, по машинописной копии

«ПЕТРОГРАДСКОЙ ПРАВДЕ»¹⁵⁶

1.XI. 1922 г.

Дорогие товарищи! От всей души поздравляю вас с пятилетним юбилеем Октябрь­ской революции и желаю, чтобы мы следующее пятилетие боролись на мирном фронте с таким же успехом, как до сих пор на военном.

С лучшими приветами и пожеланиями

Ваш В. Ульянов (Ленин)

«Петроградская Правда» № 251, Печатается по рукописи

5 ноября 1922 г.

«ПРАВДЕ»

Дорогие товарищи! Поздравляю вас горячо с пятилетним юбилеем Октябрьской ре­волюции. Мое пожелание: чтобы в следующее пятилетие мы завоевали, и притом мир­но, не меньше, чем до сих пор завоевали вооруженной рукой.

Ваш Ленин 2. XI. 1922.

«Правда» № 252, 7 ноября 1922 г. Печатается по рукописи

ПЕРВОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ КОММУНИСТОВ-КООПЕРАТОРОВ¹⁵⁷

Приветствуя вполне своевременный созыв международной конференции коммуни­стов-кооператоров, желаю ей полного успеха в работах.

Вместе с членами конференции отдаю себе отчет в сложности и трудности постав­ленной задачи — завоевания кооперативного аппарата на пользу мировой революции.

Я буду очень рад, если нам удастся опытом работы, проделанной в России, быть также полезными общему делу.

Написано 2 ноября 1922 г.

Напечатано 3 ноября 1922 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Правда» № 249

ТЕЗИСЫ О КООПЕРАТИВНОМ БАНКЕ ¹⁵⁸

1) Премии за размер и за распространение по уездам сделок;

2) то же — вкладов;

3) участие в банке виднейших сельскохозяйственных кооператоров-коммунистов для
контроля и для подгоняния;

4) поощрение кооперативного банка Госбанком в виде понижения %;

5) ассигнование некоторой суммы Госбанком.

Написано 2 ноября 1922 г. Печатается впервые, по рукописи

ПЕТРОГРАДСКИМ ТЕКСТИЛЬЩИКАМ¹⁵⁹

3. XI. 1922.

Дорогие товарищи! Сердечно благодарю за присланный плед, нахожу его превос­ходным. Крайне жалею, что не мог принять Шорова.

Лучшие приветы!

Ваш В. Ульянов (Ленин)

Впервые напечатано в 1945 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXV

ВСЕРОССИЙСКОМУ СЪЕЗДУ СТАТИСТИКОВ¹⁶⁰

4 ноября 1922 г.

От души благодарю вас за приветствие и прошу принять мою благодарность и луч­шие пожелания успешной работы.

Председатель Совета Народных Комиссаров

В. Ульянов (Ленин)

«Правда» № 251, 5 ноября 1922 г. Печатается по рукописи

ИНТЕРВЬЮ КОРРЕСПОНДЕНТУ «МАНЧЕСТЕР ГАРДИАН» А. РАНСОМУ ^ш

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ

1. Вопрос. Я нахожу громадное экономическое оживление, все покупают и продают, и, очевидно, на­рождается новый торговый класс. Я спрашиваю: каким образом нэпман не является и не показывает признаков стремления быть политической силой?

Ответ. Первый Ваш вопрос напомнил мне одну беседу в далекие, далекие времена в Лондоне. Дело было вечером в субботу. Мы гуляли с приятелем, лет двадцать тому на­зад. На улицах было необыкновенно оживленно. Торговцы расположились везде на улицах, освещая свои товары небольшими металлическими трубочками с нефтью или чем-то подобным. Огоньки были очень красивы. Движение на улицах прямо-таки не­обыкновенное. Все покупали или продавали.

В России было тогда направление, которое мы называли «экономистами». Под этим немного буршикозным названием мы разумели ребяческое упрощение взглядов исто­рического материализма Маркса. Мой приятель был «экономист» и принялся сейчас же выкладывать свою премудрость: вот, дескать, за этой необыкновенной экономической деятельностью должно следовать стремление к политической силе. Я посмеивался над таким пониманием Маркса. Обилие мелких торговцев и их оживленнейшая деятель­ность нисколько еще не свидетельствует об экономической большой силе класса, от которой можно и должно заключить к «политической силе». Вероятно, Лондон сло­жился в всемирную силу торговли, и экономическую и политическую,

путем немного более сложным, чем представлял себе мой собеседник, и уличные тор­говцы в Лондоне, несмотря на замечательное их оживление, от «политической силы» и даже от стремления к ней были довольно далеки.

Я боюсь, что Ваш вопрос, почему это «нэпман» (т. е. уличный торговец? мелкий торгаш?) не обнаруживает у нас «признаков стремления быть политической силой», вызовет у нас улыбку и мы ответим на него: по той же причине, по которой толпа на улицах Лондона, которая вся покупала и продавала на улицах по субботам, не обнару­живала в Англии «признаков стремления к политической силе».

2. Вопрос. У меня получается впечатление, что в России в настоящее время купля-продажа и обмен высоко прибыльны, тогда как производство возможно лишь в самых редких случаях. Купля-продажа и обмен находятся в руках нэпманов. Прибыльное производство большею частью ведется в мелком мас­штабе и находится в руках частных лиц. Убыточное производство — в руках государства. Я спрашиваю:

не означает ли это постоянного экономического усиления нэпманов и постоянного ослабления государ­ства?

Ответ. Я боюсь, что Ваш второй вопрос тоже ставится с точки зрения почти «эко-номистской» в указанном выше смысле. Бастиа, кажется, держался почти всерьез мне­ния, что «древние греки и римляне жили грабежом». Он не очень заботился о том «эко­номическом» вопросе, откуда же получалось то, что грабили эти живущие грабежом лица?

У Вас «получается впечатление, что в России в настоящее время купля-продажа и обмен высоко прибыльны», «тогда как производство возможно лишь в самых редких случаях».

Я очень удивился, прочитав о таком выводе из наблюдений над московскими улица­ми. А как же, подумал я, быть с миллионами и миллионами русских крестьян? Что они засевают землю, это, по-видимому, случай не редкий и не самый редкий, а преобла­дающий в России? Случай «даже» более многочисленный, чем «купля-продажа» чего бы то ни было «нэпманом»? И вероятно,

_______________ ИНТЕРВЬЮ КОРРЕСПОНДЕНТУ «МАНЧЕСТЕР ΓΑΡ ДИАН»______________ 261

крестьянское производство в России не только «возможно», но и чрезвычайно «при­быльно»? Иначе откуда получились бы те сотни миллионов продналога, которые так необыкновенно быстро и легко уже внесли государству наши крестьяне? Откуда бы тот всеобщий подъем строительной деятельности и в деревнях необъятной России и в го­родах, который наблюдается всеми и каждым?

Не принимает ли лицо, задающее вопрос, за «высоко выгодную продажу и обмен» мелкую торговлю, когда один мелкий торговец получает иногда миллионы и миллионы прибыли в падающей русской валюте, когда миллион стоит на вольном рынке меньше, чем прежде стоил рубль? Едва ли такая ошибка возможна, ибо наше государство вы­черкивает теперь — вот уже несколько месяцев — «лишние» нули на бумажных день­гах¹⁶³. Вчера был триллион, а нынче четыре нуля вычеркиваются, и получается десять миллионов. Государство от этого не богатеет, но чтобы оно «становилось слабее», это очень странно предположить, ибо шаг вперед к улучшению денег тут явный. Нэпман начинает видеть, как начинается стабилизация рубля; например, это было видно нынче летом; нэпман начинает соображать, что «вычеркивание» нолей пойдет и дальше, и я сомневаюсь, чтобы оно было остановлено его «стремлением к политической силе».

Возвращаюсь к производству. Земля у нас в руках государства. Мелкие крестьяне, владеющие ею, превосходно доставляют налог. Промышленное производство, в отно­шении так называемой легкой индустрии, явно оживает, а оно часто находится либо в собственности государства под управлением его служащих, либо во владении аренда­торов.

Поэтому опасаться «постоянного ослабления государства» нет оснований.

Надо различать не производство от торговли, а производство в легкой индустрии и производство в тяжелой индустрии. Это последнее действительно невыгодно; отсюда действительно тяжелое положение нашего государства. Об этом ниже.

262_______________________________ В. И. ЛЕНИН

3. Вопрос. Намекают, что будет сделана попытка (путем обложения) заставить нэпмана субсидиро­
вать производство. Я спрашиваю: не будет ли результатом этого только повышение цен, повышение
прибыли нэпмана и, косвенно, необходимость поднятия заработной платы, — таким образом, возврат
к прежнему положению?

Ответ. В руках государства сотни миллионов пудов хлеба. При таких условиях ожидать, что налоги «только» повысят цены, нельзя. Налоги также дадут нам доход с нэпманов и с производителей на помощь промышленности, особенно на помощь тяже­лой индустрии.

4. Вопрос. Если судить по обычным капиталистическим меркам, экономическое положение должно
быть хуже. Если судить по коммунистическим меркам, положение тоже должно быть хуже (упадок тя­
желой индустрии). Однако каждое лицо, кого я встречаю, соглашается, что положение его лучше, чем
год тому назад. По-видимому, что-то происходит, чего не допускает ни капиталистическая, ни коммуни­
стическая идеология. И та и другая предполагают прогресс. Но что, если вместо прогресса мы регресси­
руем? Я спрашиваю: разве невозможно, что мы идем не вперед, к новому благополучию, а возвращаемся
назад, к старому положению? Разве невозможно, что Россия движется назад, к периоду сельскохозяйст­
венного производства, примерно соответствующего ее потребностям, и к оживленной внутренней тор­
говле, лишь незначительно затрагиваемой иностранным ввозом? Разве не может быть мыслим подобный
период при пролетарской диктатуре, как раньше при феодальной диктатуре?

Дата добавления: 2015-06-04