Неустранимость здравого смысла

Здравый смысл и наука, различаясь по ряду существенных признаков, помогают избегать ошибок. Роль здравого смысла и научной теории очень схожа — оба они предлагают некую исходную информацию, ограничивают область поиска, но не указывают той конкретной точки в этом поле, где ле-

жит решение вашей проблемы. Выбор всегда остается за вами. Посему дове­рять им надо не на все 100%, а лишь в общем, в тенденции.

Здравый смысл — это квинтэссенция нашего социального опыта. Социо­лог не может не пользоваться своим социальным опытом. Мы отбрасывали одни и оставляли другие признаки, скрепляя оставшиеся признаки с помо­щью логики. По мнению О.Е. Трущенко, «ученый, как и любой другой че­ловек, живет в мире, который сам конструирует присущими ему способами категоризации и описания. Но, в отличие от "простого человека", ученый должен четко сознавать, что его способ описания ничуть не лучше, чем тот, который существует в обыденном сознании, т.е. на уровне нерефлексивном»³. Различие между здравым смыслом и научным знанием заключается в том, что первый является начальной точкой движения познания, а второе — его остановкой. Вначале надо сформулировать множество обыденных теорий, затем проверить их все до одной и оставить только те, которые прошли про­верку на истинность. Правда, по мере проверки от первоначальной задумки почти ничего не остается: исходная гипотеза и исходная теория как домаш­ние заготовки постоянно корректируются, подправляются, дорабатываются и заменяются. Пройдя серьезную перестройку, обыденная теория приобре­тает вид законченного научного знания, но такое случается редко, обычно затягиваясь на десятилетия. Другой вариант: когда вы начинаете с чтения на­учной литературы и исследования достижений других ученых, обнаружив­ших научное знание, выстраивая из непроверенных истин будущее здание своей теории. Такой путь короче и безопаснее. Важно к качественному зна­нию, заимствованному у коллег, при­бавлять такое же качественное знание, добытое самостоятельно. К сожалению, на практике социологи поступают ина­че: заимствовав надежную теорию, они пристраивают к ней невесть что и назы­вают все это научной теорией. Они по­лагают, что исходный материал гаран­тирует качество здания в целом. Но это не так. Надо владеть еще надежной тех­нологией построения здания науки. Одной из составных частей такой тех­нологии является перевод единичных фактов в научные факты.

Зависимость общественной науки как от знаний, полученных путем здравого смысла, так и от научных опре­делений Энтони Гидденс назвал «двойной герменевтикой». Она создает надежную основу понимания человеком связей в окружающем мире. Мар-гарета Бертильссон толкует содержание взгляда Гидденса на знание в «Бит­ве за современность» следующим образом⁴: оно составляет основу социаль­ной рутины, и с ним к индивиду приходит уверенность в закономерностях

слова О.М. Количественная и качественная социология: методология и методы (по материалам

)углого стола») // Социология. 1995. № 5-6. С. 11.

.: Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы: Пер. с шв.

социальной жизни; в общем и целом мы примерно знаем, что произойдет зав­тра. Ежедневная рутина придает нам ту часто не замеченную наукой уверен­ность в окружающем мире, характера и развития которого мы не понимаем. Таким образом, мир жизни составляет первичный источник понимания и ресурсов для индивидов, для которых мир представлений науки выступает только опосредованным через бытовую технику (морозилка, телефон, теле­визор, видео и т.д.). Проблемой соответствующих общественно-научных ис­следований, согласно Шюцу и Гидденсу, является то, что они недостаточно внимания уделяли «конституирующему» значению мира жизни для собствен­ных эмпирических и теоретических опытов. Связь между символическими порядками еще недостаточно разработана в общественном анализе.

В каком-то отношении социология обречена изучать только мир мнений и обыденного сознания. Действительно, профессиональный социолог, созда­вая свои теории, опирается на собственный здравый смысл и пользуется язы­ком улицы, как бы он ни очищал первое и второе, как бы он их ни трениро­вал или улучшал. Назовем первую неустранимость вторжением здравого смыс­ла сверху.

Другая неустранимость происходит из-за того, что социолог изучает не притяжения планет, исторические ископаемые или химические реакции, а мнения людей. Анкетирование, в отличие от других форм полевого иссле­дования (скажем, натурного наблюдения), применяемых в соседних науках, отличается субъективностью. Мнение респондента — это глубоко субъектив­ная точка зрения обыкновенного человека, не интеллектуала и не эксперта. Часто он не может связно или правильно выразить свою мысль, судит о том, чего не видел или о чем никакого понятия не имеет, но боится показаться некомпетентным, а потому готов дать любой ответ, лишь бы не потерять свое реномэ.

Вторую ситуацию назовем проникновением здравого смысла снизу.

Итак, вторжение и проникновение — вот два полюса обыденного, между которыми зажата социологическая наука. Два препятствия, которые она стре­мится преодолеть, дабы быть академической наукой.

Раскрывая особенности социальной реальности, с которой приходится иметь дело таким наукам, как социология, А. Шюц был буквально поражен тем, до чего она «завирусована» здравым смыслом:

«Наблюдаемое социальным ученым поле, научная реальность, имеет специфические смысл и структуру соответствия для живущих, действу­ющих и мыслящих в ней человеческих существ. Путем серии построе­ний здравого смысла они предварительно отобрали и проинтерпрети­ровали этот мир, который ими воспринимается как реальность повсед­невной жизни. И именно эти мысленные объекты определяют их поведение, мотивируя его. Мысленные объекты, сконструированные обществоведом для того, чтобы понять социальную реальность, долж­ны базироваться на мысленных объектах, сконструированных здравой мыслью людей, живущих своей обыденной жизнью в своем социальном мире. Таким образом, конструкции социальных наук являются, так сказать, конструкциями второго порядка, конструкциями конструкций, созданных актерами на социальной сцене»⁵.

⁵ Schutz A. Collected Papers, I; The Problem of Social Reality. La Haye, Martinus Nijhoff, s.d. P. 59.

Социальное познание неразрывно связано с обыденным сознанием, по­скольку представляет собой обыденный образ обыденного мнения. Пользу­ясь своим здравым смыслом, социолог пытается постичь здравый смысл другого человека, своего респондента. Но чем же эта ситуация лучше той, когда человек с улицы своим здравым смыслом пытается понять научный здравый смысл социолога? Преимущество социолога кроется только в уни­верситетском образовании и (пусть хоть небольшом) опыте проведения эм­пирических исследований. Но что он впитал на студенческой скамье, если не прогуливал занятия, не подрабатывал во время лекций, исправно сдавал экзамены и посещал библиотеку? Этот вопрос мы адресуем вам. Можете считать это домашним заданием, предусматривающим написание небольшо­го эссе.

Дата добавления: 2015-06-04