Экспертиза по объемным статическим следам орудий взлома

Для качественного освоения экспертного исследования, прежде всего, следует рассмотреть признаки, на основе которых прово­дится идентификационное исследование орудий и инструментов.

Признаки внешнего строения рабочих поверхностей орудий и инструментов подразделяются на общие (групповые) и част­ные (индивидуальные).

К общим (групповым) признакам относятся форма и размеры рабочих поверхностей орудия (инструмента) конкретного рода, вида. Эти признаки обусловлены техническими условиями про­изводства данного рода орудия, (инструмента). Размеры их рабо­чих поверхностей определены соответствующими ГОСТами, если они изготовлены на предприятии. Имеющиеся незначительные отклонения допускаются в пределах этих ГОСТов для данного вида изделий.

К частным (индивидуальным) признакам относятся: форма, размеры рабочих поверхностей и рельеф конкретного орудия (ин­струмента), характер выраженности отдельных участков (раз­личные неровности, их форма, размеры и местоположение). На каждом орудии (инструменте) можно обнаружить технологичес­кие признаки, эксплуатационные, признаки заточки и хране­ния (например, появление пятен ржавчины, краски и т.п.).

При изучении выявленных признаков необходимо учитывать, что их отображение в следах происходит неадекватно. Так, вы­емка, зазубрина на рабочей части орудия (инструмента) отобра­зится в следе в виде валика, т.е. будет иметь зеркальное ото­бражение. Выпуклые участки отображаются в виде вогнутых, а вогнутые в виде - выпуклых. Кроме того, в процессе следобра-зования могут иметь место искажения признаков за счет воспри­нимающей поверхности (например, наличие на ней мелких час­тицах стружки, песка, ее пластичность и т.п.). Эти обстоятель­ства необходимо учитывать при проведении сравнительного ис­следования.

Непосредственное экспертное исследование следов орудий и ин­струментов состоит из пяти стадий, принятых в любом трасологическом исследовании.

На подготовительной стадии эксперт производит осмотр пред­ставленных объектов, определяет их достаточность для реше­ния поставленных вопросов. При необходимости заявляет хода­тайство о предоставлении дополнительных материалов (напри­мер, сведений об эксплуатации орудия, его заточке после совер­шения преступления). При обнаружении на исследуемых объектах частиц посторонних веществ ставит перед руководством вопрос о необходимости привлечения к производству эксперти­зы специалистов, из других областей научных знаний (физики, химии, биологии и др.).

На аналитической стадии (раздельное исследование) эксперт описывает представленные объекты, выявляет и анализирует при­знаки, отобразившиеся в следах; определяет фронтальный и встреч­ный углы и в целом механизм образования следов. Предположительно устанавливает вид орудия, которым они могли быть об­разованы. Затем подробно описываются орудия (инструменты), устанавливается их вид, назначение, материал, наличие или от­сутствие посторонних веществ, наличие заводских клейм, об­щие форма и размеры, характерные особенности рабочих повер­хностей, наличие неровностей, их форма, размеры, местополо­жение, взаимное расположение. Выявленные признаки в следах и на орудиях (инструментах) фотографируются.

При изучении следов на этой стадии следует учитывать осо­бенности отображения вдавленных '(статических) и динамичес­ких следов. Эти особенности обусловлены различным механиз­мом следообразования и в каждом виде следов имеют свою спе­цифику.

В статических следах изучается форма, размеры и местопо­ложение рельефа образующей поверхности, отобразившейся на дне следа.

В динамических следах определяется, в каком положении ору­дия (инструмента) образованы следы: фиксированном или не­фиксированном.

При исследовании, например, следов резания, образованных при фиксированном положении, большее внимание уделяется степени заточки орудия (ножниц, кусачек и т.п.) и микрорелье­фу, отобразившемуся в следах. Он имеет характерную выражен­ность трасс, их определенную форму, размеры и расположение. При исследовании таких следов фронтальный и встречный углы принципиального значения не имеют, так как в момент следооб­разования они не меняются.

При исследовании следов, образованных при нефиксирован­ном положении (ножом, топором), необходимо учитывать вели­чину встречного угла, так как при каждом новом следообразовании (ударе) он будет отличаться от предыдущего.

При изучении динамических следов большое значение имеют сведения о перезаточке орудия (инструмента). В случае, если оно перезатачивалось, микрорельеф меняется и проведение иден­тификационного исследования невозможно.

Определенную специфику в исследовании имеют и следы сверления. По сквозному следу сверления можно установить лишь диаметр сверла и направление его подачи. Идентифика­ция по таким следам практически невозможна. Отождествле­ние сверла можно провести по отверстиям, не просверленным насквозь. На дне таких следов отображается режущая кромка

сверла в виде валиков и бороздок, имеющих концентрическую форму.

На стадии экспертного эксперимента воспроизводится меха­низм образования следов, определяется устойчивость отображе­ния в них частных признаков, характер их выраженности. Экс­периментальные следы получают на таком же или близком по твердости и структуре материале. При этом учитывается поверх­ность и форма орудия (инструмента). Если поверхность имеет большую или изогнутую форму, то следы получают последова­тельно разными участками. При воспроизведении механизма образования следов учитываются фронтальный и встречный углы, сила воздействия орудия, направление его движения. Получе­ние экспериментальных следов производится до тех пор, пока не будут получены близкие по отображению и характеру выра­женности к исследуемым следам.

Изучая экспериментальные следы, выявляется устойчивость отображения в них признаков внешнего строения, определя­ются характерные особенности (неровности, степень их выра­женности, форма, размеры, взаимное расположение). Экспе­риментальные следы подробно описываются, затем фотогра­фируются и профилируются при тех же условиях, что и ис­следуемые следы.

На стадии сравнительного исследования вначале устанавли­ваются общие, а затем частные совпадающие признаки. Сравни­тельное исследование может производиться при непосредствен­ном сравнении орудий и инструментов, путем сравнения иссле­дуемых и экспериментальных следов между собой, а также пу­тем сравнения их фотоснимков и профилограмм. Как показывает экспертная практика, наиболее эффективным является проведе­ние сравнения исследуемых следов и экспериментальных.

При производстве экспертизы орудий и инструментов исполь­зуются следующие технические приемы сравнения: сопоставле­ние, наложение и совмещение.

Сопоставление заключается в том, что два объекта помеща­ются в одно поле зрения, где одновременно сравниваются соот­ветствующие идентификационные признаки. Сопоставляться могут сами объекты, их фотоснимки и профилограммы.

При сопоставлении могут применяться: микроскоп, сравни­тельный микроскоп, эпидиоскоп и т.п. Совпадающие одноимен­ные признаки на фотоснимках или профилограммах указывают­ся стрелками с одинаковыми цифровыми или буквенными обо­значениями.

Наложение может быть непосредственным, оптическим, фо­тографическим и профилографическим. Непосредственное на­ложение орудия, инструмента на след допускается в исключи­тельных случаях, когда эксперту необходимо убедиться в со­впадении или различии общих контуров сравниваемых объек­тов. Такое наложение должно производиться с соблюдением необходимых мер предосторожности, чтобы не повредить иссле­дуемый след.

При совмещении сравниваемые объекты размещаются в од­ной плоскости таким образом, чтобы неровности одного объекта в избранной плоскости механического или оптического сечения совпали по форме и размерам с неровностями другого объекта и составляли единые линии.

В практике экспертизы следов орудий взлома используются следующие виды совмещения: непосредственное совмещение осо­бенностей сравниваемых следов, совмещение фотографических изображений, совмещение оптических изображений.

На стадии оценки результатов проведенного исследования оце­ниваются совпадающие признаки, определяется их достаточность для категорического положительного вывода. Если при этом име­ются признаки различия в сравниваемых следах, необходимо дать им соответствующую оценку и определить их существен­ность. Если они не существенны, т.е. в целом не влияют на ком­плекс совпадающих признаков, то эксперт в заключении дол­жен объяснить природу их возникновения. Они могут быть обус­ловлены различным механизмом образования, незначительным изменением микрорельефа рабочей поверхности, так как после совершения преступления орудие эксплуатировалось или под­вергалось химическим воздействиям и т.п.

В том случае, если в исследуемом следе отобразились только общие (групповые) признаки орудия (инструмента), а частные, индивидуальные особенности не отобразились, то формулирует­ся вывод об общей групповой принадлежности, что исследуе­мый след оставлен орудием (инструментом) того же вида или типа, что и орудие, представленное на экспертизу. Решить воп­рос в категорической форме не представляется возможным вви­ду отсутствия в следах частных признаков орудия, которым они образованы.

Дата добавления: 2015-06-04