Определение для этой книги

Не бывает определений правильных или неправильных. Понятия определяются так, как это полезно для заданной цели. Для целей данной книги нам требуется «эссенциалистское» определение личности. Мы бу­дем относиться к личности как к единице, которая находится «вовне» и сама по себе обладает внутренней структурой. Все формулировки полны ловушек, но наше определение (лучше ли, хуже ли) таково:

ЛИЧНОСТЬ — ЭТО ДИНАМИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВНУТРИ ИНДИВИДА ТЕХ ПСИХОФИЗИЧЕСКИХ СИСТЕМ, КОТОРЫЕ ДЕТЕРМИНИРУЮТ ХАРАКТЕРНОЕ ДЛЯ НЕГО ПОВЕДЕНИЕ И МЫШЛЕНИЕ.

Кратко исследуем ключевые понятия этого определения.

Динамическая организация. Мы видели, что определения типа «омнибуса» или «лоскутной сумки» неадекватны. Центральная пробле­ма психологии — психическая организация (формирование паттернов, или иерархии идей и привычек, динамически направляющих деятель­ность). Интеграция и другие организационные процессы необходимы для объяснения развития и структуры личности. Поэтому «организация» должна появиться в определении. Это понятие подразумевает также ре-ципрокный процесс — дезорганизацию, особенно у тех аномальных лич­ностей, которые отмечены прогрессирующим распадом.

Психофизические. Это понятие напоминает нам, что личность не является ни исключительно ментальным, ни исключительно неврологи­ческим (физическим) феноменом. Она организует функционирование и «психики», и «тела» в некотором сложном единстве.

Системы. Система (любая) — это комплекс взаимодействующих эле­ментов. Системами являются привычки, чувства, черты, представления, сти-

¹Важная персона, священник (англ.).

Олпорт Г. [Теория черт]

ли поведения. Эти системы латентно существуют в организме, даже когда они не активны. Системы — это наш «потенциал активности»¹.

Детерминировать. Личность является чем-то и делает что-то. Ла­тентные психофизические системы, запускаемые действием, либо мотиви­руют, либо направляют специфическую деятельность и мысль. Все систе­мы, составляющие личность, должны рассматриваться в качестве детер­минирующих тенденций. Они оказывают руководящее влияние на все приспособительные и экспрессивные поступки, через которые личность познается.

Характерное. Все акты поведения и все мысли характерны и уни­кальны <...> для данного человека. Даже поступки и представления, ко­торые у нас явно общи с другими, в своей глубине индивидуальны, идио­матичны. Правда, некоторые поступки и представления более идиосинк-ратичны, чем другие, но нельзя найти ничего, что не имело бы личного оттенка. Следовательно, в некотором смысле, понятие «характерные» в нашем определении — лишнее. Однако избыточность — не обязательно плохо, она помогает добраться до сути.

Поведение и мышление. Этими двумя понятиями покрывается все, что может делать индивид. Его основное занятие — приспособление к своему окружению. Но в определении личности через одно лишь приспо­собление не было бы мудрости. Мы не только приспосабливаемся к на­шему окружению, мы размышляем о нем. Мы также стремимся господ­ствовать над ним и иногда добиваемся успеха. Следовательно, поведение и мышление ведут к выживанию и развитию. Это способы приспособле­ния и выхода за границы ситуации, в которой мы находимся, всегда от­бираемые, направляемые психофизическими системами, составляющими нашу личность.

Можно спросить, обладают ли личностью, согласно этому определе­нию, животные. Ответом будет осторожное «да». Несомненно, у животных есть рудиментарные (зачаточные) формы наследуемых и приобретаемых путем научения психофизических систем, ведущих к характерной (уни­кальной) активности. (Об их мышлении мы ничего не знаем.) Но эта уступ­ка не заводит нас слишком далеко. Психофизическая индивидуальность низших животных чрезвычайно примитивна и не может служить полез­ным прототипом человеческой личности. Осмелюсь утверждать, что разли­чие между любыми двумя видами млекопитающих (до человека) не так велико, как различие между двумя людьми. Огромная сложность челове­ческого мозга, в противоположность более простому мозгу других живот­ных, видимо, подкрепляет это утверждение. <...>

¹См.: Sears R. R. A theoretical framework for personality and social behavior // American

Psychologist. 1951. Vol. 6. P. 476-483.

В афоризме P.P. Сирса много привлекательного, но нет необходимого критерия орга­низации. У нейрона есть потенциал для развития, но мы не можем рассматривать такую изолированную структуру как обладающую личностью.

Тема 13. Строение личности

Характер

Понятие «характер» не менее интересно, чем понятие «личность». Этими понятиями часто пользуются как взаимозаменяемыми, хотя пер­вое имеет латинское происхождение, а второе — греческое. Характер (гравировка) — это как бы примета человека, паттерн его черт или его жизненный стиль. Наиболее известным человеком, употреблявшим это понятие еще в Древней Греции, был Теофраст, ученик Аристотеля. Он со­здал множество тонких письменных зарисовок характеров, из которых со­хранилось 30.

Мы уже сказали, что сегодня эти два понятия часто используются как синонимы. Однако европейские психологи предпочитают «характер», а американские более склоняются к «личности». На то есть интересная причина. Persona первоначально означала маску, ^Оф^кт^р — чекан. Первое понятие предполагает внешность, видимое поведение, поверхнос­тные качества; второе предполагает глубокие (возможно, врожденные), фиксированные и базовые структуры. Сейчас американская психология отдает предпочтение изучению воздействий внешней среды, и эти бихе­виористские наклонности приводят ее к подчеркиванию внешнего дви­жения, видимого действия. Европейская же психология имеет тенденцию подчеркивать врожденное, природное в человеке, то, что глубоко «выгра­вировано» («вычеканено») и относительно неизменно. Фрейд, например, часто говорит о структуре характера, и редко — о личности. Понятие «характерология» широко используется в Европе, но редко в Америке. Американские психологи написали очень много книг под названием «Личность» и только несколько под названием «Характер». Так с помо­щью древнего различия в оттенках двух понятий можно объяснить се­годняшние региональные различия в их предпочтении¹.

Помимо первоначального значения (чекана) понятие «характер» приобретает особое дополнительное значение. Говоря, что у человека «хо­роший характер», мы акцентируем его моральную высоту. (Если мы го­ворим, что у него «хорошая личность», то просто имеем в виду, что он социально эффективен.) Таким образом, говоря о характере, мы обычно подразумеваем моральные стандарты и высказываем ценностное сужде­ние. Этот нюанс беспокоит тех психологов, которые хотят уберечь струк­туру и функционирование личности от вторжения моральных оценок. Именно по этой причине в данной книге выбран термин «личность». (Проницательный читатель может сказать: «Подчеркиваемая вами внут­ренняя структура xopoino соответствует тому, что древние греки имели в виду под характером». Так и есть, но именно опасность ценностных суждений заставляет нас отказаться от использования этого термина.)

¹ Подробнее об этом см,: Allport G.W. European and American theories of personality // Perspectives in personality theory / Ed. by H.P. David, H. von Bracken. N. Y.: Basic Books, 1957. Ch. 1.

Олпорт Г. [Теория черт]

Относительно личности (всей целиком или любой ее части) тоже, ко­нечно, можно высказать ценностное суждение, например: «Он — благород­ный человек» или «У нее много привлекательных качеств». В обоих слу­чаях мы говорим, что обсуждаемый человек обладает чертами, желатель­ными с точки зрения каких-то внешних социальных или моральных стандартов. Сырой психологический факт состоит в том, что качества чело­века — это просто то, что у него есть. Некоторые наблюдатели (и некото­рые культуры) могут находить эти качества благородными и привлекатель­ными, другие — нет. По этой причине и в соответствии с нашим собствен­ным определением мы предпочитаем трактовать характер как оцененную личность, а личность, если хотите, как лишенный оценки характер.

Понятие «характерный» — птица другого полета. Мы использовали его в нашем определении личности, ибо, к счастью, оно лишено оценочной ауры, окружающей слово «характер», и не обращается к моральным сужде­ниям. Так как понятие «характерный» близко к первоначальному (чеканно­му) значению характера, мы считаем его полезным. Оно послужит для ох­вата привычек, черт, установок и интересов — любых примет, высеченных на человеке. Забавно, что в производном слове сохранилось первичное значение, тогда как его корневая форма сильно обросла этическим мхом.

Прежде чем оставить этот вопрос, обратимся еще к одной (дополни­тельной) области применения понятия «характер». Так, один исследователь определяет его как «степень этически эффективной организации всех сил индивидуума»¹. Другой — как «прочную психологическую диспозицию сдерживать импульсы в соответствии с регулятивным принципом»². Было опубликовано несколько работ под заголовками «Изучение характера» и «Измерения характера»³. Их авторы исследовали честность, самоконтроль, заботу о других и религиозную убежденность у детей.

Наличие у ребенка (или взрослого) моральных идеалов, совести и ре­лигиозных убеждений — очень важный факт для изучения его личности, так как это черты его внутренней структуры. Важно также знать, обла­дает ли человек «диспозицией сдерживать импульсы в соответствии с регулятивным принципом». Но все эти тенденции находятся внутри лич­ности. То, что они благосклонно воспринимаются и оцениваются, не ме­няет дела. И потому мы предпочитаем не рассматривать характер в ка­честве какой-то особой области личности. Мы можем придерживаться простого определения характера как оцененной личности. Этическая те­ория — важная ветвь философии, но ее не следует смешивать с психоло­гией личности.

¹ Taylor W. S. Character and abnormal psychology // Journal of Abnormal and Social Psychology.
1926. Vol. 21. P. 86.

² Roback A. A. The psychology of character. N. Y.: Harcourt, Brace, 1927. P. 450.

³ См.: Hartshorne H., May M. A., Shuttleworth F. K. Studies in the organization of
character. N. Y.: Macmillan, 1930; Ligon E. M. Dimensions of character. N. Y.: Macmillan,
1956.

Тема 13. Строение личности

Темперамент

Из древних времен до нас дошла доктрина, что темперамент чело­века детерминируется в основном «жидкостями» (секретами желез) тела. Термин «темперамент» пришел в английский язык в средние века вмес­те с доктриной четырех жидкостей. Он означал тогда и означает сейчас «конституцию (склад) ума, особенно зависящую от физической консти­туции (или связанную с ней)». Исследования темперамента сегодня час­то ведутся под названием «конституциональная психология».

Можно сказать, что темперамент, подобно интеллекту и телосло­жению, обозначает разновидность «сырья», из которого формируется лич­ность. Все три фактора прочно опираются на генную детерминацию и, сле­довательно, являются аспектами личности, наиболее зависящими от на­следственности. Темперамент относится к «химическому климату» («внутренней погоде»), в котором развивается личность. Чем сильнее дис­позиция закреплена в природной конституционной почве, тем вероятнее о ней будут говорить как о темпераменте. «Ее природный темперамент отличается живостью». «У него медлительный и вялый темперамент».

Есть авторы (в частности в Великобритании), иногда применяющие понятие «темперамент» как эквивалент личности: они говорят «тесты на темперамент» вместо «личностные тесты». Но это исключение, причем ред­кое. Некоторые авторы, работающие по проблеме темперамента, ошибочно употребляют в названиях своих книг более широкие термины, например: «Железы, регулирующие личность», «Телосложение и характер», «Биологи­ческие основания личности». Во всех этих случаях тематике книг более точно соответствовало бы понятие «темперамент».

Для достижения необходимого прогресса в изучении темперамента надо проводить гораздо больше исследований в области человеческой гене­тики, биохимии, неврологии, эндокринологии и физической антропологии. Мы знаем, что личность в значительной степени обусловлена темперамен­том, но у нас нет точного знания об источниках самого темперамента.

Что составляет темперамент? Ясный ответ невозможен. Когда мы говорим, что кто-то легко пугается, обладает сильными или слабыми по­буждениями, имеет «ужасный нрав», по природе своей медлителен и сон­лив или возбудим, энергичен или имеет «мрачную диспозицию», мы опи­сываем темперамент. Делались различные попытки проанализировать наши базовые измерения темперамента с помощью психологических тес­тов, но окончательное согласие до сих пор не достигнуто.

Возможно, основной фактор действительно относится к влечению и силе в противоположность апатии. Конституции, характеризующиеся мощным влечением и силой, могут обладать высокой скоростью метабо­лизма и сильным функционированием щитовидной железы¹. Но наши

¹ См.: Adcock С. J. The differentiation of temperament from personality // Journal of General Psychology. 1957. Vol. 57. P. 103-112.

Олпорт Г, [Теория черт]

знания о физической основе еще ненадежны, и мы не знаем, сколько до­полнительных параметров нужно для классификации основных форм темперамента¹.

Не имея более точных знаний о предмете, мы предлагаем следую­щее определение как достаточно представляющее нынешнее психологи­ческое употребление понятия и адекватное целям этой книги.

Под темпераментом понимаются характерные феномены эмоцио­нальной природы индивидуума, включая его подверженность эмоциональ­ной стимуляции, его обычную силу и скорость реакции, превалирующее настроение и все особенности колебаний и интенсивности настроения. Эти явления рассматриваются как зависящие от конституционального строе­ния, следовательно, в основном как имеющие наследственную природу.

В данном определении не подразумевается, что темперамент неизме­нен с рождения до смерти. Подобно телосложению и интеллекту, темпера­мент может меняться (в некоторых пределах) посредством медицинских, хирургических и диетических вмешательств, а также в ходе обучения и приобретения жизненного опыта. Темперамент может меняться с развити­ем личности. Однако остается тот факт, что в наших природных способно­стях, начиная с рождения, существуют конституциональные, химические, метаболические, нейронные уровни, устанавливающие нам определенные рамки. Изменение возможно, но не безгранично.

Дата добавления: 2015-06-04