Комплексные методы тестирования

Проведенный выше анализ показывает, что всем известным в настоящее время

методическим подходам к оценке функциональных состояний свойственны существенные

недостатки. Преодолеть их можно только на пути использования комплексных методов

диагностики.

Идея комплексного подхода к изучению состояний не нова. Еще в 1929 г. А. П.

Нечаев, проанализировав более 30 различных методик оценки утомления, пришел к

выводу, что ни одна из них при однократном применении не позволяет не только судить о

величине утомления, но и вообще делать вывод о его наличии. “Неужели психологи.–

писал он,–никогда не будут владеть методом, при помощи которого можно было бы

регистрировать психическую утомленность в каждый отдельно взятый момент времени?!

Когда к врачу приходит больной, то для констатирования его болезни не требуется

предварительная справка о его здоровом состоянии”. Пытаясь найти такой метод, он

приходит к выводу о необходимости в любой момент времени одновременно

регистрировать ряд характеристик сенсорной и моторной готовности человека и оце-

нивать соотношение между ними.

Несмотря на некоторую наивность в определении содержания этой комплексной

характеристики – “коэффициента гармоничности”, разработанные в исследованиях А. П.

Нечаева положения с особым интересом читаются в наши дни. При этом важно отметить,

что объединяемые им характеристики направлены на количественную оценку

соотношения между разными элементами единой психофизиологической системы,

обеспечивающей выполнение деятельности.

В современной литературе вряд ли найдется экспериментальная работа, в которой

изучение функционального состояния человека проводилось бы с использованием только

одного методического приема. Даже в тех случаях, когда цель исследования состоит в

анализе динамики какого-либо частного признака, авторы обязательно обращаются к

соотнесению получаемых результатов с эффективностью выполнения стоящей перед

человеком поведенческой задачи, с данными о его субъективных переживаниях и т. д.

Пути реализации принципа комплексности частично затрагивались при

обсуждении основных методических подходов. Решение этой проблемы для

физиологических исследований связано с разработкой полиэффекторных методов

регистрации. Развитие психологических методов тестирования идет по пути создания

многофакторных субъективных тестов и батарей психометрических методик. Это

необходимый, но далекий от завершения начальный этап работы. Следующим шагом

является проведение корреляционных исследований и создание на их основе комплексных

систем тестов более высокого порядка.

__70

Центральной проблемой при этом является выбор из большого числа имеющихся

наиболее надежных и удобных для практического использования методик. Последнее

требование теоретически может быть удовлетворено в отношении любой методики за счет

усовершенствования процедуры тестирования, способов регистрации и обработки данных

на основе применения современных технических средств (использование ЭВМ на линии

эксперимента, разработка портативных установок, применение адекватных

математических моделей и средств статистического анализа). Надежность же отбираемых

методических средств определяется чувствительностью используемых показателей и их

адекватностью конкретным задачам исследования.

Говоря о пригодности того или иного показателя для оценки функционального

состояния, прежде всего должна учитываться его информативность. Во-первых,

необходимо, чтобы используемый показатель наиболее полно отражал состояние

исследуемой системы. Это достижимо в том случае, если он адекватен работе, которую

выполняет последняя. Кроме того, важно, чтобы выбираемый показатель обладал

определенной степенью устойчивости, отражая не любые спонтанные колебания

регистрируемых параметров, а фиксируя изменение состояния. В то же время неуместно

использование слишком грубых показателей, способных уловить только ярко выраженные

изменения. Перечисленные требования, на наш взгляд, составляют основное содержание

проблемы информативности выбираемых критериев оценки состояния.

Отметим, что различным типам показателей свойственна.неодинаковая динамика

во времени. Например, в работе У. Лундберга и М. Франкенхойзер изучалось изменение

успешности решения арифметических задач, развитие субъективной симптоматики

стресса, динамики частоты сердцебиений и секреции катехоламинов в условиях

длительного воздействия шума. Результаты эксперимента продемонстрировали не только

существование типичной картины сдвигов отдельных показателей в условиях шумового

стресса (по типу реакции адаптации к сверхнагрузкам), но и качественное своеобразие

проявлений отсроченных эффектов стресса. Так, если субъективные ощущения

дискомфорта были непродолжительными и имели тенденцию к быстрому исчезновению,

то эндокринная активация длилась от нескольких часов до двух суток, возрастая после

окончания стимуляции. Поведенческие и физиологические сдвиги наблюдались как во

время действия стрессора, так и в течение двух-трех часов после прекращения шумового

воздействия. В свете таких данных проблема чувствительности приобретает новую

окраску: отбор диагностических средств должен производиться с учетом временного

интервала между периодом воздействия исследуемого фактора и моментом появления

выраженных сдвигов со стороны анализируемых показателей.

Формулировка конкретных требований к выбору адекватных методических

процедур определяется характером диагностической задачи и содержанием реальной

деятельности человека. Именно в этом контексте выделяются те психические процессы и

обеспечивающие их реализацию физиологические функции, которые испытывают

максимальную нагрузку при выполнении конкретного вида труда и в наибольшей степени

подвержены изменениям. Анализируя состояние человека по показателям

профессионально важных функций, можно с большей достоверностью прогнозировать

динамику эффективности труда и оценивать психофизиологическую “цену” деятельности.

В соответствии с этим содержательный психофизиологический анализ конкретных видов

трудовой деятельности представляется необходимым условием для создания комплексных

систем тестов, пригодных для оценки функциональных состояний в условиях реального

производства.

4. Психодиагностика свойств нервной системы

К настоящему времени дифференциальная психофизиология располагает большим

арсеналом методических средств диагностики СНС, прошедших все необходимые стадии

проверки. Это методики лабораторного характера, требующие специальной аппаратуры

и особого помещения, а также бланковые методики. Остановимся на истории создания

методик в школе Теплова–Небылицына.

На начальном этапе изучения свойств нервной системы у человека исходным в

поисках и создании методик было раскрытие с максимальной достоверностью

физиологического содержания каждого из основных свойств нервной системы, принятых

в школе И.П. Павлова. Б.М. Тепловым были сформулированы четкие и ясные требования

к методическим приемам. Наиболее точное знание о содержании СНС можно

получить, используя методики «непроизвольных» реакций, и особенно такие, в

Дата добавления: 2015-06-04