III. Изменения внутри третьеиюньской системы 2 страница

«Правда» №13, 17 января 1913 г. Печатается по тексту

Подпись: В. газеты «Правда»

КАБИНЕТ БРИАНА

Известный ренегат Бриан, бывший некогда архиреволюционером и глашатаем «все­общей стачки», опять оказался во главе министерства во Франции. Как и Джон Берне в Англии, он изменил рабочему классу и продался буржуазии.

Интересен состав его нового кабинета. В нем царит тройка: Жоннар — Этьенн — Бодэн. Что это за фигуры?

Загляните в либеральные газеты, например в «Речь» №11. Вы увидите подробней­ший рассказ о том, где министры учились, где служили. Вы увидите бесстыдную рек­ламу и желание подслужиться: Жоннар — друг короля Эдуарда! Бодэн — племянник коммунара!

«Жомини да Жомини, а о водке ни полслова». О сути дела «Речь» молчит. А суть эта очень проста: вся тройка — самая прожженная и бесстыдная компания финансовых дельцов и аферистов. Этьенн участвовал во всех грязных миллионных скандалах, начи­ная с Панамы¹⁶⁸. Он — делец по части финансовых операций в колониях, вроде наших башкирских земель... Жоннар участвовал в не менее «чистеньком» добывании концес­сии на богатейшие железные руды в Уэнца (Африка). Родственнички у него сидят в правлениях крупнейших акционерных компаний. Бодэн — приказчик капиталистов, подрядчиков и владельцев верфей. Ему как раз место в морском министерстве... по­ближе к подрядам и поставкам на флот!

298____________________________________ В. И. ЛЕНИН

Нигде так ясно, как во Франции, не подтверждаются слова Маркса: буржуазные пра­вительства — приказчики класса капиталистов. И великий прогресс Франции состоит в том, что рабочий класс сорвал все ложные покровы, сделал неясное ясным, «сбросил с цепей украшавшие их фальшивые цветы — не для того, чтобы человечество продол­жало носить эти цепи в их форме, лишенной всякой радости и всякого наслаждения, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком»¹⁷⁰.

«Правда» №14, 18 января 1913 г. Печатается по тексту

Подпись: И. газеты «Правда»

ЖИЗНЬ УЧИТ

Кто искренне интересуется судьбами освободительного движения в нашей стране, тот не может не интересоваться прежде всего нашим рабочим движением. Годы подъе­ма, как и годы контрреволюции, яснее ясного показали, что рабочий класс идет во главе всех освободительных сил и что поэтому судьбы рабочего движения теснейшим обра­зом переплетаются с судьбами русского общественного движения вообще.

Возьмите кривую, изображающую стачечное движение рабочих за последние во­семь лет! И попробуйте нарисовать такую же кривую линию, изображающую рост и упадок всего русского освободительного движения вообще за эти годы. Обе кривые со­вершенно совпадут. Между всем освободительным движением в целом, с одной сторо­ны, и рабочим движением, с другой, существует самая тесная, неразрывная связь.

Присмотритесь к данным о стачечном движении в России, начиная с 1905 года.

Число стачек	Число участников (в тысячах)
13 995	2 863
6 114	1 108
3 573

Годы

1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 приблизительно около 1V2 миллиона (экон. и полит.)

300__________________________ В. И. ЛЕНИН

Разве эти данные не показывают самым наглядным образом, что лучшим баромет­ром всей общенародной освободительной борьбы в России служит стачечное движение русских рабочих?

Наивысший подъем (1905 г.) дает около 3 миллионов стачечников. В 1906 и 1907 го­дах движение падает, но остается еще на очень высоком уровне, средним числом давая 1 миллион стачечников. Затем движение быстро начинает идти под гору и падает — падает до самого 1910 года включительно: 1911 год — год перелома. Кривая начинает — хотя еще робко — подыматься. 1912 год — год нового крупнейшего подъема. Кри­вая уверенно и решительно подымается до уровня 1906 года и явно держит курс на тот год, когда трехмиллионная цифра побила всемирный рекорд.

Наступила новая эпоха. В этом не может теперь быть никакого сомнения. Начало 1913 года — лучшая тому порука. От отдельных частных вопросов рабочая масса идет к постановке общего вопроса. Внимание самых широких масс сосредоточивается уже не на отдельных только нестроениях нашей русской жизни. Вопрос ставится о всей со­вокупности этих нестроений, в целом, речь идет не о реформах, а о реформе.

Жизнь учит. Живая борьба лучше всего разрешает те вопросы, которые еще недавно были столь спорными. Взгляните теперь, после 1912 года, хотя бы на наши споры о «петиционной кампании» и о лозунге «свобода коалиций». Что показал опыт?

Собрать хотя бы только несколько десятков тысяч подписей рабочих на весьма уме­ренной петиции — оказалось невозможным. А миллион участников одних политиче­ских стачек — оказался фактом. Разговоры о том, что не надо идти дальше лозунга «свобода коалиций», ибо иначе-де массы не поймут нас и не мобилизуются, — оказа­лись пустыми и праздными разговорами оторванных от жизни людей. А живые, реаль­ные миллионные массы мобилизовались именно под самыми широкими, старыми, не­урезанными формулами. Только эти формулы зажигали энтузиазм масс. Кто на деле

ЖИЗНЬ УЧИТ_________________________________ 301

шел вместе с массами и кто без них и против них — теперь показано достаточно убеди­тельно.

Бодрое, свежее, могучее движение самих масс отметает, как негодную ветошь, ис­кусственные, высиженные в кабинетах, рецепты и идет вперед, все вперед.

В этом исторический смысл происходящего на наших глазах грандиозного движе­ния.

«Правда» №15, 19 января 1913 г. Печатается по тексту

газеты «Правда»

НОВАЯ ДЕМОКРАТИЯ

В «Пестрых встречах» новогоднего номера «Речи» г. Тан затронул важный вопрос, на который рабочим следует обратить серьезное внимание. Это — вопрос о росте новой демократии.

«Вот уже с год или, может, побольше, — пишет г. Тан, — русло жизни опять начинает меняться и та­ять. Вместо убыли воды появляется прибыль, бог знает откуда, из недр подземных и из дальних источ­ников. Три года все было тихо и пусто. Теперь появляются люди, выползают один за другим из разных щелей и медвежьих углов...

... Всего интереснее люди крестьянского звания, пришедшие снизу. Имя им легион. Они заполонили средние области жизни и даже покушаются на высшие, особенно в провинции. Техники, счетчики, агро­номы, учителя, всякие земские служащие. Все они похожи друг на друга. Серые с лица, широкие в кости, нескладные с виду; к рефлексам не склонны, напротив, живучи, как кошки... Жизнь, очевидно, шагнула еще на ступень, ибо мы, разночинцы, — сравнительно с ними — так же, как были дворяне сравнительно с нами».

Метко и верно сказано, хотя не следует забывать, что и старые разночинцы и новые, «крестьянского звания», демократическая интеллигенция и полу интеллигенция — представляют из себя буржуазию в отличие от дворян-крепостников.

Но буржуазия бывает разных слоев, которым свойственны разные исторические возможности. Верхам буржуазии и богатой буржуазной интеллигенции: адвокатам, профессорам, журналистам, депутатам и т. д., почти всегда свойственно тяготеть к союзу с Пуришке-

НОВАЯ ДЕМОКРАТИЯ_____________________________ 303

вичами. С ними связывают эту буржуазию тысячи экономических нитей.

Напротив, крестьянская буржуазия и новая, «крестьянского звания», интеллигенция тысячами нитей связана с массами бесправного, забитого, темного, голодного кресть­янства и по всем условиям своей жизни враждебна всякой пуришкевичевщине, всякому союзу с ней.

Эта новая, более многочисленная, более близкая к жизни миллионов, демократия быстро учится, крепнет, растет. Она полна, большей частью, неопределенных оппози­ционных настроений, она питается либеральной трухой. На сознательных рабочих ло­жится великая и ответственная задача — помочь освобождению этой демократии из-под влияния либеральных предрассудков. Только в меру того, как она будет преодоле­вать эти предрассудки, сбрасывать с себя убожество либеральных иллюзий, разрывать с либералами и протягивать руку рабочим, — суждено ей, новой демократии в России, сделать нечто серьезное для дела свободы.

«Правда» №15, 19 января 1913 г. Печатается по тексту

Подпись: Т. газеты «Правда»

О НАРОДНИЧЕСТВЕ

Г-н А. В. П. в № 12 «Русского Богатства» написал «руководящую» статью на «оче­редную» тему под заглавием: «Народный социализм или пролетарский?».

Статья эта крайне несерьезна и бессодержательна сама по себе. Такого пустого на­бора слов, такого разгула уклончивой, голой фразы, такой мешанины взглядов (эклек­тицизма) давненько уже мы не встречали в «руководящих» статьях считающегося серь­езным народнического журнала.

Но статья характерна тем, что затрагивает крайне серьезный и злободневный вопрос о разложении народничества. Народничество есть идеология (система взглядов) кре­стьянской демократии в России. Поэтому всякий сознательный рабочий должен внима­тельно следить за тем, как изменяется эта идеология.

I

Народничество очень старо. Его родоначальниками считают Герцена и Чернышев­ского. Расцветом действенного народничества было «хождение в народ» (в крестьянст­во) революционеров 70-х годов. Экономическую теорию народников разрабатывали всего цельнее В. В. (Воронцов) и Николай —он в 80-х годах прошлого века. В начале XX века социалисты-революционеры

О НАРОДНИЧЕСТВЕ______________________________ 305

выражали наиболее оформленно взгляды левых народников.

Революция 1905 года, показав все общественные силы России в открытом, массовом действии классов, дала генеральную проверку народничеству и определила его место. Крестьянская демократия — вот единственное реальное содержание и общественное значение народничества.

Русская либеральная буржуазия по своему экономическому положению вынуждена стремиться не к уничтожению привилегий Пуришкевича и К, а к их разделу между крепостниками и капиталистами. Наоборот, буржуазная демократия в России — кре­стьянство — вынуждена стремиться к уничтожению всех этих привилегий.

Фразы о «социализме» у народников, о «социализации земли», уравнительности и т. п. — простая словесность, облекающая реальный факт стремления крестьян к полно­му равенству в политике и к полному уничтожению крепостнического землевладения.

Революция 1905 года окончательно раскрыла эту социальную сущность народниче­ства, эту классовую природу его. Движение масс — ив форме крестьянских союзов 1905 года, и в форме крестьянской борьбы на местах в 1905 и 1906 годах, и в форме выборов в обе первые Думы (создание «трудовых» групп) — все эти великие социаль­ные факты, показавшие нам в действии миллионы крестьян, отмели, как пыль, народ­ническую, якобы социалистическую, фразу и вскрыли ядро: крестьянскую (буржуаз­ную) демократию с громадным, еще не исчерпанным запасом сил.

Кого опыт величайшей эпохи в новой, современной, России не научил отличать ре­ального содержания народничества от словесной оболочки его, — тот безнадежен, того нельзя брать всерьез, тот может быть играющим в словечки писателем (вроде А. В. П. из «Русского Богатства»), но не политическим деятелем.

В следующей статье посмотрим поближе на разложение народничества и на этого писателя.

306__________________________ В. И. ЛЕНИН

II

Опыт 1905 года именно потому имеет громадную важность, что он заставил прове­рить теории народников движением масс. И эта проверка сразу вызвала распад народ­ничества, крах их теорий.

Уже на первом съезде эсеров, в декабре 1905 года, начинают откалываться от них «народные социалисты», окончательно отделившиеся к осени 1906 года.

Эти «народные социалисты» предвосхитили наших ликвидаторов. Точь-в-точь пели они об «открытой партии», точь-в-точь ликвидировали лозунги последовательной де­мократии и вели ренегатские речи (см., например, статьи г. Пешехонова в № 8 «Русско­го Богатства» за 1906 год). Это были крестьянские кадеты, и вторая Дума (которую не бойкотировали народники, даже эсеры) доказала, что большая часть крестьянских де­путатов шла за оппортунистами из «Русского Богатства», а меньшая — за эсерами. Вторая Дума окончательно подтвердила то, что видно было уже из народнических газет «дней свободы» (осенью 1905 и весной 1906 гг.), именно: ничем иным, кроме как ле­вым крылом крестьянской демократии в России, эсеры быть не могут, вне этого они — ничто.

Разложение народничества все яснее и яснее подтверждает это. За время разгула контрреволюции это разложение гало быстро: левые народники «отозвали» самих себя от думских трудовиков. Старую партию фактически ликвидировали, новой не создали. Ренегатство (вплоть до ропшинских позорных произведений «Конь бледный», «То, че­го не было») нашло себе широкую дорогу даже к «левым» народникам. Часть их («по-чиновцы») бросает бойкот. Часть тяготеет к марксизму (Н. Суханов, — хотя у него пу­таницы еще тьма). Часть — к анархизму. Развал, в общем, несравненно сильнее, чем у с.-д., ибо есть официальные центры, но нет ясной, выдержанной, принципиальной ли­нии, способной бороться с упадочничеством.

И вот, г. А. В. П. являет нам образец этого идейного упадочничества. Была некогда у народников своя теория. Теперь остались только нахватанные с бору да

О НАРОДНИЧЕСТВЕ______________________________ 307

с сосенки «оговорочки» к марксизму. Любой беспринципный фельетонист бойкой бур­жуазной газетки подпишет, ничем не рискуя, ничем себя не связывая, ничего не испове­дуя, статью г. А. В. П. в защиту «народного» социализма. Ибо «народный» социализм есть пустейшая фраза, служащая для обхода вопроса о том, какой класс или социаль­ный слой везде в мире за социализм борется.

Достаточно привести два образчика болтовни г. А. В. П.

«... Оказывается, — пишет он, — что партия, усвоившая доктрину пролетарского социализма, в дей­ствительности готова развить свои силы и за счет других, «полупролетарских» и даже «буржуазных» слоев».

Не правда ли, возражение, достойное гимназиста 4-го класса! В социалистических партиях всего мира есть и полупролетарии и буржуа... значит? Значит, — умозаключа­ет г. А. В. П., — можно обойти тот факт, что только пролетариат во всем мире 1) ведет систематическую борьбу с классом капиталистов и 2) является массовой опорой с.-д. партий.

2-ой пример:

«Взять хотя бы студенчество, — пишет бойкий г. А. В. П., — самая подлинная ведь буржуазия, а со­циалисты среди него, не знаю, как теперь, но еще недавно составляли чуть ли не большинство».

Ну, разве это не бесподобно? Разве не достоин этот довод наивной эсеровской гим­назисточки? Не заметить после 1905—1907 гг., как размежевались, на арене всех поли­тических выступлений, десятки миллионов крестьян и миллионы рабочих, — и прида­вать значение (как доводу против «пролетарского социализма»!) тому факту, что либе­ральная и демократическая учащаяся молодежь в России сочувствует эсерам и эсдекам! Послушайте, г. А. В. П., знайте же меру...

Сознательные рабочие должны вести прямую и ясную политику с народниками. Беспощадно высмеивать якобы социалистические фразы и не давать прятать в них единственно серьезный вопрос о последовательном демократизме.

308____________________________________ В. И. ЛЕНИН

«Народный» социализм, уравнительность, социализация земли, кооперации, трудо­вое начало? Этого не стоит даже опровергать. Это жизнь и революция давно уже смели совсем из области серьезных вопросов политики. Этой болтовней вы только прячете серьезный вопрос: о демократизме. Вы должны сказать ясно и прямо, верны ли вы ло­зунгам последовательной демократии? Хотите ли вы и умеете ли вы претворить эти ло­зунги в систематическую работу среди масс точно определенного социального слоя? Если да, — рабочий демократ ваш союзник и друг против всех врагов демократии. Если нет, — ступайте прочь, вы просто болтун.

«Правда» №№ 16 и 17, Печатается по тексту

20 и 22 января 1913 г. газеты «Правда»

Подпись:В. И.

К СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТАМ

Воспроизводим полностью передовую статью последнего номера петербургской га­зеты «Луч» (от 19-го января 1913 г., №15/101):

РАБОЧИЕ МАССЫ И ПОДПОЛЬЕ

«Металлистам опять отказано в регистрации союза. Несмотря на все уступки, на которые готовы бы­ли идти рабочие, присутствие нашло решительно все параграфы неприемлемыми. Действовало ли тут общество фабрикантов и заводчиков, настаивавшее, как сообщали одно время газеты, чтобы металлистам не разрешали нового профессионального союза, или само присутствие решило не допускать существова­ние такого союза — это сути дела не изменяет. Наиболее передовая и наиболее культурная часть петер­бургских рабочих лишается даже того мизерного права, которое им принадлежит на основании времен­ных правил о союзах и обществах! Сколько сил потрачено, сколько жизней погибло в борьбе за этот ку­сочек права, которое теперь мановением руки сводится на нет!

И что всего более странно, это то, что широкие рабочие массы совершенно не отзываются на это ли­шение прав. Под влиянием всех последних гонений на легальные организации кое-где в рабочей среде даже оживают и крепнут симпатии к «подполью». Мы нисколько не закрываем глаза на этот прискорб­ный, по нашему мнению, факт. Но не привыкшие преклоняться перед стихийностью, мы стараемся дать себе отчет в смысле его.

Теперешние разговоры о «подполье» в значительной мере напоминают старые, теперь, кажется, осно­вательно забытые споры о терроре. Перед террором тоже многие «преклонялись», чтобы замаскировать свою собственную негодность. Хорошо, мол, что существуют герои, а мы уж как-нибудь за ними попле­темся. Так и теперь. Нам лень подумать, лень искать новых путей, и мы ждем, что подполье за нас ре­шит, и уж тогда мы будем действовать под чужую ответственность. Удастся — хорошо, не удастся — мы имеем, на кого валить вину.

Эга-то психология, которая, мы не отрицаем, имеет корни в нашей современной политической обста­новке и достаточно

310_______________________________ В. И. ЛЕНИН

объясняется темп тяжелыми жертвами, которые уже принесены на алтарь открытого движения, — эта-то психология безответственности, бессознательного желания «сказаться в нетях» в случае неудачи и дик­тует некоторым слоям рабочей массы возрождающееся почтение к подполью. Мы говорим о почтении к подполью, а не о бегстве в подполье, потому что фактически в подполье всегда бывали только единицы, — массе в подполье делать нечего, — а уж эти единицы, ни перед кем не ответственные, командовали массовыми выступлениями.

Но, говорят, «легальные возможности» все исчерпаны, и в результате мы имеем почти полное унич­тожение легальных организаций. Вот именно это неверно, что исчерпаны все возможности. На самом деле еще крайне мало осуществлена та основная возможность, без которой немыслима ни одна победа рабочего класса. Мы говорили о планомерном участии масс в отстаивании своих организаций. Все, что делалось до сих пор, делалось и недостаточно планомерно и без достаточного участия масс. Тысячи под­писей под петицией о свободе коалиций — ничто по сравнению с сотнями тысяч фабрично-заводских рабочих. Насчитываемые десятками и редко сотнями члены наших профессиональных, просветительных и всяких других обществ составляют малую каплю по сравнению с огромным количеством рабочих, за­нятых в данной профессии, обитающих в данном квартале и т. п. А ведь фактически лиц, действительно интересующихся союзами и работающих в них, — и того меньше.

Вьщвинув на самые опасные посты в легальных организациях лучшую часть рабочей интеллигенции, масса легко опускает руки и готова бросить самое дело, когда эти передовые борцы выхвачены из ее ря­дов. Тут именно — корень слабости современного рабочего движения, и тут именно — непочатый угол упорной и настойчивой с.-д. работы».

Трудно себе представить более полный, более точный и более красноречивый доку­мент, освещающий больные вопросы нашей с.-д. партии, чем эта статья. В № 101 «Лу­ча» передовица подвела замечательно правильный итог всей сотне номеров «Луча» и всей пятилетней пропаганде ликвидаторов, П. Б. Аксельрода, Ф. Дана, В. Ежова, Ле­вицкого, Потресова, Мартова, Мартынова и т. д.

Чтобы комментировать обстоятельно эту передовицу, пришлось бы написать том, повторяя сказанное против ликвидаторов марксистами всех течений в печати 1909— 1912 гг.

Отметим только кое-что. В рабочей массе оживляются и крепнут симпатии к подпо­лью, возрождается почтение

К СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТАМ

к нему. Считать этот факт прискорбным, значит быть либералом, а не с.-д., контррево­люционером, а не демократом. Сравнение подполья с террором есть неслыханное изде­вательство над революционной работой в массах. Только подполье ставит и решает во­просы нарастающей революции, направляет революционную с.-д. работу, привлекает рабочие массы именно этой работой.

В подполье всегда входили и входят самые сознательные, самые лучшие, самые лю­бимые массой передовики рабочие. Связь подполья с массами теперь может быть и бы­вает еще шире и теснее, чем прежде, главным образом вследствие большей сознатель­ности масс, а отчасти также благодаря именно «легальным возможностям». Глупы и подлы речи об открытой партии, но для наших с.-д. партийных ячеек, для их работы в массах «легальные возможности» вовсе не исчерпаны и не могут быть «исчерпаны».

Неужели передовица № 101 «Луча» не встряхнет всех с.-д.? Неужели найдется хоть одно «течение» среди с.-д., терпимое к такой проповеди?

Неужели больной вопрос о единстве с.-д. партии не поможет решить эта итоговая передовица?

Дипломаты ликвидаторства окончательно разоблачены в № 101 «Луча». С них со­рвана маска. Об единстве с группой ликвидаторов «Луча» и «Нашей Зари» могут гово­рить теперь только лицемеры.

Пора тем с.-д., которые до сих пор по разным причинам колебались, не давали опре­деленного ответа на вопрос, допускали в уклончивой форме «соглашение» с «Лучом», прикрывали словами о «единстве» объединение с «Лучом», — пора им наконец пере­стать колебаться и высказаться прямо.

Невозможно единство с «Лучом», вполне возможно и настоятельно необходимо единство против «Луча». Ибо речь идет об единстве «подполья», об единстве нелегаль­ной с.-д. партии, РСДРП, и об единстве ее революционной работы в массах.

Написано 22 января (4 февраля) 1913 г.

Напечатано в конце января

1913 г. в Кракове отдельной

листовкой на гектографе

Печатается по тексту листовки

В МИРЕ АЗЕФОВ

Националистическая печать подняла страшный шум по поводу «случая» с Алехи­ным. Помилуйте! Австрийцы нанесли оскорбление России, арестовали безвинно рус­ского инженера по подозрению в шпионстве, издевались над арестованным! Не было конца «патриотическим» выходкам против Австрии.

И вот, теперь раскрылась вся механика — нехитрая, старая, давно знакомая механи­ка этого дела. Г-н Алехин стал жертвой австрийского полицейского «сотрудника» Вейсмана, который за 2000 крон (800 рублей) в месяц выслеживал русских шпионов в Австрии.

Непонимающий по-немецки — и, очевидно, кроме того еще полудикий — русский инженер наивно попался на удочку провокатора, водившего его осматривать арсеналы.

«Новое Время» и другие наши газеты черносотенного и правительственного направ­ления горой защищают Азефов русских. Но когда Азеф оказался на службе у Австрии, благонамеренные россияне воспылали «честным» негодованием.

Но оказалось, кроме того, что Вейсман — бывший русский шпион и провокатор. Карьера этого Вейсмана — самая поучительная.

Отец его был содержателем публичного дома. Сынок, после такой подготовки, стал русским шпионом в Австрии, в Вене, следя, кроме того, за русскими политическими эмигрантами. С 1901 до 1905 г. служил,

В МИРЕ АЗЕФОВ_______________________________ 313

таким образом, Вейсман русской полиции, будучи в одно и то же время и военным и политическим шпионом.

Затем с русской полицией Вейсман поссорился и перешел на службу австрийской полиции.

Очень просто.

Бедный Алехин оказался жертвой бывшего русского шпиона. Ну, как же не возму­щаться лакейским русским газетам этим «коварством» Австрии?

«Правда» № 20, 25 января 1913 г. Печатается по тексту

Подпись: W. газеты «Правда»

БУРЖУАЗИЯ И РЕФОРМИЗМ

Рассуждения «Речи» по поводу насущного вопроса о стачках заслуживают громад­ного внимания рабочих.

Либеральная газета приводит официальные данные о забастовочном движении:

"оды	Забастовок	Рабочих (тысяч)
	13 995	2 863
	6 114	1 108
	3 573

Отметим мимоходом, что цифры за 1912 год явно преуменьшены: политических ста­чечников насчитано всего 511 тысяч. Их было раза в два больше. Напомним еще, что не далее как в мае 1912 года «Речь» отрицала политический характер нашего рабочего движения и уверяла, что все движение носит только экономический характер. Но мы намерены остановиться теперь на другой стороне дела.

Как оценивает это явление наша либеральная буржуазия?

«Не удовлетворены основные потребности политического сознания» (почему только сознания??) «русских граждан», — пишет «Речь».

«Рабочий класс повсюду является наиболее подвижным и наиболее восприимчивым слоем городской демократии... наиболее действенным слоем народа... В конституционных условиях...

БУРЖУАЗИЯ И РЕФОРМИЗМ__________________________ 315

в нормальной политической обстановке... не были бы потеряны (из-за путиловской стачки) десятки ты­сяч рабочих дней в такой отрасли производства, которая теперь, ввиду внешних осложнений, приобрета­ет чрезвычайную важность» (№ 19).

Точка зрения буржуазии ясна. «Мы» хотим политики империализма, захвата чужих земель. «Нам» мешают стачки. «Мы» теряем прибавочную стоимость за «потерянные» рабочие дни. «Мы» хотим такой же «нормальной» эксплуатации рабочих, как в Европе.

Прекрасно, гг. либералы! Ваше желание законно, ваше стремление мы готовы под­держать... если... если оно не мертво, не пусто!

«Речь» продолжает: «прусские государственные люди (надо было сказать: прусские помещики) не из сочувствия к свободам дали «легализацию с.-д. партии». Реформы приносят надлежащие плоды, когда они даются вовремя».

Таков законченный реформизм нашей буржуазии. Она ограничивается воздыхания­ми, она желает убедить Пуришкевичей, не обижая их, помириться с ними, не устраняя их. Всякому мыслящему человеку должно быть ясно, что лозунг «легализации с.-д. партии» по своему объективному значению (т. е. независимо от добрых намерений от­дельных группок) есть неразрывная составная часть этого убогого и бессильного бур­жуазного реформизма.

Заметим только одно. Бисмарку удались реформы лишь потому, что он вышел из рамок реформизма: он совершил, как известно, ряд «революций сверху», он ограбил богатейшую страну мира на 5 миллиардов франков, он мог дать опьяненному рекой зо­лота и невиданными военными успехами народу всеобщее избирательное право и на­стоящую законность.

Не думаете ли вы, гг. либералы, что что-либо подобное возможно в России?? Почему же вы даже по поводу вопроса об архангельском земстве (вот так «реформа»!) объявля­ли безнадежными реформы в России??

«Правда» № 23, 29 января 1913 г. Печатается по тексту

Подпись: Т. газеты «Правда»

ОБ ОТКРЫТОЙ ПАРТИИ

Газета «Луч», которая умеет «шуметь» среди интеллигентских кругов тем больше, чем меньше читают ее рабочие, продолжает свою пропаганду в пользу открытой ра­бочей партии с усердием, достойным лучшего дела.

В новогодней передовице этой газеты мы читаем старую неправду, будто бы 1912 год «выдвинул очередным своим лозунгом и боевым знаменем для рабочей России во­прос о борьбе за свободу коалиций и вопрос о борьбе за открытое существование соци­ал-демократической рабочей партии».

Всякий, кто действительно соприкасался с массовым рабочим движением 1912 года и внимательно наблюдал его политический облик, прекрасно знает, что ликвидаторы из «Луча» говорят здесь неправду. Очередным лозунгом и боевым знаменем рабочие вы­ставляли другое. Это видно было с особенной наглядностью, например, в майские дни, когда сами рабочие передовики различных течений (и даже при участии меньшинства народников среди большинства с.-д.) выставили другой лозунг, выкинули другое «бое­вое знамя».

Дата добавления: 2015-06-04