Резолюция Зиемелиса 12 страница

358____________________________________ В. И. ЛЕНИН

имя якобы «нефракционности», мы должны признать равенство между 3000 и 200! Та­ков смысл ликвидаторско-народнической «нефракционности».

Мы не защищаем нейтрализма, мы противники его. Но мы и не поступаем так, как поступали народники и ликвидаторы, случайно получив большинство в каком-либо союзе. Это только слабые, беспринципные группы теряют голову при первой «победе» и спешат большинством какого-нибудь десятка голосов «закрепить» свою победу. «Волнуясь и спеша», чтобы не пропустить счастливый случай, наспех пересматривают свои «принципы», забывают свой нейтрализм и наклеивают ярлык. Так не поступают марксисты. Они не случайные гости в рабочем движении. Они знают, что раньше или позже союзы все будут стоять на марксистской почве. Они уверены, что будущее при­надлежит их идеям, и они не форсируют событий, не подхлестывают союзов, не на­клеивают ярлычков, не раскалывают союзов.

Спокойно и уверенно ведут они свою марксистскую пропаганду. Терпеливо, на уро­ках жизни, они учат рабочих марксизму. И от этого пути их не заставят уклониться ни­какие сделки беспринципных групп между собой.

Было время, нынешние ликвидаторы требовали партийности союзов и их организа­ционного представительства в партии. Было время, когда народники заставляли желез­нодорожный союз официально присягать своей программе. Теперь и те и другие мет­нулись в другую сторону и отстаивают нейтрализм. К этому принудила их политиче­ская слабость их позиции.

Мы идем своим старым путем, который давно провозглашен и отстаивается маркси­стским целым. Ликвидаторы имеют полное право вступать в союз с народниками. Но этот союз есть союз беспринципности и слабости. Путь, который предлагает союзам ликвидаторски-народнический блок, не есть путь передовых рабочих.

«Путь Правды» № 30, Печатается по тексту

7 марта 1914 г. газеты «Путь Правды»

НЕВИННЫЕ ПОЖЕЛАНИЯ

Недавно в либеральных газетах был помешен и сочувственно пересказан призыв К. Арсеньева побольше обратить внимания на собирание сведений об административных высылках.

«Как ни многочисленны, — писал К. Арсеньев, — проявления административного беззакония и про­извола, оглашаемые в газетах, множество других, не менее возмутительных, проходит неотмеченным и незамеченным. Этот пробел мог бы быть в значительной степени пополнен, если бы в собирание соот­ветствующих сведений была внесена некоторая система. Только случайно и потому неполно становятся известными причины административных высылок и арестов, до сих пор практикуемых весьма широко, особенно в среде рабочих. Случайно проникают в печать и вести о положении высланных на местах ссылки».

Что верно, то верно! Либеральным партиям, либеральным членам Думы, либераль­ным адвокатам, либеральным журналистам, отдельным группам либералов и т. д. было бы вполне возможно собирать и опубликовывать и в пределах досягаемости и за преде­лами таковой — чрезвычайно полный и систематический материал о каждом случае, из тех, что «практикуются весьма широко, особенно среди рабочих».

Вот, например, газета «Речь» «горячо приветствовала все эти советы и призывы уважаемого общественного деятеля» К. Арсеньева.

За чем же дело стало, господа? У кого-кого, а у вас-то имеются возможности и сред­ства организовать правильный сбор и оглашение сведений о том «бытовом

360____________________________________ В. И. ЛЕНИН

явлении» российской жизни, которым вы все возмущаетесь, которое вы все осуждаете, о котором вы все постоянно говорите! А посмотрите: ни в одной либеральной газете, в 1000 раз более «обеспеченной» (во всех смыслах) на случай всяких препон и помех, не собираются точные сведения о всех высылках и арестах.

Приходится сказать: мастера наши либералы на невинные добрые пожелания, а что­бы печатать в том же арсеньевском «Вестнике Европы», в тех же «Русских Ведомо­стях» или «Речи» имена всех высылаемых, сведения о них, систематические данные об их судьбе, — этого не делается.

«Поддерживать» призывы на словах, должно быть, легче (и безопаснее), чем делать кое-что во исполнение призывов...

«Путь Правды» № 32, Печатается по тексту

9 марта 1914 г. газеты «Путь Правды»

либеральный профессор о равенстве

Г-н либеральный профессор Туган-Барановский отправился в поход против социа­лизма. На этот раз он подошел к вопросу не с политико-экономической стороны, а со стороны общих рассуждений о равенстве (может быть, эти общие рассуждения показа­лись профессору более подходящими для религиозно-философских собеседований, на которых он выступал?).

«Если взять социализм, — провозгласил г. Туган, — не как экономическую теорию, а как жизненный идеал, то, несомненно, он связан с идеалом равенства, но равенство — понятие... из опыта и разума не выводимое».

Вот рассуждение либерального ученого, повторяющего невероятно избитые и затас­канные доводы: дескать, опыт и разум свидетельствуют явно, что люди не равны, а со­циализм основывает свой идеал на равенстве. Значит, социализм, изволите видеть, не­лепость, противоречит опыту и разуму и так далее!

Г-н Туган повторяет старый прием реакционеров: сначала извратить социализм, приписав ему нелепость, а потом победоносно опровергать нелепицы! Когда говорят, что опыт и разум свидетельствуют, что люди не равны, то под равенством разумеют равенство способностей или одинаковость физических сил и душевных способностей людей.

Само собою разумеется, что в этом смысле люди не равны. Ни один разумный чело­век и ни один

362__________________________ В. И. ЛЕНИН

социалист не забывает этого. Только к социализму такое равенство не имеет никакого отношения. Если г. Туган совсем не умеет думать, то во всяком случае он умеет чи­тать и, взявши известное сочинение одного из основателей научного социализма, Фридриха Энгельса, против Дюринга, г. Туган мог бы прочесть там специальное разъ­яснение, что под равенством в области экономической глупо разуметь что-либо иное кроме уничтожения классов. Но, когда господа профессора берутся опровергать со­циализм, то не знаешь, чему больше удивляться, их тупости или их невежеству или их недобросовестности.

Придется начинать с азов, раз имеешь дело с г. Туганом.

Под равенством социал-демократы в области политической разумеют равноправие, а в области экономической, как уже сказано, уничтожение классов. Об установлении же человеческого равенства в смысле равенства сил и способностей (телесных и душев­ных) социалисты и не помышляют.

Равноправие есть требование одинаковых политических прав для всех граждан госу­дарства, достигших известного возраста и не страдающих ни обыкновенным, ни либе­рально-профессорским слабоумием. Это требование выдвинуто впервые вовсе не со­циалистами, не пролетариатом, а буржуазией. Общеизвестный исторический опыт всех стран мира свидетельствует об этом, и г. Туган легко мог бы узнать это, если бы он не ссылался на «опыт» исключительно в целях одурачения студентов и рабочих, в целях угождения власть имущим «уничтожением» социализма.

Буржуазия выдвинула требование равенства прав всех граждан в борьбе с средневе­ковыми, феодальными, крепостническими, сословными привилегиями. В России, на­пример, в отличие от Америки, от Швейцарии и т. п. и сейчас сохраняются привилегии сословия дворянского во всей политической жизни, и на выборах в Государственный совет, и на выборах в Думу, и в местном управлении, и в отношении налогов, и в мно­гом, многом другом.

______________________ ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПРОФЕССОР О РАВЕНСТВЕ____________________ 363

Даже самый недогадливый и неразвитый человек может сообразить, что отдельные люди, принадлежащие к дворянскому сословию, не равны по своим телесным и душев­ным способностям, как не равны между собой и люди, принадлежащие к «податному», «черному», «низшему» или «непривилегированному» крестьянскому сословию. Но по правам своим все дворяне равны, а все крестьяне равны по своему бесправию.

Понимает ли теперь г. ученый и либеральный профессор Туган разницу между ра­венством в смысле равноправия и равенством в смысле равенства сил и способностей?

Перейдем теперь к равенству в смысле экономическом. В Соединенных Штатах Америки, как и в других передовых государствах, средневековых привилегий нет. Все граждане равны в смысле политических прав. Но равны ли они по положению в обще­ственном производстве?

— Нет, г. Туган, не равны. Одни владеют землей, фабриками, капиталами и живут на счет неоплаченного труда рабочих; — таковых ничтожное меньшинство. Другие, именно громадная масса населения, не имеют никаких средств производства и живут только продажей своей рабочей силы; это — пролетарии.

Дворян в Соединенных Штатах Америки нет, а буржуа и пролетарии имеют равные политические права. Но они не равны по своему классовому положению: одни, класс капиталистов, владеют средствами производства и живут на счет неоплаченного труда рабочих; другие, класс наемных рабочих, пролетариев, не имеют средств производства и живут продажей на рынке своей рабочей силы.

Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинако­вый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее.

Это разъяснение того, что есть социализм, необходимо было для просвещения уче­ного либерального

364____________________________________ В. И. ЛЕНИН

профессора г. Тугана, который, может быть, понатужившись, поймет теперь, что равен­ства сил и способностей людей в социалистическом общество ждать нелепо.

Кратко говоря: когда социалисты говорят о равенстве, они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей.

Читатель спросит, пожалуй, в недоумении: как могло быть, чтобы ученый либераль­ный профессор позабыл эти азбучные истины, известные всякому из любого изложения взглядов социализма? Ответ простой: личные особенности современных профессоров таковы, что среди них можно встретить даже редкостно-тупых людей вроде Тугана. Но общественное положение профессоров в буржуазном обществе таково, что пускают на эту должность только тех, кто продаст науку на службу интересам капитала, только тех, кто соглашается против социалистов говорить самый невероятный вздор, бессове­стнейшие нелепости и чепуху. Буржуазия все это простит профессорам, лишь бы они занимались «уничтожением» социализма.

«Путь Правды» № 33, Печатается по тексту

11 марта 1914 г. газеты «Путь Правды»

АНГЛИЙСКИЕ ЛИБЕРАЛЫ И ИРЛАНДИЯ

То, что происходит теперь в английском парламенте в связи с законопроектом об ирландском гомруле (самоуправлении или, вернее, автономии для Ирландии), пред­ставляет выдающийся интерес и с точки зрения классовых отношений, и с точки зрения выяснения национального и аграрного вопросов.

Англия веками порабощала Ирландию, доводила ирландских крестьян до неслыхан­ных мучений голода и вымирания от голода, сгоняла их с земли, заставляла сотнями тысяч и миллионами покидать родину и выселяться в Америку. В начале XIX века в Ирландии было 5 /г миллионов населения, теперь только 4 /з. Ирландия обезлюдела. В течение XIX века свыше 5 миллионов ирландцев переселилось в Америку, и в Соеди­ненных Штатах теперь больше ирландцев, чем в Ирландии!

Неслыханные бедствия и мучения ирландских крестьян — один из поучительных образчиков того, до чего доходят помещики и либеральные буржуа «господствующей» нации. Англия созидала свое «блестящее» экономическое развитие, «процветание» сво­ей промышленности и торговли в значительной степени на таких подвигах по отноше­нию к ирландскому крестьянству, которые напоминают русскую крепостную барыню Салтычиху.

Англия «процветала», Ирландия вымирала и оставалась неразвитой, полудикой, чис­то земледельческой

366__________________________ В. И. ЛЕНИН

страной, страной нищих крестьян-арендаторов. Но, как ни хотелось «просвещенной и либеральной» буржуазии Англии увековечить порабощение Ирландии и нищету ее, ре­форма все же надвигалась с неизбежностью, — тем более, что революционные взрывы борьбы ирландского народа за свободу и за землю становились все более грозными. В 1861 году образовалась ирландская революционная организация фениев. Переселив­шиеся в Америку ирландцы всячески помогали ей.

С 1868 года, с министерства Гладстона, этого героя либеральных буржуа и тупых мещан, начинается эпоха реформ в Ирландии, — эпоха, которая преблагополучно затя­нулась до настоящего времени, т. е. без малого на полвека. О, мудрые государственные люди либеральной буржуазии умеют очень «медленно спешить» со своими «реформа­ми»!

Карл Маркс жил тогда уже свыше 15 лет в Лондоне и с величайшим интересом, с ве­личайшим сочувствием следил за борьбой ирландцев. 2 ноября 1867 г. он писал Фрид­риху Энгельсу: «Я всячески старался вызвать со стороны английских рабочих демонст­рацию сочувствия борьбе фениев. Раньше я считал отделение Ирландии от Англии не­возможным. Теперь я считаю его неизбежным, хотя бы после отделения и наступила федерация...» В письме от 30 ноября того же года Маркс опять возвращается к этой теме: «... Спрашивается, что мы должны советовать английским рабочим? По-моему, они должны сделать пунктом своей программы отмену союза» (отмену союза Ирлан­дии) — «говоря короче, восстановить требование 1783 года, только демократизовать его и применить к современным условиям. Отделение Ирландии — единственно ле­гальная и потому единственно возможная форма ирландского освобождения, которая должна войти в программу английской рабочей партии». И Маркс доказывал далее, что ирландцы нуждаются в самоуправлении и независимости от Англии, в аграрной революции, в таможенных пошлинах против Англии.

Такова была программа, которую К. Маркс предлагал английским рабочим в интере­сах свободы Ирландии,

_______________________ АНГЛИЙСКИЕ ЛИБЕРАЛЫ И ИРЛАНДИЯ_____________________ 367

ускорения общественного развития и свободы английских рабочих; ибо английские ра­бочие не могли добиться свободы, пока они помогали (или даже позволяли) держать в рабстве другой народ.

Но увы! Английские рабочие в силу целого ряда особых исторических причин ока­зались в последней трети XIX века зависимыми от либералов, пропитанными духом либеральной рабочей политики. Они оказались не во главе народов и классов, борю­щихся за свободу, а в хвосте презренных лакеев денежного мешка, господ английских либералов.

И либералы на полвека растянули освобождение Ирландии, не законченное и поны­не! Ирландский крестьянин только в XX веке стал превращаться из арендатора в сво­бодного владельца земли, но гг. либералы навязали ему выкуп по «справедливой» оцен­ке! Миллионы и миллионы дани платит он и будет платить еще долгие годы англий­ским помещикам в награду за то, что они несколько столетий грабили его и доводили до постоянных голодовок. Английские либеральные буржуа заставили ирландских кре­стьян отблагодарить за это помещиков чистыми денежками...

Теперь проходит через парламент закон о гомруле (самоуправлении) Ирландии. Но в Ирландии есть северная провинция Ольстер (или Ульстер, как иногда неправильно пи­шут); она населена частью выходцами из Англии, протестантами в отличие от католи­ков-ирландцев. И вот английские консерваторы с помещиком-черносотенцем Пуриш-кевичем..., то бишь Карсоном, во главе подняли бешеный вопль против автономии для Ирландии. Это-де значит отдать ольстерцев на подчинение иноверцам и инородцам! Лорд Карсон грозил восстанием и организовывал вооруженные банды черносотенцев.

Разумеется, угроза эта пустая. О восстании горстки хулиганов не может быть и речи. Об «угнетении» протестантов ирландским парламентом (власть которого определена английским законом) не могло быть тоже и речи.

368____________________________________ В. И. ЛЕНИН

Дело просто в том, что помещики-черносотенцы запугивают либералов.

И либералы трусят, кланяются черносотенцам, идут на уступки им, предлагают про­извести особое всенародное голосование (так называемый референдум) в Ольстере и на шесть лет отложить реформу для Ольстера!

Торгашество между либералами и черносотенцами продолжается. Реформа подож­дет: ждали полвека — подождут ирландцы и еще, не «обижать» же помещиков!

Конечно, если бы либералы обратились к народу Англии, к пролетариату, — черно­сотенная банда Карсона сразу растаяла бы и исчезла. Мирная и полная свобода Ирлан­дии была бы обеспечена.

Но чтобы либеральные буржуа обратились за помощью к пролетариату против по­мещиков — разве это мыслимо? Ведь либералы в Англии тоже лакеи денежного мешка, способные только раболепствовать перед Карсонами.

«Путь Правды» № 34, Печатается по тексту

12 марта 1914 г. газеты «Путь Правды»

СИСТЕМА ТЕЙЛОРА — ПОРАБОЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА МАШИНОЙ¹²⁵

Капитализм ни на минуту не может стоять на месте. Он должен идти вперед и впе­ред. Конкуренция, особенно обостряющаяся в эпохи кризиса, подобные нашей, застав­ляет изобретать все новые средства для удешевления производства. А господство капи­тала превращает все такие средства в орудия дальнейшего угнетения рабочего.

Система Тейлора — одно из таких средств.

Недавно в Америке сторонники этой системы применяли такие приемы.

К руке рабочего прикрепляют электрическую лампочку. Фотографируют движения рабочего и изучают движения лампочки. Находят, что известные движения были «из­лишни» — и рабочего заставляют избегать этих движений, т. е. работать интенсивнее, не терять ни секунды на отдых.

Составляют целые планы новых фабричных построек — таким образом, чтобы не терялась ни одна лишняя минута при доставке материалов на фабрику, при передаче их из одной мастерской в другую, при вывозе готового продукта. Кинематограф применя­ется систематически для изучения работы лучших рабочих и для увеличения ее интен­сивности, т. е. для большего «подгонянья» рабочего.

Например, в течение целого дня кинематографировали работу монтера. Изучив его движения, ввели особую скамейку настолько высокую, чтобы монтеру

370__________________________ В. И. ЛЕНИН

не надо было терять времени на то, чтобы наклоняться. Приставили мальчика в по­мощники монтеру. Мальчик должен был подавать ему каждую часть машины опреде­ленным, наиболее целесообразным способом. Через несколько дней монтер исполнял данную работу по сборке машины в четверть того времени, которое он употреблял раньше!

Какой успех производительности труда!., но плату рабочему повышают не вчетверо, а всего в полтора раза, самое большее, да и то только на первое время. Как только ра­бочие привыкнут к новой системе, плату опять понижают до прежнего уровня. Капита­лист получает громадную прибыль, а рабочий трудится вчетверо интенсивнее, выматы­вая свои нервы и мускулы вчетверо быстрее.

Новопостулающего рабочего ведут в заводский кинематограф, который показывает ему «образцовое» производство его работы. Рабочего заставляют «догонять» этот обра­зец. Через неделю рабочему показывают в кинематографе его собственную работу и сравнивают ее с «образцом».

Все эти громадные усовершенствования делаются против рабочего, ведя к еще большему подавлению и угнетению его и притом ограничивая рациональным, разум­ным, распределением труда внутри фабрики.

Естественно является мысль: а распределение труда внутри всего общества? Какая бездна труда пропадает даром в настоящее время от безалаберности, хаотичности всего капиталистического производства! Сколько теряется времени на переход сырого мате­риала к фабриканту через сотни скупщиков и перекупщиков при неизвестности требо­ваний рынка! Не только время, но и самые продукты теряются и портятся. А потеря времени и труда на доставку готового продукта потребителям через бездну мелких по­средников, которые тоже не могут знать требований покупщиков и делают массу не только лишних движений, но лишних закупок, поездок и так далее и тому подобное!

Капитал организует и упорядочивает труд внутри фабрики для дальнейшего угнете­ния рабочего, для

_____________ СИСТЕМА ТЕЙЛОРА — ПОРАБОТТЩНИЕ ЧЕЛОВЕКА МАТТТИНОЙ_________ 371

увеличения своей прибыли. А во всем общественном производстве остается и растет хаос, приводящий к кризисам, когда накопленные богатства не находят покупателей, а миллионы рабочих гибнут и голодают, не находя работы.

Система Тейлора — без ведома и против воли ее авторов — подготовляет то время, когда пролетариат возьмет в свои руки все общественное производство и назначит свои, рабочие, комиссии для правильного распределения и упорядочения всего общест­венного труда. Крупное производство, машины, железные дороги, телефон — все это дает тысячи возможностей сократить вчетверо рабочее время организованных рабочих, обеспечивая им вчетверо больше благосостояния, чем теперь.

И рабочие комиссии при помощи рабочих союзов сумеют применить эти принципы разумного распределения общественной работы, когда она избавлена будет от порабо­щения ее капиталом.

«Путь Правды» № 35, Печатается по тексту

13 марта 1914 г. газеты «Путь Правды»,

Подпись: M. M. сверенному с рукописью

«ОТВЕТСТВЕННАЯ ОППОЗИЦИЯ»

И УЧАСТИЕ К.-Д. В СОВЕЩАНИИ ПЕРВОГО МАРТА

Газеты много уже говорили по поводу совещания представителей правительства с некоторыми депутатами Думы первого марта. Но значение этого совещания с точки зрения положения и задач «оппозиции» в Думе освещено далеко недостаточно.

Припомним, что как раз перед первым марта в целом ряде органов либеральной пе­чати, и в Петербурге, и в Москве, и в провинции, поднят был и усиленно обсуждался общий вопрос о мертвом затишье в Думе, о бессилии и безжизненности ее, о бегстве депутатов из Думы, о задачах оппозиции и т. д.

Как раз перед первым марта виднейшие вожди «конституционно-демократической» партии, гг. Милюков и Шингарев, выступали в печати обеих столиц и против г-на Струве за его призывы к «оздоровлению власти» и против правого кадета В. Маклакова за его «пессимистически-оптимистические» призывы к соглашению с октябристами. Как раз перед первым марта г. Милюков изо всех сил старался показать себя противни­ком «вехизма», т. е. последовательных и откровенных идей контрреволюционного ли­берализма.

Состав и характер совещания первого марта еще и еще раз доказали, что все эти ого-ворочки вождей партии к.-д. против Струве и В. Маклакова, все эти усилия изобразить себя «левее» названных политиков — одно лицемерие и обман демократии. На деле торжествовала на этом совещании именно политика «вехи-

______________ «ОТВЕТСТВ. ОППОЗИЦИЯ» И УЧАСТИЕ К.-Д. В СОВЕЩАНИИ_____________ 373

стов» среди либералов, именно политика гг. Струве и В. Маклакова, а не официальных вождей и дипломатов к.-д. партии, гг. Милюкова, Шингарева и К.

Участвовали в совещании только представители правительственных партий и либе­рально-буржуазной оппозиции, — ни социал-демократы, ни трудовики (буржуазная демократия) не были приглашены (будто бы потому, что они «принципиальные анти­милитаристы и голосуют всегда против всех военных кредитов», а на деле — по неже­ланию получить мотивированный и публичный отказ, который был обеспечен по край­ней мере со стороны социал-демократов).

Когда депутаты оппозиции, — но высоко-официальному сообщению «Речи» — «сделали попытку возбудить вопрос и о нашей внутренней политике», им было заявле­но, что речь должна идти только о военных кредитах и что «в настоящем совещании представители правительства не считают возможным выступать с объяснениями по во­просам внутренней политики».

«Тем не менее, — писала «Речь», — некоторые депутаты, в том числе И. Н. Ефремов, А. И. Шингарев и другие, затрагивали в своих речах вопросы и о нашем внутреннем положении».

Тем более — придется сказать по поводу этого заявления — неуместна, смешна, не­лепа и недостойна была роль кадетских, конституционно-демократических депутатов. Если бы партия их называлась умеренной либерально-монархической партией, — т. е. носила название, правильно выражающее классовую сущность и действительную поли­тическую природу, — то тогда поведение депутатов к.-д. было бы партийно-нормально! Но людям, которые хотят, чтобы их считали демократами, людям, из кото­рых даже наиболее правые, вроде В. Маклакова, объявляют публично, что они утрати­ли веру «в возможность найти выход из тупика без революционных взрывов и катаст­роф» (именно так излагал взгляды В. Маклакова сам г. Шингарев в № 55 «Речи» 26 февраля, — в том же духе писал сам г. Милюков в номере от 25 февраля), — таким лю­дям участие

374____________________________________ В. И. ЛЕНИН

в совещании с правыми и октябристами наносило публичную пощечину.

Господа к.-д. сами нанесли себе пощечину. Они публично отрекались — своим уча­стием — от своих слов насчет «утраты веры». Они публично демонстрировали свою готовность доказать живость своей веры, равносильную готовности служить и при­служивать.

Ибо — кто другой, а кадеты-то уж превосходно понимают и связь неразрывную внутренней политики с внешней и значение «ассигновки» кредитов...

«Путь Правды» № 36, Печатается по тексту

14 марта 1914 г. газеты «Путь Правды»

ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

НАБРОСОК РЕЗОЛЮЦИИ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ¹²⁶

Резолюция по национальному вопросу

I. 1. Настоятельно необходимо определить подробно и во всех деталях свое отно­шение к национальному вопросу по причинам

(а) историческим (объективным): реакционный национализм и буржуазно-прогрессивный (даже буржуазно-демократический) национализм контр­революционной эпохи

(β) партийной жизни: раскол Бунда, его сепаратизм, его блок с несоциал-демократическими партиями, сохраняющими националистические чер­ты (P.P.S.), его разрушение компромиссным решением Стокгольмского съезда. Распад «федерации худшего типа».

П. 2. § о самоопределении означает только политическое отделение. {3. Необходимость этого § для России вследствие (а) общего принципа демократии (β) нахождения на окраинах угнетенных наций

(γ) незаконченности буржуазно-демократического переворота на востоке Европы вообще, в России особенно

378__________________________ В. И. ЛЕНИН

(δ) наибольшей реакционности государственного строя (монархии) в Рос­сии сравнительно и с Западом и с Востоком.

4. Признание права на самоопределение означает только

(а) требование решения вопроса демократическим путем à la Норвегия (β) ведение борьбы и с черносотенцами и с либералами, отрицающими это право, — воспитание масс (мужик!) в антинационалистическом духе.

5. Это право отнюдь не исключает самостоятельной пролетарской оценки, а, на­
против, требует ее.

6. Пример Польши и Финляндии в 1905 г. показывает сближение помещичьих и
буржуазно-националистических партий с монархией Николая II, — показывает
обман рабочих Польши и Финляндии националистической буржуазией своей
страны, — показывает, что рабочие, предпочитавшие политическое (и идейное)
сближение с своей буржуазией единству с пролетариатом других наций, совер­
шили бы измену и социализму, и демократии, и своей родине.

I. 7. Безусловное равноправие наций и языков. Обеспечение на государственный счет языка для местного населения.

8. Отвергнуть «государственный» язык.

9. Переделка административного деления государства.

10. Общегосударственный закон о гарантии прав меньшинства наций и т. д.

V. 11. Отрицательное отношение к культурно-национальной автономии

(а) идейно-политическая неверность лозунга «национальной культуры» (β) противоречит интернационализму пролетариата (γ) вовлекает массы в идеи буржуазного национализма

_______________ НАБРОСОК РЕЗОЛЮЦИИ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ______________ 379

(δ) отвлекает от задач централизованного] демократического переворота (указывает путь якобы национального отделения, а на деле возможен лишь централизованный] демократический переворот)

(ε) пропаганда этого лозунга всеми буржуазными партиями одной из наций (еврейской), поставленной в положение касты

(ζ) разделение пролетариата (живущих вместе наций) вредно в школьном деле, нужно объединение.

V. 12. Слияние рабочих всех наций во всех организациях.

13. Не федеративный, а целостный строй партии (Кавказ etc).

Написано в сентябре 1913 г.

Впервые напечатано в 1937 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXX

КОНСПЕКТ ДОКЛАДА НА МЕСТАХ О ПОРОНИНСКОМ СОВЕЩАНИИ ЦК РСДРП С ПАРТИЙНЫМИ РАБОТНИКАМИ (1913)^ш

Конспект доклада на местах

Дата добавления: 2015-06-04