Решение 1910 года 1 страница

РЕШЕНИЕ 1908 ГОДА

РСДРФракция запросила далее «с.-д. фракцию», согласна ли она признать решение марксистов от 1908 года, подтвержденное недавно и примиренцами-латышами.

Это решение гласит:

«Ликвидаторство, это — попытки некоторой части партийной интеллигенции лик­видировать» (т. е. распустить, разрушить, отменить, прекратить) «существующую ор­ганизацию партии и заменить ее бесформенным объединением в рамках легальности» (т. е. законности, «открытого» существования) «во что бы то ни стало, хотя бы послед­няя покупалась ценою явного отказа от программы, тактики и традиций» (т. е. прежне­го опыта) «партии».

И это решение признает «необходимым самую решительную идейную и организаци­онную борьбу с ликвидаторскими попытками» (см. отчет, стр. 38)⁹⁶.

Это решение принято марксистским целым, в присутствии представителей всех фракций, в том числе ликвидаторов (Дан, Аксельрод и др.), бундистов и пр. Оно приня­то в декабре 1908 года, до всяких расколов.

РСДРФ запросила фракцию Чхеидзе, признает ли она это решение 1908 г., осуж­дающее ликвидаторство.

Что же ответила фракция Чхеидзе?

Ни слова!! Ни звука! Она обошла это решение 1908 года, как будто его вовсе не существует. Это невероятно, но это факт. И это молчание красноречивее всяких слов. Оно показывает невероятно бесцеремонное отношение к решениям. Те решения, кото­рые мне не нравятся, просто не существуют для меня — такова мораль ликвидаторст-вующих депутатов.

Так же поступили эти депутаты и с вопросом о принятии во фракцию депутата Ягел-ло. Им указывают, что

ЯСНОСТЬ СОЗДАНА______________________________ 217

решение 1908 года отвергло «единство» с не с.-д. партией Ягелло. А они возражают, что в 1907 году, т. е. за год до этого решения, втородумекая фракция приняла в свою среду бесспорных с.-д. — литовцев. Это — явное издевательство над решениями.

Это решение гласит:

«Историческая обстановка социал-демократического движения в эпоху буржуазной контрреволюции неизбежно порождает, как проявление буржуазного влияния на проле­тариат, с одной стороны, отрицание нелегальной социал-демократической партии, принижение ее роли и значения, попытки укоротить программные и тактические задачи и лозунги последовательной социал-демократии и т. д.; с другой стороны, отрицание думской работы социал-демократии и использования легальных возможностей, непо­нимание важности того и другого, неумение приспособить последовательно-социал-демократическую тактику к своеобразным историческим условиям современного мо­мента и т. д.

Неотъемлемым элементом социал-демократической тактики при этих условиях яв­ляется преодоление обоих уклонений путем расширения и углубления с.-д. работы во всех областях классовой борьбы пролетариата и разъяснение опасности этих уклоне­ний».

Оно принято единогласно до всяких расколов, в присутствии представителей всех фракций. Оно осуждает ликвидаторство и отзовизм.

РСДРФ спрашивает «с.-д. фракцию»: признаете ли вы это решение? Последняя отве­чает: да ведь «даже слова ликвидаторство в решениях 1910 года нет».

Нет «слова»! А кого же это имело в виду марксистское целое, когда осуждало «от­рицание нелегальной с.-д. партии, принижение ее роли и значения»?? Кого, как не лик­видаторов.

Наконец, мы имеем самый точный документ, три года тому назад опубликованный и никем не опровергнутый, документ, исходящий от всех «национальных» (латышей,

218__________________________ В. И. ЛЕНИН

бундистов, поляков) марксистов и от Троцкого (свидетелей, лучше которых ликвидато­ры не могут и представить); документ этот заявляет прямо, что «по существу было бы желательно назвать ликвидаторством указанное в резолюции течение, с которым необ­ходимо бороться...»

Как же решаются депутаты так не... красиво вводить в... явное заблуждение рабо­чих?

«С.-д. фракция» решения 1910 года не желает признать! Вместо этого она заявляет о своей «полной солидарности» с ликвидаторской «Нашей Рабочей Газетой».

Решения марксистского целого от 1903, 1908, 1910 годов для ликвидаторствующих депутатов не существуют. Для них существуют только «решения» ликвидаторской га­зеты.

4. «ТЕЧЕНИЯ»

Отрицая прямые решения, игнорируя волю рабочих, «с.-д. фракция» подробно рас­пространяется о пользе всех «течений марксизма».

Во всем мире марксисты исходят из рабочих организаций, у нас желают исходить из неуловимых «течений». В Германии, да и во всем мире, с.-д. объединяют рабочих, их ячейки, организации, группы. У нас желают объединять какие-то «течения».

«Все течения среди марксистов»! Ведь среди одних ликвидаторов теперь минимум два «течения»: «Борьба» и «Наша Рабочая Газета», спорящие о том, кто лучше хранит «августовские заветы».

Объединение 10 «течений», оторванных от масс, дело безнадежное. Объединение всех рабочих, желающих строить марксистское целое, — великое дело, совершающееся пред нашими глазами при горячей поддержке РСДРФ.

* * *

Ясность создана. Подавляющее большинство рабочих (см. данные о страховых вы­борах, групповых сборах, сношениях рабочих групп с обеими думскими

ЯСНОСТЬ СОЗДАНА______________________________ 219

фракциями) высказалось за марксистов, за РСДРФ против ликвидаторов. Августовский блок распался: ушли латышские с.-д., ушел Бурьянов, уходят сторонники Ана и «Борь­бы». 6 депутатов, группирующихся вокруг Чхеидзе, примкнули к самому худшему, к самому ликвидаторскому обломку Августовского блока. Рабочие должны сделать свои выводы.

«Трудовая Правда» № 7, Печатается по тексту

5 июня 1914 г. газеты «Трудовая Правда»

ОБ АВАНТЮРИЗМЕ

Когда марксисты говорят об авантюристичности известных группок, они имеют при этом в виду вполне определенные общественно-исторические особенности такого яв­ления, с которым надо быть знакомым всякому сознательному рабочему.

История российской социал-демократии кишмя кишит группками, которые возника­ли «на час», на несколько месяцев, не имея никаких корней в массах (а политика без масс есть авантюристическая политика), не имея никаких серьезных и прочных идей. В стране мелкобуржуазной, в исторический период буржуазных перестроек неизбежно присоединение к рабочим разношерстной интеллигенции, неизбежны попытки основа­ния ею всяческих группок — авантюристических в указанном смысле слова.

Рабочие, не желающие давать себя водить за нос, должны строго проверять всякую группку и с точки зрения серьезности ее идей и с точки зрения корней в массах. Не ве­рить на слово, проверять строжайше — вот лозунг марксистов-рабочих.

Припомним борьбу «искровства» и «экономизма», 1895—1902 годы. Это были два течения с.-д. мысли, одно — пролетарское и марксистское, проверенное трехлетней кампанией «Искры», проверенное всеми передовыми рабочими, которые признали своими точные, ясные, оформленные решения об «искровской» тактике и организации, «Экономизм» был течением

ОБ АВАНТЮРИЗМЕ______________________________ 221

буржуазным, оппортунистическим, подчинявшим рабочих либералам.

Кроме этих двух серьезных течений, была масса беспочвенных группок («Свобода», «Борьба»⁹⁷, группа берлинских листков и т. д.), которые давно забыты. В этих группах было немало честных и добросовестных с.-д., но они оказались авантюристскими в том смысле, что ни прочных, серьезных идей, программы, тактики, организации, ни корней в массах у них не было.

Так, и только так, изучая историю, вдумываясь в идейное значение определенной проповеди, проверяя фразы фактами, должны подходить серьезные люди к оценке те­перешних течений и группок.

На слово — верят одни дурачки.

«Правдизм» есть течение, давшее точные марксистские ответы, резолюции (1908, 1910, 1912, 1913 — февраль и лето) по всем вопросам тактики и организации и про­граммы. Преемственность этих решений со времен старой «Искры» (1901—1903) вы­держана строжайше, не говоря уже о Лондонском (1907) съезде. Правильность этих решений проверена 5—6-летним (1908—1914) опытом всех передовых рабочих, кото­рые признали эти решения своими. «Правдизм» объединил на деле А сознательных ра­бочих России (5300 групп рабочих с.-д. из 6700 за 2V2 года).

Ликвидаторство есть течение. У него есть почти 20-летняя история, ибо оно — пря­мое продолжение «экономизма» (1895—1902) и порождение меньшевизма (1903— 1908). Либерально-буржуазные корни и либерально-буржуазное содержание этого течения признано решениями (1908 и 1910; недаром их боятся даже опубликовать полностью ликвидаторы!!). Либеральные идеи ликвидаторов связаны и цельны: долой подполье, долой китов, за открытую партию, против «стачечного азарта», против высших форм борьбы и т. д. Сочувствие ликвидаторам в либерально-буржуазном «обществе» и у кадетов и у беспартийной (и околопартийной) интеллигенции давнее и прочное. Ликвидаторство серьезное, только не марксистское, не пролетарское, а либерально-

222__________________________ В. И. ЛЕНИН

буржуазное течение. О «мире» с ликвидаторами могут говорить лишь люди без головы.

Теперь возьмите все остальные группки, желающие тоже быть «течениями». Пере­числим их: 1) впередовцы с Алексинским; 2) тоже с Богдановым; 3) тоже с Воиновым; 4) плехановцы; 5) «большевики-партийцы» (на деле примиренцы: Марк Зоммер с до­мочадцами); 6) троцкисты (т. е. Троцкий, даже без Семковского); 7) «кавказцы» (т. е. Ан — без Кавказа).

Мы перечислили те группки, о коих было в печати; в России и за рубежом заявлено, что они желают быть особыми «течениями» и группами. Мы старались перечислить все русские группки, оставляя в стороне не русские.

Все эти группки, без единого исключения, один сплошной авантюризм.

Почему? Где доказательство? — спросит читатель.

Доказательство — история последнего десятилетия (1904—1914), самого богатого событиями и самого знаменательного. Деятели всех названных группок обнаружили за эти 10 лет самые беспомощные, самые жалкие, самые смехотворные колебания по серьезным вопросам тактики и организации, обнаружили полную неспособность соз­дать течения, имеющие корни в массах.

Возьмем лучшего из всех, Плеханова. Его личные заслуги громадны в прошлом. За 20 лет, 1883—1903, он дал массу превосходных сочинений, особенно против оппорту­нистов, махистов, народников.

Но с 1903 года по вопросам тактики и организации Плеханов колеблется самым смешным образом: 1) 1903, август — большевик; 2) 1903, ноябрь (№ 52 «Искры») — за мир с «оппортунистами»-мепъшевик&ми; 3) 1903, декабрь — меньшевик и ярый; 4) 1905, весна, после победы большевиков, — за «единство» «враждующих братьев»; 5) 1905, с конца до половины 1906 — меньшевик; 6) половина 1906 — начинает иногда отходить от меньшевиков и в Лондоне, 1907, порицает их (признание Череванина) за «организационный анархизм»; 7) 1908 — разрыв с ликвидаторами; 8) 1914 — новый

ОБ АВАНТЮРИЗМЕ______________________________ 223

поворот к ликвидаторам. Плеханов проповедует «единство» с ними, не умея двух яс­ных слов сказать, каковы же условия единства? Почему оно стало возможно с господи­ном Потресовым? Где гарантии выполнения тех или иных условий?

После опыта такого десятилетия мы ручаемся, что Плеханов способен дать брызги, но «течения» здесь нет и не будет.

Мы вполне понимаем правдистов, которые охотно печатали статьи Плеханова про­тив ликвидаторов: разве можно было правдистам отклонять статьи, вполне проводив­шие решения 1908 и 1910 гг. против ликвидаторов? Плеханов принялся теперь повто­рять за ликвидаторами, за Богдановым и пр. фразы о единстве «всех течений». Мы ре­шительно осуждаем этот прием, с которым надо вести беспощадную борьбу.

Нигде в мире рабочие партии не объединяют интеллигентских группок и «течений», а объединяют рабочих на условии 1) признания и проведения в жизнь определенных марксистских решений по вопросам тактики и организации; 2) подчинения меньшинст­ва сознательных рабочих большинству их.

Это единство, на почве безусловного отречения противников подполья, осуществле­но правдистами за 2V2 года (1912—1914) на Vj. Сколько бы правдистов ни ругали пус­тые люди фракционерами, раскольниками и пр., от этих фраз и ругани факт единства рабочих не исчезнет...

Плеханов грозит теперь разрушить это единство большинства. Мы спокойно и твер­до заявляем рабочим: не верьте словам, проверяйте их фактами, и вы увидите, что каж­дый шаг каждой из названных выше авантюристических группок будет все нагляднее обнаруживать их беспомощные и жалкие колебания.

«Рабочий» № 7, Печатается по тексту

9 июня 1914 г. газеты «Рабочий»

Подпись:В. Ил ьин

РЕШЕНИЯ ЛАТЫШСКИХ МАРКСИСТОВ И ЛИКВИДАТОРЫ

Кто из рабочих не помнит, какой шум подняли ликвидаторы, когда мы в специаль­ном номере газеты ознакомили читателей с последними решениями латышских мар­ксистов и сказали по поводу них: латыши отдали дань примиренчеству, но вместе с тем нанесли смертельный удар ликвидаторскому Августовскому блоку.

Ликвидаторы пустили в ход все, что могли, чтобы оспорить этот вывод. Вся изво­ротливость Мартова, вся... правдивость Дана, весь ум и блестящий литературный та­лант Семковского и Ионова, — все было мобилизовано для этой цели. Во что бы то ни стало ликвидаторы хотели «доказать», будто латышский съезд вовсе ликвидаторства не осуждал, против Августовского блока не высказывался и т. д. и т. п. Одним словом: я не я, лошадь не моя.

Но вот прошло всего 2—3 месяца. В журнале самих ликвидаторов («Наша Заря» № 4) мы находим теперь статью самого «видного» латышского ликвидатора г. Ф. Вей-са, который целиком подтверждает ту самую фактическую оценку событий, которую дали мы.

Г-н Вейс наш самый резкий противник. Он осыпает самой сердитой «критикой» рус­ских «ленинцев» и латышское большинство. Но он имеет мужество открыто признать свое поражение, обещая бороться дальше за

См. настоящий том, стр. 22—26, 27—30. Ред.

_______________ РЕТТТКНИЯ ЛАТЫШСКИХ МАРКСИСТОВ И ЛИКВИДАТОРЫ____________ 225

свои ликвидаторские взгляды. Он не юлит, не виляет, подобно Семковским он не ста­рается белое превратить в черное и обратно. С таким противником можно резко спо­рить, но он все-таки заслуживает уважения за то, что не прибегает к... мизернейшим методам Семковских. Г-н Вейс пишет:

— «На нем (съезде) преобладало, правда большинством только одного, по некоторым вопросам двух
голосов, то течение среди латышских марксистов, которые симпатизируют... «ленинскому кружку».

— IV съезд латышских марксистов означает попытку возврата к старой... большевистской идеологии.

— Резолюция о фракции (думской) принята единогласно. Она является большой уступкой со сторо­
ны меньшинства съезда (т. е. уступкой «ленинцам»).

— Ленинский кружок сможет рассчитывать на официальную поддержку латышей» и т. д.

Автор оговаривается, что «меньшинству удалось немного испортить ленинское тор­жество», он называет (поделом!) «курьезными» те уступки, которые большинство сде­лало примиренцам.

Но он ясно и недвусмысленно признает факт: съезд стал на почву «борьбы с ликви­даторством», съезд в главном пошел за правдистами.

Повторяется старая история. 2—3 месяца ликвидаторы пошумят, а потом сами вы­нуждены признать, что факты излагали правильно именно мы.

До чего иногда доходят ликвидаторы в своем стремлении «разъяснить» неприятные им партийные решения, видно из следующего. Как известно, в декабре 1908 года, об­щероссийское совещание марксистов отвергло объединение с партией Ягелло (ППС). Сделано это было в самой резкой форме: в форме перехода к очередным делам через самое предложение об объединении с несоциал-демократической партией депутата Ягелло. Латыши на своем конгрессе в 1914 году подтвердили все решения 1908 года и тем сказали, что они осуждают принятие в с.-д. фракцию не с.-д. Ягелло. Это решение особенно неприятно ликвидаторам.

И что же? В газете еврейских ликвидаторов «Цайт» следующим образом «разъясня­ют» это решение:

226_______________________________ В. И. ЛЕНИН

— «Что означает переход к очередным делам? Это означает, что собрание не хочет баллотировать
предложения, не хочет ни отклонить, ни принять его. Тогда переходят к другому вопросу. Собрание 1908
года просто оставило открытым (!!) вопрос об объединении с направлением Ягелло» («Цайт» № 17).

Разве такое «разъяснение» партийных решений не верх бес... церемонности? Когда предложение ликвидаторов об объединении с направлением Ягелло было от­вергнуто, Ф. Дан в его официальном печатном отчете тогда в 1908 году писал:

— «По предложению польской делегации (польских с.-д.), конференция не пожелала даже обсуждать
нашей резолюции, а перешла через нее к очередным делам. В этом маленьком факте кружковая нетерпи­
мость и кружковые навыки мысли достигли, по-видимому, своей наивысшей точки» (Отчет Ф. Дана,
стр. 45).

Ф. Дан потому и ругался, что знал: переход к очередным делам есть самый резкий отказ от объединения с несоциал-демократической партией Ягелло. А теперь нам «разъясняют» этот самый резкий отказ в том смысле, что вопрос «оставлен открытым» и что каждый волен решать его по-своему! Дальше некуда идти в издевательстве над марксистскими решениями.

Сколько ни извиваются ликвидаторы, жизнь берет свое. Жизнь — за марксистскую линию. События в латышской с.-д. подтверждают это так же наглядно, как и весь ход рабочего движения во всей России.

«Рабочий» № 7, Печатается по тексту

9 июня 1914 г. газеты «Рабочий»

РАБОЧИЙ КЛАСС И РАБОЧАЯ ПЕЧАТЬ

Нет задачи для сознательных рабочих важнее той, чтобы понять значение своего движения и точно познать его. Единственный, — но зато и непобедимый, — источник силы рабочего движения, это — сознательность рабочих и широта их борьбы, т. е. участие в ней массы наемных рабочих.

Марксистская печать в С.-Петербурге, существуя уже годы, дает единственный, пре­восходный, незаменимый, допускающий проверку всяким и каждым, материал о широ­те рабочего движения и о господстве в нем разных направлений. Обходить этот мате­риал, как делают либералы и ликвидаторы, могут лишь люди, желающие скрыть исти­ну.

Полные данные о сборах на «правдистские» (марксистские) и ликвидаторские газеты в С.-Петербурге с 1 января по 13 мая 1914 г. разработал тов. В. А. Т. Мы печатаем пол­ностью составленную им таблицу, а в тексте статьи будем иногда, чтобы не слишком затруднять читателя цифрами, приводить округленные данные.

Вот таблица тов. В. А. Т. [См. стр. 228—229. Ред.]

Прежде всего остановимся на данных о числе рабочих групп. Эти данные есть за все время существования и «правдистских» и «ликвидаторских» газет. Число рабочих групп было:

Правд, газ. Ликвид. газ.

Завесь 1912 год.............................. 620 89

Завесь 1913 год.............................. 2 181 661

1914 г., с 1 янв. по 13 мая............ 2 873 671

Всего............................................. 5 674 1421

В. И. ЛЕНИН

Сборы на газеты марксистские («правдист

с 1 января по

С.-Петербург Мое Правд. Ликв. Правд. От кого шли g 5 g 5 g 5 сборы % as g- as g- as >o ^a S ig a S in л S " vgg, *8 ю ^ ^8 ю ^ g о «g и «g и « ё ----------- 1----- s 1----- ё 1----- V P. K. F P. K. tr P. K.

Группы рабочих................................ 2 024 13 943 24 308 2 231 98 130 865 — Всего не от рабочих........................ 325 1256 92 165 1799 40 46 260 51 В том числе: Группы учащихся и молодежи... 26 369 49 19 292 13 8 119 30 Группы «сторонников», «друзей» и т. п................................... 8 164 — 14 429 25 6 42 10 Остальные группы........................... 2 8 — 6 72 60 1 2 — Отдельные лица................................ 281 650 96 120 966 72 29 63 61 Не указано, от кого.......................... 8 64 47 6 38 70 2 33 50 Из-за границы................................... — — — — — — — — — Итого.................................................. 2349 15 200 16 473 4031 38 176 1125 51

Общее число групп 7095. Конечно, есть группы, делавшие сборы неоднократно, но о числе таких групп данных не имеется.

Мы видим, что ликвидаторам сочувствует всего Vs (одна пятая) общего числа рабо­чих групп. «Правдизм», правдистские решения, правдистская тактика объединили за 2V2 года Vj сознательных рабочих России. Этот факт единства рабочих полезно сопос­тавлять с фразами о «единстве» со стороны разных интеллигентских группок, «впере­довцев», «плехановцев», «троцкистов» и пр. и пр.

Сравним данные за 1913 и 1914 годы (за 1912 г. данные несравнимы, ибо «Правда» возникла в апреле, а «Луч» 5 месяцев позже). Мы увидим, что число правдистских групп увеличилось на 692, т. е. на 31,7%, а число ликвидаторских на 10, т. е. на 1,5%. Следо-

РАБОЧИЙ КЛАСС И РАБОЧАЯ ПЕЧАТЬ

ские») и ликвидаторские в С.-Петербурге 13 мая 1914 года

ква	Провинция	Всего
	Ликв.	Правд.		Ликв.		Правд.	Ликв.
ело сборов	Собран­ная CVM-	а	ело сборов	Собран­ная сум­ма	ело сборов	Собран­ная сум-	СЗ	ело сборов	Собран­ная сум-	СЗ S	ело сборов	Собран­ная сум-	СЗ S
	Р.	К.		Р.	К.		Р.	К.		Р.	К.		Р.	К.
	25	263	52	719	4125	86	338	2 800	62	2 873	18 934	10	671	5 296	12
	24	1 137	30	332	1082	79	230	2 113	90	713	2 650	01	453	6 759	77
			—
			—					1 129						2 450
	—	—	—
								ПО
	—	—	—	—	—	—	—	—	—
	49	1400	82	1051	5 208	65	568	4 914	52	3 586	21584		1 124	12 055	89

вательно, готовность рабочих поддерживать правдистские газеты возросла в 20 раз бы­стрее, чем готовность их поддерживать ликвидаторские газеты.

Посмотрим на распределение рабочих обоих направлений по всей России:

Процент рабочих групп

	Правдистских	Ликвидаторских
В С.-Петербурге.........	86%	14%
» Москве......................	83%	17%
» провинции................	68%	32%

Вывод ясен: чем развитее рабочие массы, чем выше их сознательность и политиче­ская активность, тем сильнее преобладание правдистов среди рабочих. В Питере лик­видаторы совсем почти вытеснены (14 из 100); кое-как держаться они продолжают еще в провинции

230__________________________ В. И. ЛЕНИН

(32 из 100), где массы наименее разбираются в политике.

Крайне поучительно отметить, что данные совсем из другого источника, именно: о составе уполномоченных от рабочих по выборам в страховые учреждения, замечатель­но близко сходятся с данными о рабочих группах. При выборах в столичное присутст­вие было 37 уполномоченных правдистов и 7 ликвидаторов, т. е. 84% и 16%. Из всего числа уполномоченных правдисты составляли 70% (37 из 53), а на выборах в всерос­сийское страховое учреждение 47 из 57, т. е. 82%. Ликвидаторы, беспартийные и на­родники — небольшое меньшинство рабочих, остающихся еще под буржуазным влия­нием.

Далее. Вот интересные данные о средней величине сборов от рабочих групп:

Средняя сумма сбора от рабочих групп

Правдистских Ликвидаторских

В С.-Петербурге 6 р. 88 к. 7 р. 24 к.

»Москве 6» 65» 10» 54»

»провинции 5» 74» 8» 28»

По России 6» 58» 7» 89»

Правдистские группы показывают нам естественное, понятное, нормальное, так ска­зать, явление: по мере повышения среднего заработка рабочих масс повышается сред­ний взнос средней рабочей группы.

У ликвидаторов же, помимо особого скачка московских групп (их всего 25!), наблю­даем более высокий взнос провинциальных групп по сравнению с питерскими!!! Чем можно объяснить это странное явление?

Достоверный ответ на этот вопрос может дать лишь более подробная разработка данных, требующая много труда. Предположительный ответ наш таков: ликвидаторы объединяют меньшинство наилучше оплачиваемых рабочих из некоторых слоев про­мышленности. Во всем мире наблюдалось, что такие рабочие прочнее всего держатся за либеральные и оппортунистические идеи. У нас в Питере дольше всего терпели лик­видаторов печатники, и лишь на последних выборах в их союзе,

________________________ РАБОЧИЙ КЛАСС И РАБОЧАЯ ПЕЧАТЬ_______________________ 231

27 апреля 1914 г., правдисты завоевали половину в списке членов правления и боль­шинство в списке кандидатов к ним. А печатники во всех странах наиболее склонны к оппортунизму, и некоторые разряды их наилучше оплачиваются.

Если наш вывод о сочувствии ликвидаторам меньшинства из рабочей аристократии является лишь предположительным, то относительно отдельных лиц дело не подлежит никакому сомнению. Из нерабочих взносов больше половины составляют взносы от от­дельных лиц (531 из 713 у нас, 266 из 453 у ликвидаторов). Средний размер такого взноса у нас — 1 р. 97 к., у ликвидаторов — 6р. 05 к.!!

Ясно, что в первом случае речь идет о низших служащих, чиновниках и т. п. мелко­буржуазных элементах полупролетарского характера. У ликвидаторов же мы видим бо­гатых друзей из буржуазии.

Еще определеннее эти богатые друзья из буржуазии выступают перед нами в виде «групп сторонников, друзей и т. п.». Нам эти группы дали 458 р. 82 к., т. е. 2% общей суммы сборов, причем средний сбор одной группы — 10 р. 92 к., всего в 1V2 раза больше среднего сбора рабочей группы. Ликвидаторам же рассматриваемые группы дали 2450 р. 60 к., т. е. свыше 20% общей суммы сборов, а средний сбор одной группы = 45р. 39 коп., т. е. вшестеро больше среднего сбора рабочей группы!!

Прибавляем сюда заграницу, где главный источник денежных сборов — буржуазное студенчество. Нам заграница дала 49 р. 79 к., т. е. меньше ¹Ц%; ликвидаторам — 1709 р. 17 к., т. е. 14%.

Соединяя вместе отдельных лиц, «сторонников, друзей» и заграницу, получаем итог сборов из этих источников:

Дата добавления: 2015-06-04