Решение 1910 года 2 страница

У правдистов — 1555 р. 23 к., т. е. 7% всех сборов.

У ликвидаторов — 5768 р. 09 к., т. е. 48% всех сборов.

У нас этот источник дает меньше /ю по сравнению с рабочими группами (18 934 р.). У ликвидаторов больше, чем рабочие группы (5296 р.)!!

232__________________________ В. И. ЛЕНИН

Вывод ясен: ликвидаторская газета не рабочая газета, а буржуазная газета. Она со­держится главным образом на средства богатых друзей из буржуазии.

Действительная зависимость ликвидаторов от буржуазии гораздо больше, чем пока­зывают наши данные. Дело в том, что правдистские газеты много раз публиковали во всеобщее сведение свои финансовые отчеты. Из них было видно, что газета, добавляя к доходу и сборы, окупается. При тираже в 40 000 (среднее за май 1914 г.) это понятно, несмотря на конфискации и недостаток объявлений. Ликвидаторы же только раз (№ 101 «Луча») напечатали свой отчет, показывающий дефицит в 4000 руб., а потом перешли к общебуржуазному обычаю: не публиковать отчетов. При 15 000 тиража их газеты дефицит неизбежен, и покрывают его, очевидно, еще и еще богатые друзья из буржуазии.

Либеральные рабочие политики любят намекать на «открытую рабочую партию», но открыть действительным рабочим свою действительную зависимость от буржуазии они не хотят! Приходится нам, подпольщикам, учить ликвидаторов-либералов пользе открытых отчетов...

В общем итоге соотношение рабочих и нерабочих сборов таково:

Из каждого рубля сборов в газеты: Приходится сборов:

правдистов ликвидаторов

отрабочих 87 копеек 44 копейки

не от рабочих 13 копеек 56 копеек

Всего................. 1 р. 00 копеек 1 р. 00 копеек

Правдисты на ^lh пользуются помощью буржуазии, причем, как мы видали, наиболее демократических и наименее состоятельных слоев ее. Ликвидаторское предприятие есть главным образом буржуазное предприятие, за которым идет еще меньшинство ра­бочих.

Данные об источнике сборов указывают нам и на классовое положение читателей-покупателей газеты.

Добровольные взносы поступают лишь от постоянных читателей, наиболее созна­тельно сочувствующих на-

________________________ РАБОЧИЙ КЛАСС И РАБОЧАЯ ПЕЧАТЬ_______________________ 233

правлению газеты. И, в свою очередь, направление газеты волей-неволей «приспособ­ляется» к наиболее «влиятельному» слою газетной аудитории.

Выводы из наших данных вытекают, во-первых, теоретические, т. е. служащие к по­знанию рабочим классом условий своего движения; во-вторых, практические, дающие прямые указания для нашей работы.

Иногда говорят, что в России две рабочие печати. Недавно это повторил даже Пле­ханов. Но это неверно. Говорящие так обнаруживают либо свое полное невежество, ли­бо тайное желание помочь ликвидаторам проводить буржуазное влияние на рабочих. Партийные решения давно и неоднократно (например, в 1908 и 1910 гг.) указывали точно, ясно и прямо буржуазный характер ликвидаторства. В статьях марксистской пе­чати эта истина разъяснялась сотни раз.

Опыт ежедневной газеты, открыто обращающейся к массам, неминуемо должен был вскрыть действительный классовый характер ликвидаторского течения. Опыт вскрыл его. Ликвидаторская газета оказалась на деле буржуазным предприятием, ведущим за собой меньшинство рабочих.

Не забудем, кроме того, что ликвидаторская газета почти до весны 1914 г. была ор­ганом Августовского блока. От него отпали только теперь латыши, от ликвидаторов ушли и уходят Троцкий, Эм-Эль, Ан, Бурьянов, Егоров; блок продолжает распадаться. Ближайшее будущее неизбежно вскроет еще яснее и буржуазный характер ликвидатор­ского течения и безжизненность интеллигентских группок: впередовцев, плехановцев, троцкистов и т. п.

Практические выводы можно свести в следующие пункты:

1) Число: 5674 рабочие группы, объединенные правдистами менее чем за 2 /г года, довольно значительно при тяжелых русских условиях. Но это лишь начало. Нам нужны не тысячи, а десятки тысяч рабочих групп. Работу надо удесятерить. Собранные копей­ками от сотен рабочих 10 рублей важнее и ценнее, как в идейном, так и в организаци­онном значении, чем 100 руб.

В. И. ЛЕНИН

от богатых друзей из буржуазии. Даже в финансовом отношении опыт заставит при­знать, что на рабочие копейки можно поставить прочную рабочую газету, а на буржу­азные рубли невозможно. Ликвидаторское предприятие есть мыльный пузырь, который должен лопнуть и лопнет.

2) Особенно отстала у нас провинция, где за ликвидаторами идет целых 32% рабо­
чих групп!! Всякий сознательный рабочий должен напрячь все усилия, чтобы положить
конец этому печальному и постыдному явлению. На провинцию надо налечь изо всех
сил.

3) Сельские рабочие, видимо, почти вовсе еще не затронуты движением. Как ни
трудна здесь работа, ее надо вести самым упорным и настойчивым образом.

4) Как мать заботливо ухаживает за больным ребенком и лучше кормит его, так соз­
нательные рабочие должны заботливее ухаживать за районами и фабриками, где рабо­
чие болеют ликвидаторством. Эта, идущая от буржуазии, болезнь неизбежна в молодом
рабочем движении, но при правильном уходе и настойчивом лечении она проходит, не
оставляя на рабочих особенно вредных следов на всю жизнь. Усерднее кормить боль­
ных рабочих марксистской литературой, — заботливее и популярнее разъяснять исто­
рию и тактику партии, смысл партийных решений о буржуазном характере ликвидатор­
ства, — обстоятельнее останавливаться на безусловной необходимости пролетарского
единства, то есть подчинения меньшинства рабочих большинству, то есть подчинения
одной пятой четырем пятым сознательных рабочих России. Такова одна из наших важ­
нейших задач.

Напечатано 13 и 14 июня 1914 г.

в газете «Трудовая Правда» №№ 14

и 15; в июле 1914 г. в сборнике:

«Марксизм и ликвидаторство»,

часть 11, изд. «Прибой»,

С. -Петербург. Подпись:В. Ил ьин

Печатается по тексту сборника, сверенному с текстом газеты

ЛЕВОНАРОДНИЧЕСТВО И МАРКСИЗМ

Марксисты неоднократно уже указывали на значение вопроса о свободной мобили­зации (т. е. купле-продаже и залоге) крестьянской земли. Именно на этом, особенно живом и практическом, вопросе всего нагляднее видна мелкобуржуазность и даже пря­мая реакционность наших народников.

Все народники, от полукадетов («социал-кадетов», как правильно звали их некогда гг. Чернов, Вихляев и т. п.) из «Русского Богатства» до самых «левых» народников «Стойкой Мысли», являются противниками полной свободы мобилизации крестьян­ских, особенно надельных земель.

Марксисты же в своей программе говорят прямо, что они «всегда и неизменно будут противодействовать всяким попыткам задержать ход экономического развития».

Экономическое развитие России, как и всего мира, идет от крепостничества к капи­тализму и через крупный, машинный капитализм к социализму.

«Мечтания» об «ином» пути к социализму кроме как через дальнейшее развитие ка­питализма, через крупное машинное капиталистическое производство, свойственны в России или либеральным баричам или отсталым мелким хозяйчикам (мелким буржуа). В этих мечтаниях, которыми до сих пор засоряют свои головы левонародники, отража­ется только отсталость (реакционность) и беспомощность мелкой буржуазии.

236__________________________ В. И. ЛЕНИН

Сознательные рабочие во всем мире, и в России в том числе, все больше убеждаются в правильности марксизма, ибо сама жизнь показывает им, что только крупное машин­ное производство будит рабочих, просвещает и сплачивает их, создает объективные условия для массового движения.

Когда «Путь Правды» повторил общеизвестную марксистскую истину, что капита­лизм прогрессивен по сравнению с крепостничеством, что задержка развития капита­лизма есть самая бессмысленная, самая реакционная, самая вредная для трудящихся утопия, то левонародник г. Н. Ракитников (№ 7 «Смелой Мысли») упрекнул «Путь Правды» в «малопочтенной задаче приукрасить капиталистическую петлю».

Вот над чем не мешает подумать каждому, кто интересуется марксизмом и опытом всемирного рабочего движения!! Редко можно встретить такое чудовищное незнаком­ство с марксизмом, как у г. Н. Ракитникова и левонародников, — только разве у буржу­азных экономистов.

Неужели г. Ракитников не читал ни «Капитала», ни «Нищеты философии», ни «Коммунистического манифеста»? Если не читал, тогда нечего вообще разговаривать о социализме, смешно и время терять.

А если читал, то должен знать, что основная идея (мысль) Маркса во всех его сочи­нениях, мысль, подтвержденная после Маркса опытом всех стран, есть мысль о про­грессивности капитализма по сравнению с крепостничеством. В этом смысле именно Маркс и все марксисты «приукрашивают» (по неуклюжему и неумному выражению Ракитникова) «капиталистическую петлю»!!

Только анархисты или мелкие буржуа, не понимающие условий исторического раз­вития, могут говорить: все равно, крепостническая или капиталистическая петля, обе — петли!! Это значит ограничиться осуждением, и не попять объективного хода эконо­мического развития.

Осуждение означает наше субъективное недовольство. Объективный же ход разви­тия крепостничества в капи-

См. настоящий том, стр. 155—158. Ред.

ЛЕВОНАРОДНИЧЕСТВО И МАРКСИЗМ______________________ 237

тализм делает то, что миллионы трудящихся вследствие роста городов, железных дорог, крупных фабрик, передвижения рабочих вырываются из условий крепостнической спячки, пробуждаются самим капитализмом, сплачиваются им.

И крепостничество и капитализм гнетут рабочего и стремятся удержать его в темно­те. Но крепостничество может удержать и веками держит миллионы крестьян в заби­тости (например, в России с IX по XIX век; в Китае еще больше столетий). А капита­лизм не может удержать рабочих в неподвижности, сонности, забитости, темноте.

Века крепостничества были веками спячки трудящихся.

Десятилетия капитализма разбудили миллионы наемных рабочих.

Не понимать этого, гг. левонародники, значит ровнехонько ничего не понимать в со­циализме или превращать социализм из порождаемой объективными условиями борь­бы миллионов в побасенку доброго барича!

Защищать какую бы то ни было, хотя бы малейшую, несвободу мобилизации на­дельных земель значит на деле становиться реакционером, пособником крепостников.

Ограничения свободы мобилизации надельных земель задерживают экономическое развитие, затрудняют образование, рост, пробуждение, сплочение класса наемных ра­бочих, ухудшают положение и рабочих и крестьян, усиливают влияние крепостников.

Гг. Пешехоновы и Ракитниковы на деле оказываются пособниками именно этих «разрядов», когда защищают ограничение свободы мобилизации крестьянских земель.

«Трудовая Правда» № 19. Печатается по тексту

19 июня 1914 г. газеты «Трудовая Правда»

ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС В РОССИИ

Земельный вопрос в России имеет в настоящее время громадное значение. Общеиз­вестно, что не только широкие народные массы, но и правительство поставило этот во­прос на одно из центральных мест.

Движение 1905 года исторически характеризуется именно тем, что громадное боль­шинство населения России, именно крестьянство, выдвинуло земельный вопрос на са­мое первое место. Как либерально-буржуазная, так и рабочая партия учли этот факт в своих программах. С другой стороны, и правительство, осуществляя в системе 3-го июня союз помещиков и верхушек буржуазии, центром своей политики сделало имен­но земельный вопрос (насильственное разрушение общинного землевладения и насаж­дение частной собственности на надельную землю, преимущественно в хуторской сис­теме).

В чем же экономическая сущность земельного вопроса в России? В буржуазно-демократическом преобразовании России. Россия стала капиталистической, буржуаз­ной страной. А землевладение у нас осталось еще в очень большой степени крепостни­ческим: как помещичье, так и надельное, крестьянское. Система хозяйства в очень большом числе случаев осталась крепостническая: отработки, барщина, когда мелкие хозяйчики, полуразоренные, нищие, голодные, берут землю, покосы, выгоны, деньги взаймы у помещиков, обязуясь за это «отработать» на «барской» земле.

___________________________ ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС В РОССИИ________________________ 239

Чем больше отстала в своем крепостничестве деревенская Русь от промышленной, торговой, капиталистической, тем круче должна была быть неизбежная ломка старого, крепостнического, и помещичьего, и надельного землевладения.

Помещики старались провести эту ломку по-помещичьи, в помещичьих интересах, сохраняя все свое землевладение, помогая кулакам наскоро обезземелить крестьян. Крестьяне, в большинстве своем, старались произвести эту ломку по-крестьянски, в крестьянских интересах.

В обоих случаях преобразование остается буржуазным. Маркс вполне дока­зал и в «Нищете философии», и в «Капитале», и в «Теориях прибавочной стоимости», что буржуазные экономисты не раз требовали национализации земли, т. е. превра­щения всей земли в общественную собственность, и что мера эта вполне буржу­азная. Капитализм еще шире, еще свободнее, еще быстрее разовьется от такой меры. Эта мера очень прогрессивна, очень демократична; она искоренит окончательно крепо­стничество, она подорвет монополию землевладения, она подорвет абсолютную ренту (которую ошибочно отрицает ликвидатор П. Маслов, плетясь за буржуазными учены­ми). Она ускорит развитие производительных сил в земледелии и очистит классовое движение наемных рабочих.

Но, повторяем, это — буржуазно-демократическая мера. Левонародники, напри­мер, г. В—димов в «Смелой Мысли», упорно называют буржуазную национализацию земли «социализацией» и упорно обходят самые обстоятельные разъяснения Марксом сущности национализации земли при капитализме.

Левонародники упорно повторяют чисто буржуазное учение о «трудовом хозяйстве» и его развитии при «социализации», тогда как на деле при национализации земли именно капиталистическое землевладение, и притом в самой чистой и свободной от крепостничества форме, неизбежно разовьется всего шире и всего быстрее.

Словечко: «социализация земли» обнаруживает со стороны левонародников только полное непонимание

240____________________________________ В. И. ЛЕНИН

основ политической экономии Маркса и их переход (урывками, тайком, часто бессоз­нательно) на сторону буржуазной политической экономии.

Маркс рекомендовал сознательным рабочим, вырабатывая в себе ясное сознание буржуазности всех земельных реформ на почве капитализма (в том числе и национали­зации), поддерживать буржуазно-демократические преобразования против крепостни­ков и крепостничества. Но смешивать буржуазные меры с социализмом марксисты не могут.

«Трудовая Правда» № 22, Печатается по тексту

22 июня 1914 г. газеты «Трудовая Правда»

О ПОЛИТИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ БРАНИ

(К ВОПРОСУ ОБ ЕДИНСТВЕ)

Разве брань может иметь политическое значение? — спросит читатель.

Несомненно. Вот вам пример из области, интересующей всех сознательных рабочих.

Нас, правдистов, бранят «узурпаторами» (незаконными захватчиками). На этой бра­ни в марте 1912 года «объединились» плехановцы, впередовцы, троцкисты, ликвида­торы и еще куча иных группок.

Теперь, в июне 1914 года, через два с лишним года, еще раз «объединяются» на этой брани против нас сторонники «Единства», ликвидаторы, впередовцы, троцкисты, и, ве­роятно, еще дюжина иных группок.

Чтобы вдуматься в политическое значение этой брани, мы приглашаем читателя вспомнить некоторые азбучные вещи, которые хотят «заговорить» шумом и бранью сторонники «Единства» и К.

Конференцию января 1912 года «они» все объявили узурпацией, незаконным захва­том. Она-де не имела права называть себя верховным органом, учреждением всего це­лого.

Превосходно, господа! Только посмотрите, как политические факты разоблачают всю бессодержательность и лживость ваших фраз.

Допустим, что вы правы, допустим, что конференция января 1912 года была «неза­конным захватом». Что отсюда следует?

242__________________________ В. И. ЛЕНИН

Отсюда следует, что все группы, течения, кружки, все с.-д., обиженные этим «неза­конным захватом», должны бы были встать за «законность»? Не так ли? Объединить­ся не только для брани узурпаторов, но и для ниспровержения их.

Кажется, это бесспорно?

Кажется, храбрый Плеханов, мужественный Троцкий, смелые впередовцы, благо­родные ликвидаторы не могли бы объединиться для руготни узурпаторов без того, что­бы не объединиться для свержения узурпаторов.

Ведь если бы наши герои не сделали этого, они оказались бы пустыми болтунами, не так ли?

А что требовалось для свержения «узурпаторов»?

Для этого достаточно было бы, чтобы благородные протестанты против узурпации собрались вместе без узурпаторов, осудили их и показали рабочим пример, опыт, факт — факт, а не посул, дело, а не фразы — законных учреждений в отличие от узурпатор­ских.

Тот, кто не считает всех сознательных рабочих России идиотами, конечно, согласит­ся, что эти рабочие, увидев объединенную работу благородных протестантов, против «узурпаторов», поддержали бы этих протестантов, выкинули бы вон узурпаторов, на­градили бы их насмешками и осуждением!!

Кажется, это ясно?

Кажется, совершенно неоспоримо, что не только марксист, но и всякий уважающий себя демократ обязан был бы соединиться со всеми противниками «узурпаторства» для ниспровержения узурпаторов?

А на деле?

Что вышло на деле?

Что получилось через два года после того, как наши благородные противники «узурпаторства» пошли в поход против узурпаторов?

Получилось то, что «узурпаторы» объединили вокруг своих решений Vj (четыре пят ых) всех сознательных рабочих России.

За 2V2 года, с 1 января 1912 г. по 13 мая 1914 г., правдистским газетам пришли на помощь своими

________________________ О ПОЛИТИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ БРАНИ______________________ 243

взносами 5674 рабочие группы, а благородным противникам «узурпаторства», ликви­даторам и их друзьям, 1421 рабочая группа.

«Узурпаторы» осуществили единство Vj рабочих России, на деле, не на словах.

А благородные враги «узурпаторства» рассыпались прахом, ибо распался их Авгу­стовский блок, отделились Троцкий, латыши, вожди кавказцев и т. д. в отдельные группки, оказавшиеся в действительном движении нулями и порознь и вместе.

Что за чудеса?

Как же это могли /5 рабочих встать за гнусное «узурпаторство», против многочис­ленных, различных, представляющих «множество течений», благородных врагов узурпаторства?

Это могло и должно было случиться, читатель, по следующей причине: брань в по­литике нередко прикрывает полнейшую безыдейность и беспомощность, бессилие, сердитое бессилие бранящихся.

Только и всего.

А сознательные рабочие, несмотря на всю брань против «правдистов», «узурпато­ров», «ленинцев» и т. д. и т. д., объединяются и будут объединяться вокруг идей и так­тики последовательного марксизма. Несмотря на всю эту брань, они признают един­ство только снизу, единство рабочих на почве осуждения лик­видаторства, на почве признания всех решений «целого». Только подчинение меньшинства большинству — может быть принципом рабочего движения, а не согла­шение с интеллигентскими группками.

«Трудовая Правда» № 23, Печатается по тексту

24 июня 1914 г. газеты «Трудовая Правда»

ОБЪЕКТИВНЫЕ ДАННЫЕ О СИЛЕ

Дата добавления: 2015-06-04