То же в Энциклопедии (том VI). 5 страница

К вопросу
о диалек-
тике и ее
объективном

значении...

I принцип
развития...

II принцип
единства...

+ Кроме того всеобщий
принцип развития надо
соединить, связать, сов-
местить с всеобщим
принципом единст-
ва мира, природы,
движения, материи etc.

NB

... «Движение Зенон рассматривал по преимуществу
объективно диалектически»...

достоверностью, а необходимо по- нимать»... (314) [235]. 4 способа опровержения движения у Зенона: 1. Движущийся к цели должен сначала пройти поло- вину пути к ней. А от этой половины сначала е е половину и т. д. без конца. Аристотель ответил: пространство и время беско- нечно делимы ( *) (стр. 316 [236]), но не бесконечно разделены ( **), Бейль (Bayle. „Dictionnaire", t. IV, article Zenon¹¹⁴) называет ответ Аристотеля pitoyable ***, говоря ... " если бы мы провели бесконечное количест- во линий на дюйме материи, мы не произвели бы деления, превращающего в действительное беско-

NB
Сие можно и

должно

обернуть:

вопрос не о том,

есть ли движение,

а о том, как его

выразить в логике

Недурно! Откуда взято сие продолжение анек- дота? У Diogenes Laertius VI, § 39 и Секста Эмпири- ка, III, 8 (Гегель стр. 314 [235]) та- кого продолжения нет¹¹³. Не выду- мал ли Гегель?

понятий

... «Движение само есть диа-
лектика всего сущего»... Зенон и
не думал отрицать движение как
«чувственную достоверность», во-
прос стоял лишь „nach ihrer (движе-
ния) Wahrheit" — (об истинности
движения) (313) [234]. И на следу-
ющей стр., рассказывая об анекдо-
те, как Диоген (циник из Синопа)
опровергал движение ходьбой,
Гегель пишет:

... «Но анекдот продолжают еще
и так: когда один ученик был
удовлетворен этим опроверже-
нием, Диоген стал его бить пал-
кой на том основании, что, так
как учитель спорил с основа-
ниями, то он и возражения ему
должен был представить также
основательные. Поэтому не сле-
дует удовлетворяться чувственной

* — в возможности. Ред.
** — в действительности. Рев,
* ** — жалким. Ред.

нечное то, что, согласно ему, было только потен-
циально бесконечным»...
И Гегель пишет (317) [237]: «Это если великолепно!»

т. е. де, если деление!!

довести

до

конца

бе

с

к

О

н е

ч

н

о

е

... «Сущность времени и пространства есть
движение, потому что оно всеобще; понять
его значит высказать его сущность в форме
понятия. Движение как понятие, как мысль
высказывается в виде единства отрицатель-
ности и непрерывности; но ни непрерывность,
ни точечность сами по себе нельзя пола-
гать в качестве их сущности»... (стр. 318—319
[238]).

верно!

„Понять значит выразить в форме понятий". Движе- ние есть сущность времени и пространства. Два основ- ных понятия выражают эту сущность: (бесконечная) непрерывность (Kontinuital) и „пунктуальность" (= от- рицание непрерывности, прерывность). Движе- ние есть единство непрерывности (времени и простран- ства) и прерывности (времени и пространства). Движе- ние есть противоречие, есть единство противоречий.

Неправ Ueberweg — Heinze, 10 изд., стр. 63 (§ 20), говоря, что Гегель „защищает против ВауГя Ари- стотеля". Гегель опровергает и скептика (Бейля) и антидиалектика (Аристотеля). Ср. Gomperz. „Les penseurs de la Grece", стр... ¹¹⁵, вынужденное, из-под палки, признание единства про- тиворечий, без признания (из трусости мысли) диа- лектики...

2. Ахилл не догонит черепахи. „Сначала ½ " и т. д. без
конца.

Аристотель отвечает: догонит, если ему позволят
„перейти границу" (стр. 320 [240]).

И Гегель: «Этот ответ правилен, содержит в себе
все» (стр. 321 [240]), — ибо действительно половина
становится здесь (на известной ступени) „грани-
цей"'...

ср. возраже- ния Чернова Энгельсу ¹¹⁶

NB верно!

... «Когда мы вообще рассуждаем о
движении, то мы говорим: тело нахо-
дится в одном месте и затем оно пере-
ходит в другое место. В то время, как
оно движется, оно не находится больше
в первом месте, но не находится также
и во втором; если оно находится в од-
ном из обоих мест, то оно покоится.
Сказать, что оно между обоими, значит
ничего не сказать, потому что в таком
случае оно снова в одном месте; стало
быть, налицо то же самое затруднение.
Двигаться же означает быть в этом
месте, и в то же время не быть в нем;
это — непрерывность пространства и
времени, и она-то именно и делает
возможным движение» (стр. 321—322
[241]).

Движение есть нахождение тела в данный моментв данном месте, в другой, следующий, момент в другом месте — таково возражение, которое Чернов повторяет (см. его „Философские этюды") вслед за всеми „метафизическими" противниками Гегеля.

Это возражение неверно: (1) оно описывает результат
движения, а не само движение; (2) оно не показывает,
не содержит в себе возможности движения; (3) оно
изображает движение как сумму, связь состояний
покоя, т. е. (диалектическое) противоречие им не уст-
ранено, а лишь прикрыто, отодвинуто, заслонено, за-
навешено.

верно!

«Что составляет всегда затруднение, так
это — мышление, потому что оно связанные
в действительности моменты предмета рас-
сматривает в их разделении друг от друга»
(322) [242].

Мы не можем представить, выразить, смерить, изо-
бразить движения, не прервав непрерывного, не упро-
стив, угрубив, не разделив, не омертвив живого. Изо-
бражение движения мыслью есть всегда огрубление,
омертвление, — и не только мыслью, но и ощущением,
и не только движения, но и всякого понятия.

II в этом суть диалектики. Э т у - т о суть и
выражает формула: единство, тождество противопо-
ложностей.

3. «Летящая стрела покоится».

И ответ Аристотеля: ошибка от допущения, будто
«время состоит из отдельных теперь» ()

стр. 324 [243].

4. 1/2 равна двойному: движение, измеряемое по сравне-

нию с неподвижным телом и по сравнению с те-
лом, движущимся в обратном направлении.

В конце § о Зеноне, Гегель сопоставляет его с К а н-
т о м (его-де антиномии «не больше, чем то, что уже
здесь сделал' Зеяон»).

Общий вывод диалектики элеатов: „истинное едино,
другое неистинно" — «подобно тому, как кантовская
философия имела своим результатом: «Мы познаем
лишь явления». В общем один и тот же принцип»
(стр. 326 [244]).

Но есть и разница.

«У Канта духовное есть то, что раз-

Кант и его субъекти- визм, скеп- тицизм etc.

рушает мир; по Зенону мир явления
в себе и для себя не истинен. По Канту
наше мышление, наша духовная дея-
тельность есть дурное; — ставить по-
знание ни во что есть чрезмерное сми-

рение духа»... (327) [244-245].
Продолжение элеатов в Левкиппе и у софистов...

ФИЛОСОФИЯ ГЕРАКЛИТА

После Зенона (? он жил после Гераклита?) ¹¹⁷
Гегель переходит к Гераклиту и говорит:

«Она» (диалектика Зенона) «может быть также
названа еще субъективной диалектикой, поскольку

NB

NB NB

она принадлежит рассматривающему субъекту,

и единое без этой диалектики, без этого движения,
есть одно, абстрактное тождество»... (328) [245].
а раньше говорилось, см. цитату с стр. 309 [231]
и др., что у Зенона объективная диалектика.
Тут есть какое-то архитонкое „distinguo" *. Ср.
следующее:

«Диалектика: а) внешняя диалектика, резо-
нирование вкривь и вкось, в которой не раство-
ряется душа самой вещи; ) имманентная диалек-
тика предмета, относимая однако (NB) к способу
рассмотрения субъекта; ) объективность Гера-
клита, т. е. диалектика, понимаемая сама как
принцип» (328) [246].

) субъективная диалектика ) в предмете есть диалектика, но я не знаю, мо- жет быть это Schein **, лишь явление etc. ) вполне объективная диалектика как принцип всего сущего

NB

(У Гераклита): «Здесь перед нами открывается
новая земля; нет ни одного положения Ге-
раклита, которое я не принял бы в свою
Логику» (328) [246]. «Гераклит говорит: все есть становление; это становление есть принцип. Это заключено в выражении: бытие столь же мало есть, как небы-
тие»... (стр. 333 [249]). Познание того, что бытие и небытие суть только лишенные истины абстракции, первым же истинным является только становление, представляет собой большое достижение. Рассудок считает, что оба в отдель-
ности истинны и имеют значимость; напротив, разум
познает одно в другом, познает, что в одном содер-
жится его другое» (NB „его другое"), — «вот почему
следует Вселенную, Абсолютное определять как стано-
вление» (334) [250].

* — «я различаю». Ред.
** — кажимость, видимость. Ред.

«Аристотель говорит („De mundo" ¹¹⁸, глава 5), что Ге-
раклит вообще «связывал целое и нецелое (часть)»,
... «сходящееся и расходящееся, созвучное и дис-
сонирующее; и из всего (противоположного) будет
одно, и из одного все»» (335) [250].
Платон в „Симпосионе" приводит взгляды Гера-
клита (между прочим, применительно к музыке: гар-
мония состоит из противоположностей) и выражение,
что-де „искусство музыканта соединяет различное" ¹¹⁹.

Гегель пишет: это не возражение про-
тив Гераклита (336) [251], ибо различ-
ное есть сущность гармонии:

Очень верно и важно: „другое" как свое другое, раз- витие в свою противо- положность

«Эта гармония как раз есть абсолют-

ное становление, изменение, — не ста-
новление другого, сейчас одно, а затем
другое. Существенно то, что каждое
отличное, особое отлично от какого-
либо другого, но не абстрактно от
какого-либо другого, а от своего дру-
гого; каждое существует лишь по-
стольку, поскольку в его понятии со-

держится его другое»...

«Также и в отношении тонов; они должны быть
различны, но так, чтобы они могли быть едиными»...
(336) [251]. Стр. 337 [252]: между прочим, Секст Эм-
пирик (и Аристотель) причислены к... «лучшим сви-
детелям»...

Гераклит говорил: „die Zeit ist das erste korperliche
Wesen" * (Секст Эмпирик) — стр. (338).

korperliche — „неловкое" выражение (может быть-де
(NB) скептиком выбранное (NB)), — но-де время „das
erste sinnliche Wesen"... **

... «Время есть чистое становление, как созерцае-
мое»... (338) [252].

По поводу того, что Гераклит считал процессом
огонь, Гегель говорит: «Огонь есть физическое время;
это абсолютное беспокойство» (340) [253], — а дальше,
по поводу натурфилософии Гераклита:

* — «время есть первая телесная сущность». Рев,
•* — «первая чувственная сущность».,, Ред.

... «Она» (Natur *) «есть процесс в самой себе»...
(344) [253]... «природа есть это никогда не находя-
щееся в состоянии покоя, и все есть переход
из одного в другое, из раздвоения в единство и из
единства в раздвоение»... (341) [254].

«Понять природу, значит: изобразить ее как
процесс»... (339) [253].
Тут-де узость естествоиспытателей:

NB

... «Если послушать их» (Naturforscher **), «то
они наблюдают, говорят только то, что видят; но
это не верно, они бессознательно преобразуют
непосредственно виденное с помощью понятия.
И спор ведется не о противоречии между наблю-
дением и абсолютным понятием, а о противоречии
между ограниченным фиксированным понятием и

абсолютным понятием. Они доказывают, что пре-
вращений не существует»... (344—345) [256].
... «Вода, раздвояющаяся в своем процессе, обна-
руживает водород и кислород: — последние не воз-
никли, а существовали уже раньше как таковые, как
пасти, из которых состоит вода» (так передразнивает
Гегель естествоиспытателей)...

«Так происходит со всяким словесным выраже-
нием восприятия и опыта; поскольку человек го-
ворит, в его словах содержится понятие; понятия
нельзя не допустить, воспроизведенное в сознании
всегда содержит в себе налет всеобщности и ис-
тины».

Очень верно и важно — именно это повторял попу- лярнее Энгельс, когда писал, что естествоиспытатели должны знать, что итоги естествознания суть понятия, а искусство оперировать с понятиями не прирожде- но, а есть результат 2000-летнего развития естествозна- ния и философии ¹²⁰. У естествоиспытателей узко понятие превращения и нет понимания диалектики.

* — природа. Рей.
** — естествоиспытателей, Ред,

... «Он» (Heraklit) — «тот, кто впервые выразил при-
роду бесконечного и впервые также понял природу
как в себе бесконечную, то есть понял ее сущность —
как процесс»... (346) [257].

О «понятии необходимости» — ср. стр. 347 [258]. Герак-
лит-де не мог видеть истину в «чувственной достовер-
ности» — но в „необходимости"

*

„а б с о л ю т- н а я связь"

«абсолютное опосред-
ствование» (348) [258].

NB

NB: Необходи- мость = „об- щее бытия" (всеобщее в бытии) (связь, „абсолютное опосредство- вание")

«Разумное, истинное, которое я знаю,
есть, правда, возвращение из предмет-
ного, как из чувственного, единичного,
определенного, сущего. Но то, что разум
знает внутри себя, есть в такой же мере
необходимость, или всеобщее бытия,
это есть сущность мышления, как это
есть также сущность мира» (352) [261].

ЛЕВКИПП

368 [268]: «Развитие философии в исто-
рии должно соответствовать раз-
витию логической философии; но
в последней должны быть места,
которые выпадают в развитии в
истории».

Развитие фи-
лософии в ис-
тории „долж-
но соответст-
вовать" (??)
развитию
логической
философии

Тут очень глубокая и верная мысль в сущности ма-
териалистическая (действительная история есть база,
основа, бытие, за коим идет сознание).

Левкипп (Leucipp) говорит, что атомы невидимы
«вследствие малости их тела» (369), — а Гегель возра-

* — (рок) — ((логос)). Ред.

жает, что это „Ausrede" (ib.), что „Eins"* нельзя
видеть, что „das Princip des Eins" „ganz ideell" ** (370),
что Левкипп не „эмпирик", а идеалист.

?? натяжка идеалиста-Гегеля
конечно, натяжка.

([Натягивая Левкиппа под свою логику, Гегель распро-
страняется насчет важности, „величия" принципа (368)
[265] Fursichsein ***, видя его у Левкиппа. Пахнет
натяжкой отчасти. ] ****

Но есть и зерно истины: оттенок („момент") отдель-
ности; прерыв постепенности; момент сглажения про-
тиворечий; прерыв непрерывного, — атом, единица.
(Ср. 371 i. f. [268]): — «Единица и непрерывность суть
противоположности»...

Логику Гегеля нельзя применять в данном ее виде;
нельзя брать как данное. Из нее надо выбрать
логические (гносеологические) оттенки, очистив от
Ideenmystik *****: это еще большая работа).

материализм
(Гегель боит-
ся слова:
чур меня)

versus
атомистика

«Атомистика противопоставляет себя
поэтому вообще представлению о сотво-
рении мира и сохранении мира силой
чуждого существа. Естествознание впер-
вые чувствует себя в атомистике осво-
божденным от необходимости указать
основание существования мира. Ибо
если представлять природу сотворенной
и сохраняемой чем-либо другим, то ее
следует представлять как не суще-
ствующую самое по себе, а как имею-
щую свое понятие вне себя, т. е. как
имеющую чуждое себе основание, она
как таковая не имеет основания, она

* — «отговорка» (там же), что «одно». Ред.
** — «принцип одного» «совершенно идеален». Ред,
*** — для себя бытия. Ред.
* * * * Текст в квадратных скобках в рукописи перечеркнут. Ред,
* * • * * — мистики идей, Ред,

постижима лишь из воли другого: та-
кова, какова она есть, она случайна,
без необходимости и понятия в самой
себе. В представлении же атомистики
заключается представление о в-себе-
бытии природы вообще, т. е. мысль
находит в ней себя самое»... (372—373)
[269].

Излагая Diogenes Laertius, IX, § 31 —
33 — атомистику Левкиппа, „вихри"
(Wirbel — ) * атомов, Гегель не ви-

дит в. этом никакого интереса («ни-
какого интереса»... «пустое изображе-
ние», «смутные запутанные представле-
ния» — стр. 377 i. f. [271-272]).

Слепота Гегеля, однобокость идеа-
листа!!

Дата добавления: 2015-06-04