Наивно!! 2 страница

Значение общего противоречиво: оно
мертво, оно нечисто,	неполно etc. etc.,
но оно только и есть	ступень к по -
знанию конкретного, ибо мы
никогда не познаем	конкретного пол-
ностью. Бесконечная	сумма общих по-
нятий, законов etc.	дает конкретное
в его полноте.

Движение познания к объекту всег-

да может идти лишь диалектически:

отойти, чтобы вернее попасть — reculer

pour mieux sauter (savoir?) *. Линии

еходящиеся и расходящиеся: круги,

касающиеся один другого. Knoten-

punkt ** = практика человека и чело-

веческой истории.

Практика=критерийсовпадения одной

из бесконечных сторон реального.

Эти Knotenpunkte	представляют	из	себя
единство противоречии	когда бытие и	небытие,
как исчезающие моменты, совпадают на момент,
в данные моменты движения (= техники,	исто-
рии etc.)

„пустая иалектика" у Гегеля

Разбирая диалектику Платона, Ге-
гель еще раз старается показать отли-
чие субъективной, софистической диа-
лектики от объективной:

«Что все одно, говорим мы о каждой
вещи: «эта вещь — одна и одновременно
показываем мы в ней множественность,
много частей и свойств», — но при этом

* — отступить, чтобы лучше прыгнуть (познать?), Ред,
** — Узловой пункт, Ред,

NB

„пустая диалектика"

говорится: «это есть единое в совер-
шенно ином отношении, чем многое»; —
мы не соединяем этих мыслей. Таким
образом представление и речь идут туда
и сюда от одного к другому. Если эти
переходы туда и обратно совершаются
сознательно, то это — пустая диалек-
тика, которая не объединяет противо-
положностей и не приходит к единству»
(232) [177].

Платон в „Софисте" ¹³⁵:

NB

«Трудное и истинное заключается
в том, чтобы показать, что то, что есть
иное, есть то же самое, — а то, что
есть то же самое, есть иное, и именно в
одном и том же отношении» (233) [177].

NB объективизм

«Но мы должны отдавать себе отчет
в том, что именно понятие не является
только непосредственным в истине, хотя
оно и является простым, — но оно
является таковым от духовной про-
стоты, является по существу мыслью,
возвратившейся в себя (непосредственно
есть лишь это красное и т. д.); с другой
стороны — понятие не является чем-то
только самим внутрь себя рефлекти-
рующим, вещью лишь в сознании; но
оно существует также и само по себе,
т. е. есть предметная сущность»... (245).

Понятие не есть нечто непосредственное (хотя поня-
тие есть „простая" вещь, но это простота „духовная",
простота идеи) — непосредственно только ощущение
„красного" („это — красное") и т. п. Понятие не есть
„только вещь сознания", но понятие есть сущность
предмета (gegenstandliches Wesen), есть нечто
an sich, „само по себе".

... «Эту мысль о природе понятия Платон не высказал
столь определенно»... (245).

идеализм

и мистика

у Гегеля (и у

Платона)

Подробно размазывает Гегель „натур-

философию" Платона, архивздорную

мистику идей, вроде того, что «сущ-

ность чувственных вещей суть треуголь-

ники» (265) [197] и т. п. мистический

вздор. Это прехарактерно! Мистик-идеа-

лист-спиритуалист Гегель (как и вся

казенная, поповски-идеалистическая

философия нашего времени) превозно-

сит и жует мистику — идеализм в исто-

рии философии, игнорируя и небрежно

третируя материализм. Ср. Гегель о Де-

мокрите — nil!! О Платоне тьма раз-

мазни мистической.

действитель-
ное
разумно ¹³⁶

Говоря о республике Платона и о хо-
дячем мнении, что-де это — химера,
Гегель повторяет свое любимое:

... «Что действительно, то разумно.
Но нужно знать, различать, что на
деле действительно; в обывательской
жизни все действительно, но существует
различие между миром явлений и дей-
ствительностью»... (274) [204].

ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ

Неверно-де ходячее мнение, что философия Аристо-
теля есть „реализм" (299) [225], (id. стр. 311 [237] „эмпи-
ризм") в отличие от идеализма Платона. ((Здесь опять
Гегель явно многое натягивает под идеализм.))

NB

NB

Излагая полемику Аристотеля с учением Пла-
тона об идеях, Гегель скрадывает ее
материалистические черты (ср. 3 2 2 — 3 2 3
[244-245] и др.) ¹³⁷.

((только обернуть)) именно! Гегель совсем скомкал критику платонов- ских „идей" у Аристотеля

Проговорился: «Возвеличение Алек-
сандра» (Александра Македонского,
ученика Аристотеля)... «как бога не уди-
вительно... Бог и человек вообще не столь далеки друг от друга»...
(305) [231].

Идеализм Аристотеля Гегель ви-
дит в его идее бога (326) [247].
((Конечно, это — идеализм, но он
объективнее и отдаленнее, общее,
чем идеализм Платона, а потому
в натурфилософии чаще = матери-
ализму.))

Критика Аристотелем

„идей" Платона есть кри-

тика идеализма как

идеализма вообще:

ибо откуда берутся поня-

тия, абстракции, оттуда

же идет и „закон" и „необ-

ходимость" etc. Идеалист

Гегель трусливо обошел

подрыв Аристотелем (в его

критике идей Платона) ос-

нов идеализма.

NB

Когда один иде-

алист критикует

основы идеализма

другого идеалиста,

от этого всегда вы-

игрывает материа-

лизм. Ср. Аристо-

тель versus Платон

etc. Гегель versus

Кант etc.

«Левкипп и Платон говорят, что движение вечно, но
они не говорят, почему» (Aristoteles. „Metaphysik", XII,
6 и 7) — стр. 328 [248].

Аристотель	так	жалко	выводит бога	против
материалиста	Левкиппа и	идеалиста	Платона.
У Аристотеля	тут	эклектизм. А Гегель	прикры-
воет слабость	ради	м и с т	и к и!

256

Диалектичен Сторонник диалектики, Ге-
не только пе- гель, не сумел понять диалекти-
реход от	ма- ческого перехода о т материи
терии к	со- NB к движению о т материи к
знанию,	но и сознанию — второе особенно.
от ощущения Маркс поправил ошибку (или
к мысли	etc. слабость?) мистика.

Чем отличается диалектический переход от	недиа-
лектического?	Скачком. Противоречивостью.	Пере-
рывом постепенности. Единством (тождеством)	бытия
и небытия.

Следующее место особенно ясно показывает, как
Гегель покрывает слабости идеализма Аристотеля:

«Аристотель мыслит предметы, и, выступая в ка-
честве мыслей, они выступают в своей истинности;
это их *.

Это не означает, что предметы природы
вследствие этого сами суть мыслящие су-
щества. Предметы мыслятся мною субъек-
тивно; тогда моя мысль есть также понятие
вещи, и это последнее есть субстанция вещи.
В природе понятие существует не как мысль
в этой свободе, а имеет плоть и кровь; но

плоть и кровь обладает душой, и эта душа
есть ее понятие. Аристотель понимает, что
такое вещи в себе и для себя; это и есть их
. Понятие не существует для самого
себя. Оно ограничено внешностью. Обычное
определение истины таково: «истина есть
совпадение представления с предметом». Но
само представление есть лишь одно какое-
либо представление, я со своим представ-
лением (с его содержанием) вовсе не совпа-
даю: я представляю дом, бревно, но я сам

• — сущность, субстанция. Ред,

не являюсь ими, — я есть нечто иное, чем
представление дома. Лишь в мышлении
имеется налицо истинное совпадение объек-
тивного и субъективного. Это — я (курсив
Гегеля). Аристотель, следовательно, стоит на
высшей точке зрения; нельзя и желать по-
знать более глубокое» (332—333) [252—253].

„В боде"	природе" понятия (в свободе мысли и	не существуют „в фантазии человека!!	этой сво-). „В при-
роде" они, понятия, имеют „кровь и плоть". — Это превосходно! Но это и есть материализм. Понятия человека суть душа природы — это лишь мистиче- ский пересказ того, что в понятиях человека своеоб-
разно	(это NB: своеобразно и диалектич	е с к и!!)
отражается природа.

Стр.	318—337 [241	—255] только о мет	афизике
Аристотеля!! Все с к	р а д е н о, что говорит против
идеализма Платона по существу!! Особенно	скраден
вопрос	о существовании вне человека и	челове-
чества!!! = вопрос о	материализме!

Аристотель змпирик, но мыслящий
(340). «Эмпирическое, постигнутое в его
синтезе, есть спекулятивное понятие"...
(341). (Курсив Гегеля.)

ср. Фейер-
баха: еван-
гелие чувств
читать

в связи =

мыслить

Совпадение понятий с „синтезом",

суммой, сводкой эмпирии, ощущений,

чувств несомненно для философов всех

направлений. Откуда это совпадение?

От бога (я, идея, мысль etc. etc.) или

от (из) природы? Энгельс прав в своей

постановке вопроса ¹³⁹.

NB

... «Субъективная форма составляет сущность кантовской философии»... (341).

Кант

„цель" и

причина,

закон, связь,

разум

По поводу телеологии Аристотеля:
... «Природа имеет средства в самой
себе, и эти средства суть также цель.
Эта цель в природе есть ее *,

истинно разумное» (349) [263].

... «Рассудок это не только мышление
с сознанием. Здесь налицо цельное,
истинное, глубокое понятие природы,
жизненности»... (348).

Разум (рассудок), мысль, сознание без при- роды, без соответствия с ней есть фальшь. = материализм!

Отвратительно	читать, как Гегель выхваливает
Аристотеля	за	«истинно спекулятивные понятия»
(373 [283] о „душе	" и многое другое), размазывая явно
идеалистический	(= мистический) вздор.
Скрадены	все	пункты колебаний Аристотеля между
идеализмом	и материализмом!!!

проговорил-
ся насчет
„реализма"

По поводу взглядов Аристотеля на
„душу" Гегель пишет:

«На деле всякое всеобщее реально как
особенное, единичное, как сущее для
другого» (375) [284] — иначе-де душа.

Aristoteles. „De anima"** II, 5:

«Различие» (между Empfinden и Erken-
nen ***) «состоит в том, что то, что произ-

* — логос. Ред.
* * — Аристотель. «О душе» Ред.
* ** — ощущением и познанием. Ред,

водит ощущение, находится вовне. При-
чина этого лежит в том, что деятельность
ощущения направлена на единичное, тогда
как познание, наоборот, направлено на
всеобщее; а это последнее находится в из-
вестном смысле в самой душе в качестве
субстанции. Поэтому мыслить может вся-
кий, если он хочет,... а ощущать зависит
не от него — для этого необходимо, чтобы
было налицо ощущаемое».

Гвоздь здесь — „auβen ist" * — в н е
человека, независимо от него. Это материализм. И эту-то основу, базу, суть материализма Гегель начинает wegschwatzen **:

«Такова совершенно правильная точка
зрения ощущения», —пишет Гегель и объяс-
няет, что-де „пассивность" несомненно есть
в ощущении «безразлично, субъективно
или объективно, — в том и другом есть
момент пассивности... Аристотель с этим
моментом пассивности не отстает от идеа-
лизма; ощущение всегда с одной стороны
пассивно. Плох тот идеализм, который
полагает, что пассивность и спонтанность
духа зависят от того, является ли данная
определенность внутренней или внеш-
ней, — как будто в ощущении есть сво-
бода; ощущение есть сфера ограничен-
ности»!!... (377—378) [286].

((Идеалист замазывает щель, ведущую
к материализму. Нет, это не gJeich-
gultig***, вне или внутри. В этом-
то и суть! „Вне" это есть материализм.
„Внутри"=идеализм. И словечком „пас-
сивность" с умолчанием о слове („вне")
у Аристотеля Гегель иначе описал

ощущение
и познание

Аристо-
тель
вплотную
подходит

к мате-
риализму

* — «находится вовне». Ред.
** — уничтожать посредством болтовни. Ред,
* ** — безразлично. Ред.

то же вн е. Пассивность это и значит вне!! Идеализм ощущения Гегель за- меняет идеализмом мысли, но тоже идеализмом.))

NB увертка от матери- ализма

... «Субъективный идеализм говорит: нет никаких внешних вещей, они — определенность нашей самости. По отношению
к ощущению с этим можно согласиться. Я пассивен в ощущении, ощущение субъективно; во мне есть бытие, состояние, определенность, а не свобода. Находится
ли ощущение вне меня или во мне, без-
различно, оно есть»...

Дальше идет знаменитое сравнение души с воском, заставляющее Гегеля вертеться как черт перед заутреней и кричать о „недоразумении, часто порождаемом" этим (378—379) [287].

Аристотель говорит („De anima",
II, 12):

NB Душа = воск

NB

«Ощущение есть восприятие ощу-
щаемых форм без материи»... «По-
добно воску, который принимает
только знак золотого кольца с пе-
чатью, а не самое золото, — одну
лишь чистую его форму».

„иначе" на практике трусливая увертка от матери- ализма

Гегель пишет:... «в ощущении до нас
доходит только форма, без материи. Иное
дело, когда мы действуем практически, —
когда едим или пьем. В практической
области мы вообще выступаем как отдель-
ные индивиды, и притом как отдельные
индивиды в некотором наличном бытии,
будучи сами таким материальным налич-
ным бытием, и держим себя в отношении
к материи также материальным образом.
Лишь постольку, поскольку мы мате-
риальны, мы можем так себя держать;
дело в том, что наше материальное суще-
ствование приходит в действие» (379) [287].

((Вплотную подход к материализму — и вилянье.))

По поводу „воска" Гегель сердится и бранится, что-де
„это всякий понимает" (380) [2S8], «грубейшим образом
останавливаются на грубой стороне сравнения» (379)
[288] etc.

ха-ха!!

«Никоим образом душа не должна быть
пассивным воском и извне принимать
определения»... (380) [289].

... «Она» (die Seele*) «превращает форму внешнего
тела в свою собственную»...

Aristoteles. „D е а п i т а", III, 2:

Аристотель Гегель прикрывает слабости идеализма

... «Деятельность ощущаемого и ощу-
щения одна и та же и едина; но бытие их
не одно и то же»... (381) [289].

И Гегель комментирует:

... «Есть тело, которое звучит, и
субъект, который слышит; бытие —
двоякого рода»... (382) [290].

Но вопрос о бытии роне!!! Софистическая

вне человека увертка о т

оставляет в сто- материализма!

Говоря о мышлении, о разуме (), Аристотель
говорит („De anima", III, 4):

... «Нет ощущения без тела, же от

tabula rasa **

ха-ха!

ха-ха! боится!!

тела отделим»... (385) [292]... « подобен
книге, на страницах которой ничего в дей-
ствительности не написано» — и Гегель
опять сердится: «другой пресловутый при-
мер» (386) [293], Аристотелю приписывают
прямо обратное его мысли etc. etc. ((и во-
прос о бытии независимо от ума
и от человека скраден!!)) — все ради того,
чтобы доказать: «Аристотель таким обра-
зом не реалист».

* — душа. Ред.
** — чистая доска. Ред.

Аристо-
тель и
матери-
ализм

Аристотель:

«Поэтому тот, кто не ощущает, ничего
не познает и ничего не понимает; если
он что-нибудь познает ( *), то необхо-

димо, чтобы он это познал также в ка-
честве представления: ибо представления,
это — то же, что ощущения, только без
материи»...

... «Вопрос о том, познает ли рассудок
действительные предметы, когда отвле-
кается от всякой материи, подлежит еще
особому рассмотрению»... (389) [295] и Ге-
гель выцарапывает из Аристотеля, что-де
« и ** одно и то же» (390) [296]

etc. Образец идеалистических натяжек
идеалиста!! Подделка Аристотеля под идеа-
листа XVIII-XIX века!!

ФИЛОСОФИЯ стоиков

По поводу „критерия истины" с т о и к о в¹⁴⁰ — „по-
нятое представление" (444—446) [338—340] — Гегель
говорит, что сознание сличает лишь представления
с представлением же (не с предметом: „истина есть
согласие предмета с познанием" = „знаменитое опреде-
ление истины") и, следовательно, дело все в «объек-
тивном логосе, в разумности мира» (446) [339].

Гегель против стоиков и их критерия „доводы" есть на все

«Мышление не приносит с собой
ничего, кроме формы всеобщности и
тождества с собой; таким образом,
с моим мышлением все может быть
согласовано» (449) [342].

«Основания, это — нечто произволь-
ное; для всего можно найти хорошие
основания»... (469) [357]. «Вопрос о том,
какие основания должны почитаться
хорошими, зависит от целевой уста-
новки, от интереса»... (ib.) [357—358].

* — созерцает. Ред.
•* — разум и постигаемое разумом. Ред,

ФИЛОСОФИЯ ЭПИКУРА

Говоря об Эпикуре (342—271 до
Р. X.), Гегель сразу (до изложения
взглядов) становится в боевую позицию
против материализма и заявляет:

«Между тем ясно уже (!!) само собой
(!!), что если истинным считать ощущае-
мое бытие, то тем самым вообще уни-
чтожается необходимость понятия, все
распадается без всякого спекулятивно-
го интереса, и, наоборот, утверждается
обывательский взгляд на вещи; и дей-
ствительно, при этом нет никакого воз-
вышения над точкой зрения обыватель-
ского здравого смысла, или, вернее, все
снижается до уровня обывательского
здравого смысла»!! (473—474) [362].

Дата добавления: 2015-06-04