67 [64]: „Всемирная история движется на более высокой почве, чем та, местом (Statte) которой является мораль"...
73 [69]: Замечательная картина исто- рии: сумма индивидуальных стра- стей, действий etc. («повсюду отно- сящееся к нам и потому повсюду возбуждается наш интерес за или против»), то масса общего интереса, то бездна „мелких сил" («беско- нечное напряжение малых сил, ко- торые из того, что кажется незна- чительным, порождают грандиоз- ное»).
Итог? Итог — „утомление". Стр. 74 [75] — конец введения. Стр. 75 [76] — «Географическая основа всемирной и с тории» (характерное заглавие): (75—101) [76-97].
75 [76] —„Под мягким небом Ионии" мог легче возникнуть Гомер, — по не только эта причина. — „Не под турецким господством" etc.
82 [82] — Иммиграция в Америку устраняет „недовольство" «и гаран- тируется дальнейшее существова- ние современного гражданского по- рядка»... (а этот Zustand *** «бо- гатство и бедность» 81 [82])...
82 [82]. В Европе нет этого отлива: будь в Германии леса, не было бы французской революции. 102 [99]: 3 формы всемирной истории: 1) деспотизм, 2) демократия и ари- стократия, 3) монархия.
• — Очень важно! Ред. '* Эти слова написаны синим карандашом, по-видимому, позднее. Ниже В. И. Ленин приводит выписку «Гегель о всемирной истории» (см, астоящий том, стр. 289—290), Ред. *** — порядок. Ред,
Деление: восточный мир — греческий — римский — германский мир. Фра- зерство пустейшее о нравственности etc. etc.
Китай. I глава (113 — до 139) [111- 131]. Описание китайского харак- тера, учреждений etc. etc. Nil, nil, nil!*
Индия — до 176 [162] — До...
Персия (и Египет) до 231 [207]. Почему Персидское царство (империя) пало, а Китай и Индия нет? Dauer ** еще не есть vortreffliches ***. — «Вечные горы не обладают преимуществом перед быстро облетающей розой с ее мимолетной жизнью» (229) [206]. Персия пала, ибо здесь началось «духовное созерцание» (230) [206], а греки оказались выше, «более высокий принцип» организации, «сознающей себя свободы» (231) [206-207].
232 [211]: «Греческий мир»... принцип „чистой индивидуальности" — пе- риод его развития, расцвета и упадка, «соприкосновение с более поздним органом всемирной исто- рии» (233) [212] — Рим с его „суб- станцией" (ib.).
234 [213]: Географические условия Гре- ции: разнообразие природы (в отличие от однообразия Вос- тока).
2 4 2 [220] — Колонии в Греции. Накоп- ление богатства. С ним „всегда" связана нужда и бедность...
246 [224]. «То природное, которое объяс- няется людьми, внутреннее, суще- ственное в нем, есть начало боже- ственного вообще» (по поводу мифо- логии греков).
251 [227]: «Человек со своими потреб- ностями относится к внешней приро- де практически; удовлетворяя свои потребности с помощью природы, он ее преодолевает, действуя при этом в качестве посредника. Дело в том, что предметы природы могу- щественны и оказывают всякого рода сопротивление. Чтобы поко- рить их, человек вставляет между ними другие предметы природы, обращает таким образом природу против самой природы и изобретает для этой цели орудия. Эти чело- веческие изобретения принадлежат духу, и такое орудие должно быть поставлено выше, чем предмет при- роды... Честь человеческого изобре- тения, имеющего целью покорить природу, приписывается богам» (у греков).
264 [240]: Демократия в Греции была связана с малым объемом госу- дарств. Речь, живая речь связывала граждан, создавала Erwarmung *. „Поэтому" в французской револю- ции никогда не было республикан- ской конституции.
322—323 [295]: «Он» (Casar) «устранил внутреннее противоречие» (устра- нив республику, которая была уже „тенью"), «и вызвал новое. Ибо мировое господство доселе дости-
* — пылкость. Ред.
гало лишь вершины Альп, Цезарь же открыл новое поприще: он со- здал ту арену, которая должна была отныне сделаться средоточием всемирной истории».
И затем по поводу убийства Цезаря:
... «Вообще государственный пе- реворот как бы санкционируется в мнении людей, если он повто- ряется» (Наполеон, Бурбоны)... «То, что вначале казалось лишь случайным и возможным, благодаря повторению, становится чем-то дей- ствительным и подтвержденным» (323) [296].
„Христианство"(328—346) [301-316]. Пошло-поповская идеалистическая болтовня о величии христианства (с цитатами из Евангелия!!). Мерз- ко, вонюче!
420—421 [391-392]: Почему реформация ограничилась несколькими на- циями? Между прочим — „славян- ские нации были земледельческие" (421) [391], а это ведет за собой „отношения господ и кнехтов", меньшую „Betriebsamkeit" etc. * А романские нации почему? их характер (Grundcharakter ** 421 i. f. [393]).
42 9 [399]:... «Польская свобода также была не чем иным, как свободой баронов по отношению к монарху... Таким образом, у народа был та- кой же интерес по отношению к баронам, как у королей... Когда
категории
возможного
и случайного
versus действитель- ность и под- тверждение в истории
NB
классовые отношения
* — «старательность» и т. д. Ред, ** — основной характер. Рев.
ср. Marx und Engels152
говорят о свободе, всегда надо об- ращать внимание на то, не идет ли, собственно, речь о частных ин- тересах» (430) [399].
439 [411—412]: О французской револю- ции... Почему французы перешли «сразу от теории к практике», а нем- цы нет? У немцев реформация «уже все исправила», устранила «невы- разимую несправедливость» и т. д.
441 [413—414]: Впервые (в французской революции) человек пришел к тому, что «человек становится на голову, т. е. на мысль, и строит действи- тельность согласно последней»... «Это был... величественный восход солнца»...
Рассматривая далее „ход револю- ции во Франции" (441) [414], Гегель подчеркивает в свободе вообще — свободу собственности, промыш- ленности (ib.).
... Издание законов? Воля всех... «Немногие должны быть предста- вителями многих, но часто они становятся лишь их подавителя- ми»... (442) [415]. «Точно так же власть большинства над меньшин- ством есть огромная непоследова- тельность» (ib.).
„Либерализм" (444) [418], „либе- ральные учреждения" (443) [417] распространились по Европе.
446 [422] стр. -
— конец.
4 4 6 [422]: «Всемирная история есть не что иное, как развитие понятия свободы»...
В общем, философия истории дает очень и очень мало — это понятно, ибо именно здесь, именно в этой обла- сти, в этой науке Маркс и Энгельс сде- лали наибольший шаг вперед. Здесь Гегель наиболее устарел и антикви- рован.
(См. следующую стр. **)
N В: Важнее всего Einleitung*,
где много прекрасного в поста- новке во- проса.
ГЕГЕЛЬ О ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ
«Если, наконец, мы будем рассматривать всемирную историю с точки зрения той категории, с которой ее надлежит рассматривать, то перед нами откроется бесконечная картина человеческой жизни, деятельности при разнообразнейших условиях, с многоразличными целями и непохожими друг на друга событиями и судьбами. Во всех этих происшествиях и случаях мы видим на первом плане человеческие дела и стремления; повсюду то, что касается нас и поэтому возбуждает наш интерес за или против. То оно привлекает нас красотой, свободой, богатством, то энергией, то даже порок умеет выступить как нечто значительное. Часто мы видим огромную массу какого-либо общего инте- реса, которая тяжело движется вперед, но еще чаще бесконечное напряжение малых сил, которые из того, что кажется незначительным, порождают нечто грандиоз- ное; повсюду пестрое зрелище, и стоит чему-нибудь од- ному исчезнуть, как на его место становится другое.
* — Введение. Ред. * * - В рукописи на следующей странице начинается выписка «Гегель о всемирной истории». Ред,
Однако ближайшим результатом такого рассмотре- ния, несмотря на всю его привлекательность, является
утомление, которое наступает вслед за тем, как прошло разнообразное зрелище картин волшебного фонаря, и хотя мы признаем за каждым отдельным представле- нием его ценность, все же у нас возникает вопрос, какова же конечная цель всех этих единичных событий, исчерпывается ли каждое своей особой целью, или, напротив, мы должны мыслить себе одну конечную цель всех этих происшествий; не происходит ли под громким шумом этой поверхности работа и созидание какого-то произведения, внутреннего, тихого и тайного произведения, в котором сохранена существенная сила всех этих преходящих явлений? Но если не привносить во всемирную историю с самого начала мысль, разумное познание, то должно к ней подходить, по крайней мере, с крепкой несокрушимой верой в то, что в ней присут- ствует разум, или по крайней мере в то, что мир интел- лекта и самосознающей себя воли не является жертвой случая, а должен обнаруживаться в свете знающей себя идеи» (73—74) * [69] **.
((NB: в предисловии, стр. XVIII [431] издатель, то есть редактор Ed. Gans указал, что до стр. 73 напи- сана Гегелем в 1830 г. рукопись — „Ausarbeitung" ***.))
КОНСПЕКТ КНИГИ НОЭЛЯ «ЛОГИКА ГЕГЕЛЯ»153
ЖОРЖ НОЭЛЬ. «ЛОГИКА ГЕГЕЛЯ»
ПАРИЖ, 1897
Bibliotheque de Geneve, Ca, 1219
Печаталась статьями в „Revue de Metaphysique et de Morale"; редактор Xavier Leon 154.
* Здесь и нише петитом в квадратных скобках переводы терминов на русский язык даны редакцией. Ред.
Автор идеалист и мелкий. Пересказ Гегеля, защита его от „современных философов", сопоставление с Кан- том etc. Нет интересного. Нет глубокого. Ни слова о материалистической диалектике: автор, должно быть, понятия о ней не имеет.
Отметить переводы терминов Гегеля:
Ê t r е — Essence — Notion. (Mesure
etc.)
[Бытие — Сущность — Понятие. (Мера и т.
Д.)] *•
Devenir (das Gewordene) [Ставшее].
L'etre determine (Dasein) [Определенное бытие,
налич-
ное бытие].
Etre pour un autre (Sein-fur-Anderes) [Бытие для
другого].
Quelque chose (Etwas) [Нечто].
Limite (Grenze) [Граница].
Borne (Schranke) [Предел].
Devoir etre (Sollen) [Долженствование].
Etre pour soi (Fur-sich-Sein) [Для себя бытие].
Existence hors de soi (Außer-sich-Sein) [Вне себя
бытие].
La connaissance (das Erkennen) [Познание].
Actualite (Wirklichkeit) [Действительность].
Apparence (Schein) [Кажимость].
Etre pose (das Gesetztsein) [Положенное бытие].
Position (Setzende Reflexion) [Полагающая рефлексия].
Fondement ou raison d'etre (Grund) [Основание].
L'universel (das Allgemeine) [Всеобщее].
Particulier (das Besondere) [Особое].
Jugement (das Urteil) [Суждение].
Raisonnement ou Syllogisme (Schluß) [Умозаключение,
или силлогизм (заключение)].
NB!
Отметить еще забавные попытки автора оправдать, as it were *, Гегеля от обвинений, в „реализме" (читай: материализме). У Гегеля «философия в целом является силлогизмом. И вот в этом силлогизме логика есть всеобщее, природа — особое, а дух — индивидуальное» (стр. 123). Автор „разбирает" (= жует) последние фразы Логики о переходе от идеи к природе. Выходит, что ум через природу (в природе) познает идею = закономер- ность, абстракции etc... Караул, почти материализм!!... «Рассматривать природу в себе, абстра- гируя от духа, — не значит ли это тем самым вернуться к самому наивному реа- лизму?»
NB
«Правда, вставляя между логикой и фи- лософией духа философию природы, Гегель тем самым становится на точку зрения реализма; но здесь нет никакой непосле- довательности с его стороны... Реализм Гегеля является лишь переходной сту- пенью. Это точка зрения, которая должна быть преодолена» (129).
«Что реализм заключает в себе относи- тельную истину, — это неоспоримо. Столь
* — так сказать. Ред.
NB
!!??
естественная и всеобщая точка зрения не может быть случайным заблуждением человеческого духа... Чтобы преодолеть реализм, она» (la dialéctique) «сначала должна будет дать ему полное развитие, и только таким образом она докажет необ- ходимость идеализма. Вот почему Гегель принимает время и пространство за общие определения природы, а не за формы ра- зума. Кажется, что в этом пункте он рас- ходится с Кантом, но это — лишь по ви- димости и на словах...»
NB
Гегель = „реалист" NB
... «Это объясняет, почему он» (Hegel) «говорит о чувственных качествах, как если бы они были реально присущи телу. Удивительно, что г-н Вундт обвиняет его по этому поводу в невежестве. Неужели ученый философ полагает, что Гегель никогда не читал Декарта, Локка или даже Канта? Если он реалист, то не в силу невежества, не из-за непоследовательно- сти, но лишь в виде переходного положе- ния и следуя методу» (130).
Сравнивая Гегеля с Спинозой, автор говорит: «Таким образом, Гегель и Спиноза равно подчиняют природу логике» (стр. 140), но-де у Гегеля логика есть логика не математическая, а логика противоречий, перехода „от чистой абстракции к реальности" (etc.). У Спинозы-де «с ним» (Spinosa) «мы оказываемся у антиподов идеализма» (138); ибо «мир духов» (у Спинозы) «нахо- дится рядом с миром тел, а не стоит над ним»...
... «Идея развития, столь характерная для гегельян- ства, лишена смысла для Спинозы»... (138).
Гегель развивает диалектику Платона («вместе с Пла- тоном признает необходимое сосуществование противо- положностей» 140) — к Гегелю близок Лейбниц (141).
Ноэль защищает Гегеля от обвинения в пантеизме... (вот-де как мотивируется это обвинение):
... «Что такое абсолютный дух, — эта вершина его» (гегелевской) «диалектики, — как не дух идеализиро-
ванного и обожествленного человека? Существует ли его бог где-нибудь, кроме природы и человечества?» (142).
„Защита" Ноэля состоит в подчеркивании (разжевывании) того, что Гегель — идеалист.
Гегель не„скептик"
Не „догматик" ли Гегель? (глава VI: «Догматизм Гегеля»). Да, в смысле не-скептицизма, в смысле древних (стр. 147). Но у Канта это = познавае- мость „вещей в себе". Гегель (как и Фихте) отрицает вещи в себе.
NB
У Кант а «агностический реализм» (стр. 148 i. f.).
Кант агностик
... «Кант определяет догматизм с точки зрения агностицизма. Догматик тот, кто считает возможным определить вещь в себе, познать непознаваемое. Впро- чем, догматизм может принимать двоя- кую форму»... (149). Или-де мистицизм, или-де
NB
материали- сты = „дог- матики"
... «он может также наивно возво- дить чувственную действительность в абсолютную действительность, отождествлять феномен и ноумен. Тогда мы имеем дело с эмпириче- ским догматизмом, с догматизмом обывателей и ученых, чуждых фи- лософии. Материалисты впадают в эту вторую ошибку; первая ошиб- ка, это — ошибка Платона, Де- карта и их учеников»... У Гегеля-де нет и следа догматизма, ибо «его, конечно, не обвинят в том, что он не признает относительность вещей к мысли, ибо вся его система основана на этом принципе. Не обвинят его также и в том, что он применяет категории без разбора и без критики. Разве его логика не является именно критикой кате- горий, — критикой, гораздо более глубокой, чем критика Канта?» (150).
NB
... «Разумеется, отвергая ноумены, он» (Hegel) «тем самым помещает действи- тельность в феномен, но эта действитель- ность в феномене как таковом — есть лишь непосредственная действительность, а сле- довательно, относительная и внутренне неполная. Истинной действительностью она является лишь по подразумеваемому смыслу и при условии своего дальнейшего развития»... (151).
недурно!
... «Впрочем, между умопостигаемым и чувственным нет абсолютной противо- положности, нет разрыва, нет неперехо- димой бездны. Чувственное есть предва- ренное чувством умопостигаемое, умопости- гаемое есть понятое чувственное»... (152).
(Даже и тебе, пошлый идеалист, Гегель кое на что пригодился!)
... «Чувственное бытие, по смыслу своему, заключает в себе абсолютное, и мы посредством непрерывной постепенности восходим от первого ко второму» (153).
... «Таким образом, что бы там ни говорили, филосо- фии Канта присущ основной порок мистического догма- тизма. Мы находим в ней обе характерные черты этой доктрины: абсолютное противоположение чувственного и сверхчувственного и непосредственный переход от одного к другому» (156).
позитивизм = агностицизм
В главе VII: «Гегель и современная мысль» Ноэль берет позитивизм Огюста Конта (Comte) и, разбирая его, называет его «агностической системой» (166).
(Id. 169: «позитивистский агностицизм».)
Критикуя позитивизм как агностицизм, автор недур- но иногда бьет его за половинчатость, — говоря, например, что вопроса об источнике законов или „постоянства" в фактах („des faits permanents" *, 170) не избежать:
• — «постоянных фактов». Ред.
... «В зависимости от признания их» (les faits per- manents) «непознаваемыми или познаваемыми прихо- дишь или к агностицизму или к догматической фило- софии»... (170 i. f.).
Неокритицизм г. Renouvier есть-де эклектицизм, среднее между «позитивистским феноменализмом и собственно кантианством» (175).
Болтая о морали, свободе etc., Ноэль, опошлитель Гегеля, ничегошеньки не говорит о свободе как понимании необходимости.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав!Последнее добавление