Статья первая 10 страница

Ответом со стороны пролетариата может быть максимум спокойствия, осторожно­сти, выдержки, организованности и памятования, что мирные манифестации — это де­ло прошлого.

Мы не должны давать повода к нападению, пусть нападают они, и рабочие поймут, что они делают покушение на самое существование пролетариата. Но жизнь за нас, и еще неизвестно, как удастся им нападение: на фронте стоят войска, дух недовольства у них очень силен, в тылу дороговизна, разруха и пр.

Τ TTC не хочет произвести давление на ваше решение. Ваше право — право протесто­вать против действий Τ TTC законно, и ваше решение должно быть свободным.

Впервые напечатано в 1923 г. Печатается по машинописному

в журнале «Красная Летопись» № 9 экземпляру протокольной записи

НА ПЕРЕЛОМЕ

Русская революция на первом этапе своего развития передала власть империалисти­ческой буржуазии и создала наряду с этой властью Советы депутатов, большинство в которых принадлежало мелкобуржуазной демократии. Второй этап революции (6 мая) формально устранил от власти цинично откровенных представителей империализма Милюкова и Гучкова и фактически превратил партии большинства Советов в прави­тельственные партии. Наша партия оставалась и до и после 6 мая в положении оппози­ционного меньшинства. Это было неизбежно, ибо мы — партия социалистического пролетариата, стоящая на почве интернационализма. Социалистический пролетариат, стоящий на интернационалистской позиции во время империалистской войны, не мо­жет не быть в оппозиции ко всякой власти, которая эту войну ведет, будет ли то власть монархическая, республиканская или власть «социалистов»-оборонцев. И партия со­циалистического пролетариата неизбежно будет собирать вокруг себя все большие мас­сы разоряемого затягиваемой войной населения, перестающего доверять «социали­стам», связанным службой империализму, как оно раньше перестало доверять импе­риалистам чистой марки. Борьба против нашей партии началась поэтому с первых же дней революции. И какие бы гнусные и омерзительные формы ни принимала борьба гг. кадетов и плехановцев против партии пролетариата, сущность ее ясна. Это та же борь­ба,

НА ПЕРЕЛОМЕ________________________________ 333

которую империалисты и шейдемановцы вели против Либкнехта и Ф. Адлера (оба они были ведь объявлены «сумасшедшими» в центральном органе германских «социали­стов», не говоря уже о буржуазной прессе, объявлявшей этих товарищей просто «из­менниками», работающими для Англии). Это борьба всего буржуазного общества, включая сюда и мелкобуржуазную демократию, как бы р-р-революционна она ни была, против социалистического, интернационалистского пролетариата.

В России эта борьба дошла до той ступени, когда империалисты пытаются — рукой вождей мелкобуржуазной демократии, Церетели, Черновых и т. д. — одним резким и решительным ударом покончить с растущей силой пролетарской партии. И, как повод для этого решительного удара, министр Церетели нашел неоднократно уже использо­вавшийся контрреволюциями способ: обвинение в заговоре. Это обвинение только предлог. Суть дела в необходимости для мелкобуржуазной демократии, идущей на по­воду у русских и союзных империалистов, покончить раз навсегда с социалистами-интернационалистами. Они считают момент для удара назревшим. Они в ажитации, в испуге, под хлыстом своих господ решились: теперь или никогда.

Социалистический пролетариат и наша партия должны собрать все свое хладнокро­вие, проявить максимум стойкости и бдительности: пусть грядущие Кавеньяки начи­нают первыми. А об их приходе наша партия предупредила еще на своей конференции. Пролетариат Петрограда не даст им возможность сложить с себя ответственность. Он будет выжидать, копя свои силы и готовясь к отпору, когда эти господа решатся перей­ти от слов к делу.

«Правда» № 80, Печатается по тексту

26 (13) июня 1917 г. газеты «Правда»

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

Меня спрашивают о причине моего отсутствия на вечернем воскресном совещании ИК, президиума съезда и бюро всех фракций. Причина та, что я отстаивал принципи­альный отказ большевиков участвовать в этом совещании, с представлением ими пись­менного заявления: ни в каких совещаниях по таким вопросам (запрещение манифеста­ций) не участвуем.

Н. Ленин

«Правда» № 80, Печатается по тексту

26 (13) июня 1917 г. газеты «Правда»

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Нет более ошибочной и более вредной идеи, чем отрывание внешней от внутренней политики. Как раз во время войны чудовищная неправда такого отрывания становится еще чудовищнее. А со стороны буржуазии делается все возможное и все невозможное, чтобы внушить и поддержать эту идею. Незнакомство масс населения с внешней поли­тикой неизмеримо более распространено, чем невежество в области внутренней. «Тай­на» дипломатических сношений соблюдается свято в самых свободных капиталистиче­ских странах, в наиболее демократических республиках.

Обман масс народа разработан артистически по отношению к «делам» внешней по­литики, и нашей революции приходится от этого обмана трижды солоно. Миллионы экземпляров буржуазных газет разносят яд обмана повсюду.

С той или с другой из двух гигантски-богатых и гигантски-сильных групп империа­листских хищников — так ставит основной вопрос современной внешней политики ка­питалистическая действительность. Так ставится этот вопрос классом капиталистов. Так ставится вопрос, разумеется, и широкой мелкобуржуазной массой, сохраняющей старые капиталистические взгляды и предрассудки.

Тому, чья мысль не выходит за пределы капиталистических отношений, непонятно, что рабочий класс, если он сознателен, ни за одну группу империалистских

336__________________________ В. И. ЛЕНИН

хищников стоять не может. Наоборот, рабочему непонятны обвинения в склонности к сепаратному миру с немцами или в фактическом служении такому миру, направляемые против социалистов, оставшихся верными братскому союзу рабочих всех стран против капиталистов всех стран. Ни в каком случае такие социалисты (следовательно, и боль­шевики в их числе) ни на какой сепаратный мир между капиталистами пойти не могут. Ни сепаратного мира с немецкими капиталистами, ни союза с англо-французскими ка­питалистами — вот основа внешней политики сознательного пролетариата.

Восставая против этой программы, боясь разрыва с «Англией и Францией», наши меньшевики и эсеры фактически проводят капиталистическую программу внешней по­литики, отделываясь украшением этой программы цветами невинного красноречия вроде «пересмотра договоров», заявлений в пользу «мира без аннексий» и т. п. Все эти добрые пожелания осуждены на то, чтобы оставаться пустышкой, ибо капиталистиче­ская действительность ставит вопрос ребром: либо в подчинении империалистам одной из групп, либо в революционной борьбе против всякого империализма.

Есть ли союзники для такой борьбы? Есть. Угнетенные классы Европы, пролетариат прежде всего; угнетенные империализмом народы, народы Азии, как соседние нам, прежде всего.

Меньшевики и эсеры, называя себя «революционными демократами», ведут на деле контрреволюционную и антидемократическую внешнюю политику. Будь они револю­ционерами, они советовали бы рабочим и крестьянам России встать во главе всех угне­тенных империализмом народов и всех угнетенных классов.

«Тогда против России объединятся капиталисты всех остальных стран» — возража­ют запуганные обыватели. — Это не невозможно. Зарекаться от всякой революционной войны «революционный» демократ не вправе. Но практическая вероятность такой вой­ны невелика. Английские и немецкие империалисты «помириться» против революци­онной России не смогут.

____________________ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ___________________ 337

Русская революция, уже в 1905 году вызвавшая революции в Турции, в Персии, в Ки­тае, поставила бы в очень трудное положение и немецких и английских империалистов, если бы стала осуществлять действительно революционный союз с рабочими и кресть­янами колониальных и полуколониальных стран, против деспотов, против ханов, за из­гнание немцев из Турции, англичан из Турции, Персии, Индии, Египта и т. д.

Социал-шовинисты, французские и русские, любят ссылаться на 1793 год, чтобы прикрыть эффектной ссылкой свою измену революции. Как раз о том, что действи­тельно «революционная» демократия России могла бы и должна была бы по отноше­нию к угнетенным и отсталым народам выступать в духе 1793 года, у нас не хотят по­думать.

В «союзе» с империалистами, то есть в позорной зависимости от них, — такова внешняя политика капиталистов и мелких буржуа. В союзе с революционерами пере­довых стран и со всеми угнетенными народами против всяких и всех империалистов — такова внешняя политика пролетариата.

«Правда» № 81, Печатается по тексту

27 (14) июня 1917 г. газеты «Правда»

ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПОЗИЦИЯ

Напечатанная сегодня в газетах резолюция съезда с осуждением нашей партии, не­сомненно, будет сопоставлена всяким сознательным рабочим и солдатом с нашим пар­тийным заявлением Всероссийскому съезду Советов, заявлением, оглашенным 11 и на­печатанным в «Правде» сегодня¹²⁰.

Противоречивость позиции вождей съезда вскрылась в их резолюции и вскрыта на­шим заявлением особенно наглядно.

«Основой успеха и силы российской революции является единство всей революци­онной демократии — рабочих, солдат и крестьян», — так гласит первый и важнейший пункт резолюции съезда. И, конечно, этот пункт был бы бесспорно верным, если бы под «единством» понималось здесь единство борьбы против контрреволюции. Ну, а как быть, если известная часть «рабочих, солдат и крестьян» через своих вождей бло­кируется, объединяется с контрреволюцией? Не ясно ли, что именно эта часть «демо­кратии» на деле перестает быть «революционной»?

Вероятно, народники (эсеры) и меньшевики возмутятся одним допущением с нашей стороны мысли о том, будто возможно, будто мыслимо «объединение» той или иной части «рабочих, солдат и крестьян» с контрреволюцией.

Тем, кто попытался бы возмущением подобного рода затушевать наши доводы и за­мять суть дела, мы ответим

____________________________ ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПОЗИЦИЯ__________________________ 339

простой ссылкой на 3-й пункт той же резолюции; «... растет сопротивление контрре­волюционных слоев имущих классов». Вот это деловое соображение! Вот это было бы совсем правдой, если бы сказать: буржуазии или капиталистов и помещиков (вместо «имущих классов», к которым относится и зажиточная часть мелкой буржуазии).

Несомненно, сопротивление буржуазии растет.

Но ведь именно в руках буржуазии и находится большинство Временного прави­тельства, с которым объединены — не только в общеполитическом смысле, но и орга­низационно, в одном учреждении, в министерстве — вожди эсеров и меньшевиков!

Вот в чем гвоздь противоречивой позиции вождей Совета, вот в чем основной ис­точник шаткости всей их политики: они в союзе с буржуазией через правительство, они подчинены в правительстве большинству министров из буржуазии — и в то же самое время они вынуждены признать, что «растет сопротивление контрреволюционных сло­ев имущих классов»!!

Ясно, что при таком положении дела партия революционного пролетариата может признать «единство» пресловутой «революционной» (на словах, но не на деле) демо­кратии лишь «постольку-поскольку». Мы за единство с ней, поскольку она борется с контрреволюцией. Мы не за единство с ней, поскольку она объединяется с контррево­люцией.

На очередь дня жизнью поставлен именно вопрос о «растущем сопротивлении» контрреволюционной буржуазии: обходить этот главный и коренной вопрос общими фразами о «единстве или согласованности действий революционной демократии», за­тушевывая единство или согласованность части ее с контрреволюцией, нелогично, не­умно.

Понятно отсюда, что сами собой падают, по принципиальным основаниям, все рас­суждения в резолюции съезда об осуждении нашей демонстрации, как «тайной», о до­пустимости массовых выступлений и манифестаций лишь с ведома или с согласия Со­ветов. Никакого значения эти рассуждения не имеют. Никогда

340____________________________________ В. И. ЛЕНИН

пролетарская партия не признает их, как уже было сказано в нашем заявлении Всерос­сийскому съезду. Ибо всякие манифестации, раз они мирные, суть только агитация, и запретить агитацию или навязать единство агитации нельзя.

Формально резолюция еще слабее. Чтобы запрещать или предписывать, надо быть властью в государстве. Станьте ей, господа теперешние вожди Совета, — мы за это, хотя вы наши противники, — и тогда вы будете вправе запрещать или предписывать. Пока у вас нет власти общегосударственной, пока вы терпите над собой власть 10-ти министров из буржуазии, — вы запутались в своей собственной слабости и нереши­тельности.

Фразами о «ясно выраженной воле» и т. п. отделываться нельзя: воля, если она госу­дарственная, должна быть выражена как закон, установленный властью; иначе слово «воля» пустое сотрясение воздуха пустым звуком. А как только вы подумали бы, гос­пода, о законе, вы не могли бы не вспомнить, что конституция свободных республик не может запрещать мирных манифестаций и каких угодно массовых выступлений лю­бой партии, любой группе.

Противоречивость позиции породила полную странность революционных идей, — идей о борьбе с контрреволюцией, — государственных (конституционных) идей, — во­обще юридических идей. Когда дикая брань против нашей партии отпала, ничего, ров­но ничего не осталось!

После дикой брани против нашей инициативы манифестации — назначение манифе­стации... неделей позже.

«Правда» № 81, Печатается по тексту

27 (14) июня 1917 г. газеты «Правда»

УКРАИНА

Крах политики нового, коалиционного, Временного правительства вырисовывается все более и более рельефно. Изданный украинской Центральной радой и принятый 11 июня 1917 года Всеукраинским войсковым съездом «универсальный акт» об устрое­нии Украины представляет собой прямое разоблачение этой политики и документаль­ное свидетельство ее краха.

«Не отделяясь от всей России, не разрываясь с российским государством, — гласит этот акт, — пусть украинский народ на своей земле имеет право сам распоряжаться своей жизнью... Все законы, которыми должен устанавливаться порядок здесь, на Украине, имеет право издавать только наше украинское соб­рание; те же законы, которыми будет устанавливаться порядок на протяжении всего Российского госу­дарства, должны издаваться всероссийским парламентом».

Это совершенно ясные слова. С полнейшей точностью заявлено в них, что в данное время украинский народ отделяться от России не хочет. Он требует автономии, ничуть не отрицая необходимости и верховной власти «всероссийского парламента». Ни один демократ, не говоря уже о социалисте, не решится отрицать полнейшей законности ук­раинских требований. Ни один демократ не может также отрицать права Украины на свободное отделение от России: именно безоговорочное признание этого права одно лишь и дает возможность агитировать за вольный союз украинцев и великороссов, за добровольное соединение в одно государство двух народов. Именно безоговорочное признание этого права одно

342____________________________________ В. И. ЛЕНИН

лишь в состоянии разорвать на деле, бесповоротно, до конца, с проклятым царистским прошлым, которое все сделало для взаимоотчуждения народов, столь близких и по языку, и по месту жительства, и по характеру, и по истории. Проклятый царизм пре­вращал великороссов в палачей украинского народа, всячески вскармливал в нем нена­висть к тем, кто запрещал даже украинским детям говорить и учиться на родном языке.

Революционная демократия России, если она хочет быть действительно революци­онной, действительно демократией, должна порвать с этим прошлым, должна вернуть себе, рабочим и крестьянам России, братское доверие рабочих и крестьян Украины. Этого нельзя сделать без полного признания прав Украины, в том числе права на сво­бодное отделение.

Мы не сторонники мелких государств. Мы за теснейший союз рабочих всех стран против капиталистов и «своих» и всех вообще стран. Но именно для того, чтобы этот союз был добровольным, русский рабочий, не доверяя ни в чем и ни на минуту ни бур­жуазии русской, ни буржуазии украинской, стоит сейчас за право отделения украинцев, не навязывая им своей дружбы, а завоевывая ее отношением как к равному, как к союз­нику и брату в борьбе за социализм.

* * *

Газета озлобленных, полуобезумевших от бешенства, буржуазных контрреволюцио­неров «Речь» дико обрушивается на украинцев, на их «самовольное» решение. «Посту­пок украинцев» будто бы «есть прямое преступление против закона, которое вызывает против себя немедленное применение суровых законных кар». Прибавлять что-либо к этому выпаду озверелых буржуазных контрреволюционеров нечего. Долой контррево­люционеров буржуазии! Да здравствует свободный союз вольных крестьян и рабочих вольной Украины с рабочими и крестьянами революционной России!

«Правда» № 82, Печатается по тексту

28 (15) июня 1917 г. газеты «Правда»

ИЗ КАКОГО КЛАССОВОГО ИСТОЧНИКА ПРИХОДЯТ И «ПРИДУТ» КАВЕНЬЯКИ?

«Когда придет настоящий Кавеньяк, мы будем бороться вместе с вами, в одних ря­дах», — писала в № 80 по нашему адресу «Рабочая Газета», орган той самой меньшеви­стской партии, член которой, министр Церетели, договорился в своей печально-знаменитой речи до угрозы разоружения петроградских рабочих.

Приведенное изречение «Рабочей Газеты» особенно рельефно вскрывает основные ошибки обеих правящих партий в России, и меньшевистской и эсеровской, и потому заслуживает внимания. Вы не вовремя или не в надлежащем месте ищете Кавеньяка — таков смысл рассуждений министерского органа.

Вспомним классовую роль Кавеньяка. В феврале 1848 г. монархия была свергнута во Франции. Буржуазные республиканцы у власти. Они так же, как наши кадеты, хотят «порядка», называя этим восстановление и упрочение монархических орудий угнете­ния масс: полиции, постоянной армии, привилегированного чиновничества. Они так же, как наши кадеты, хотят положить конец революции, ненавидя революционный пролетариат, с его еще очень неясными тогда «социальными» (т. е. социалистическими) стремлениями. Они так же, как наши кадеты, относились с беспощадной враждебно­стью к политике перенесения французской революции на всю Европу, к политике пре­вращения ее в мировую пролетарскую революцию. Они так же, как наши кадеты, ис­пользовали искусно мелкобуржуазный

344__________________________ В. И. ЛЕНИН

«социализм» Луи Блана, взяв его в министры, превратив его из вождя социалистиче­ских рабочих, каким он хотел быть, в придаток, в прихвостень буржуазии.

Таковы были классовые интересы, позиция и политика господствующего класса.

Другой основной общественной силой была мелкая буржуазия, колеблющаяся, запу­ганная красным призраком, поддававшаяся крикам против «анархистов». В своих стремлениях мечтательно и фразисто-«социалистическая», охотно называвшая себя «социалистической демократией» (даже термин именно этот принимают теперь эсеры вместе с меньшевиками!), мелкая буржуазия боялась довериться руководству револю­ционного пролетариата, не понимая, что эта боязнь осуждает ее на доверие к буржуа­зии. Ибо в обществе ожесточенной классовой борьбы между буржуазией и пролетариа­том, особенно при неизбежном обострении этой борьбы революцией, не может быть «средней» линии. А вся суть классовой позиции и стремлений мелкой буржуазии со­стоит в том, чтобы хотеть невозможного, стремиться к невозможному, т. е. как раз к такой «средней линии».

Третьей решающей классовой силой был пролетариат, который стремился не к «примирению» с буржуазией, а к победе над ней, к безбоязненному развитию револю­ции вперед и притом в международном масштабе.

Вот какова была объективная историческая почва, породившая Кавеньяка. Колеба­ния мелкой буржуазии «отстранили» ее от роли активного деятеля, и, воспользовав­шись ее боязнью довериться пролетариям, французский кадет, генерал Кавеньяк, пошел на разоружение парижских рабочих, на массовый расстрел их.

Революция кончилась этим историческим расстрелом; мелкая буржуазия, численно преобладавшая, была и оставалась политически бессильным хвостом буржуазии, и че­рез три года во Франции была опять восстановлена цезаристская монархия в особенно гнусной форме.

Историческая речь Церетели 11-го июня, явно внушенная кадетскими Кавеньяками (может быть, прямо

____________ ИЗ КАКОГО КЛАССОВОГО ИСТОЧНИКА ПРИХОДЯТ КАВЕНЬЯКИ?__________ 345

внушенная буржуазными министрами, может быть, косвенно подсказанная буржуазной прессой и буржуазным общественным мнением, это различие не важно), эта историче­ская речь потому и замечательна, потому и является исторической, что Церетели с не­подражаемой наивностью выболтал «секретную болезнь» всей мелкой буржуазии, и эсеровской и меньшевистской. Эта «секретная болезнь» состоит, во-1-х, в полной не­способности к самостоятельной политике; во-2-х, в боязни довериться революционно­му пролетариату и поддержать его самостоятельную политику беззаветно; в-3-х, в не­избежно вытекающем отсюда скатывании к подчинению кадетам или буржуазии вооб­ще (т. е. к подчинению Кавенъякам).

Вот в чем суть. Не Церетели или Чернов лично и даже не Керенский призван играть роль Кавеньяка — на это найдутся иные люди, которые скажут в надлежащий момент русским Луи Бланам: «отстранитесь», — но Церетели и Черновы являются вождями такой мелкобуржуазной политики, которая делает возможным и необходимым появле­ние Кавеньяков.

«Когда придет настоящий Кавеньяк, мы будем с вами» — прекрасное обещание, ве­ликолепное намерение! Жаль только, что оно обнаруживает типичное для сентимен­тальной или боязливой мелкой буржуазии непонимание классовой борьбы. Ибо Ка­веньяк не случайность, «приход» его не единичный момент. Кавеньяк — представитель класса (контрреволюционной буржуазии), проводник его политики. А именно этот класс, именно эту политику вы сейчас уже поддерживаете, господа эсеры и меньшеви­ки! Этому классу и его политике вы даете, имея заведомое большинство в данную ми­нуту в стране, преобладание в правительстве, т. е. превосходную базу для работы.

В самом деле. На Всероссийском крестьянском съезде почти сплошь царили эсеры. На Всероссийском съезде рабочих и солдатских депутатов большинство огромное за блоком эсеров и меньшевиков. То же на выборах в районные думы Петрограда. Факт налицо: эсеры и меньшевики сейчас правящая партия. И эта

346____________________________________ В. И. ЛЕНИН

правящая партия добровольно отдает власть (большинство в правительстве) партии Кавеньяков!!

Было бы болото, а черти найдутся. Была бы шаткая, колеблющаяся, боящаяся разви­тия революции мелкая буржуазия, — появление Кавеньяков обеспечено.

В России много теперь такого, что отличает нашу революцию от французской рево­люции 1848 года: империалистская война, соседство более передовых (а не более от­сталых, как у Франции тогда) стран, аграрное и национальное движение. Но все это может изменить лишь форму выступления Кавеньяков, момент, внешние поводы и т. п. Суть дела все это изменить не может, ибо суть заключается в взаимоотношении клас­сов.

На словах и Луи Блан был, как небо от земли, далек от Кавеньяка. Обещаний «бо­роться в одних рядах» вместе с революционными рабочими против буржуазных контр­революционеров и Луи Блан давал бесчисленное множество. И в то же время ни один историк-марксист, ни один социалист не посмеет усомниться в том, что именно сла­бость, шаткость, доверчивость к буржуазии со стороны Луи Бланов родили Кавеньяка, дали ему успех.

Исключительно от стойкости и бдительности, от силы революционных рабочих Рос­сии зависит то, победа или поражение ждет русских Кавеньяков, неизбежно порождае­мых контрреволюционностью русской буржуазии, с кадетами во главе, и шаткостью, боязливостью, колебаниями мелкобуржуазных партий эсеров и меньшевиков.

«Правда» № 83, Печатается по тексту

29 (16) июня 1917 г. газеты «Правда»

ПОЗОР!

Вот до чего договорился сегодня передовик «Новой Жизни» господин Стан. Воль­ский:

«... Отрицая права больших народов на порабощение малых народностей, социализм никогда не ре­комендовал противоположного образа действий: порабощения малыми народностями больших народов. А ведь именно к такому насилию над волей всероссийской демократии, к отрицанию совместной рево­люционно-демократической работы, к подмене классовой борьбы национальной враждой и сводится ес­ли не программа, то во всяком случае тактика Украинской рады...».

Вот до чего доходят колебания мелкобуржуазных болтунов «Новой Жизни» — до прямого черносотенства! Ведь только Меньшиковы вчера и Катковы позавчера могли называть «порабощением» русского народа украинцами желание последних иметь свой сейм, своих министров, свое войско, свои финансы и прочее!

Грязный великорусский шовинизм, подкрашенный сладенькими почти марксист­скими словами, — такова проповедь министра В. Чернова, г-на Вольского и «Рабочей Газеты».

«Правда» № 83, Печатается по тексту

29 (16) июня 1917 г. газеты «Правда»

КАК БОРОТЬСЯ С КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ

Еще несколько дней тому назад министр Церетели в его «исторической» речи зая­вил, что никакой контрреволюции нет. Сегодня министерская «Рабочая Газета» в ста­тье «Грозные симптомы» берет совсем другую ноту.

«В воздухе носятся явные признаки мобилизующейся контрреволюции».

И на том спасибо, что признали наконец хоть самый факт.

Но дальше министерский орган продолжает: «Нам неизвестен штаб ее (контррево­люции), неизвестна степень ее организованности».

Вот как! Вам неизвестен штаб контрреволюции? Позвольте вам помочь в вашем не­ведении. Штаб организующейся контрреволюции находится во Временном правитель­стве, в том самом коалиционном министерстве, в которое входит 6 ваших товарищей, господа! Штаб контрреволюции находится в стенах совещания IV Государственной думы, где верховодят Милюков, Родзянко, Шульгин, Гучков, А. Шингарев, Мануйлов и К⁰, — кадеты, заседающие в коалиционном министерстве, являются правой рукой Ми­люкова и К⁰. Штаб контрреволюции вербуется из некоторых реакционных генералов. В штабе контрреволюции находятся отдельные высшие чины, ушедшие в отставку.

Если вы хотите не только плакаться на контрреволюцию, но и бороться с ней, вы обязаны сказать вместе с нами: долой 10 министров-капиталистов...

________________________ КАК БОРОТЬСЯ С КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ______________________ 349

«Рабочая Газета» указывает далее, что главным орудием контрреволюции является пресса, разжигающая антисемитизм, натравливающая массы на евреев. Это правильно. Но вывод? Ведь вы министерская партия, господа? Что предприняли вы, чтобы обуз­дать подлую контрреволюционную печать? Можете ли вы, называющие себя «револю­ционной демократией», отказываться от революционных мер против разнузданной, яв­но контрреволюционной, печати? И далее. Почему не поставите вы государственного органа для печатания объявлений с тем, чтобы лишить подлую контрреволюционную печать ее главного источника дохода, а стало быть, и главной возможности обманывать народ? Откуда, в самом деле, видно, что для издания «Нового Времени», «Маленькой Газеты»¹²², «Русской Воли» и прочих рептилий нужно теперь отрывать тысячи и тыся­чи людей от действительно производительного труда?

Что сделали вы для борьбы против контрреволюционной печати, сосредоточившей все свои усилия на травле против нашей партии? Ничего! Вы сами давали этой травле материал. Вы заняты были борьбой с опасностью слева.

Вы пожинаете то, что посеяли, господа.

Так было, так будет — до тех пор пока вы будете продолжать колебаться между по­зицией буржуазии и позицией революционного пролетариата.

«Правда» № 84, Печатается по тексту

30 (17) июня 1917 г. газеты «Правда»

УКРАИНА И ПОРАЖЕНИЕ ПРАВЯЩИХ ПАРТИЙ РОССИИ

В украинском вопросе правящие партии России, т. е. кадеты, имеющие большинство в правительстве и всесилие капитала в экономике, а затем эсеры и меньшевики, имеющие сейчас заведомое большинство в стране (но бессильные в правительстве и в экономике капиталистической страны), эти правящие партии все потерпели явное по­ражение и притом в общегосударственном масштабе и по крупнейшему вопросу.

Эсеры и меньшевики терпели то, что Временное правительство кадетов, т. е. контр­революционных буржуа, не исполнило своего элементарного демократического долга, не объявило, что оно за автономию и за полную свободу отделения Украины. Украин­цы, как сообщает сегодня в «Деле Народа» министр Чернов, требовали несравненно меньшего, именно, «чтобы Временное правительство особым актом провозгласило, что оно не против права украинского народа на автономию». Это — скромнейшее и закон­нейшее требование, как столь же скромны и два остальных: 1) Украина выбирает мест­ным населением одного представителя центрального российского правительства; до чего скромно это требование, показывает тот факт, что великороссов в России счита­лось в 1897 г. 43% населения, а украинцев — 17%, т. е. украинцы могли бы просить не одного министра на 16, а шестерых!! 2) На Украине должен быть «избранный местным населением один представитель центрального российского правительства», — что мо­жет

Дата добавления: 2015-06-04