Жена Кола здорова, она в Екатеринославе. 17 страница

Тезяков не получен, да, вероятно, и не получится, ибо выписан он был из склада Калмыковой¹³⁴, которая высылается на три года из Питера и закрывает склад (по­следние и вполне точные известия!).

Кулемана посылаю Вам сегодня же.

Относительно подлога в «Русском Богатстве» насчет Энгельса постараюсь принять все меры.

Относительно рецензий у нас мало выясненного. Все заняты сейчас своими статьями

(Велика — против Бердяева, Путтман — журнальными заметками = против «Русского

** Богатства», я — аграрной etc). Да и время еще терпит насчет рецензии.

Статью свою против Р. Н. С. послал в печать, смягчив ряд резкостей. Написал еще послесловьице к ней, в коем провел параллель между одной статьей Драгоманова («Толцыте и отверзется») и Р. Н. С. в пользу первого. Смягчу и там (по настоянию Ве­лики) некоторые выражения. Но общий тон моего разноса не поддается уже коренной переделке.

Из России пишут, что публика страшно увлекается Бердяевым. Вот кого надо бы разнести не только в специально-философской области! Правда, Велика пишет статью по поводу его последней статьи в «Мире Божьем».

Очень меня обрадовало известие, что Вы с П. Б. увидитесь и займетесь программой. Это будет громадным шагом вперед, если мы с таким проектом, как Ваш и П. Б., вы­ступим перед публикой. И дело это — самое настоятельное.

Жму крепко руку. Ваш Петров

Послано из Мюнхена в кантон Во (Швейцария)

Впервые напечатано в 1925 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике III

См. настоящий том, стр. 131. Ред.

В. И. Ленин работал над статьей «Аграрный вопрос и «критики Маркса»» (см. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 95—221). Ред.

См. «Гонители земства и Аннибалы либерализма» (Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 21—72 и настоя­щий том, стр. 130). Ред.

136__________________________ В. И. ЛЕНИН

85 Л. Е. ГАЛЬПЕРИНУ*

Мы послали телеграмму, — смысл ее понятен — согласие. Но имейте в виду, что сношения телеграфом очень опасны, с телеграмм ведь снимаются копии. Старайтесь ограничиваться почтой. Приезжать для переговоров о деталях нет надобности. Обо всем можно списаться. Есть ли у вас опытный печатник? Если да, то можно пользо­ваться матрицами, которые легко пересылать (в журналах и т. п.). Преимущества этого способа: 1) не надо иметь шрифта, 1а) гораздо скорее, 2) меньше людей — значит безо­паснее в конспиративном отношении, 3) газета будет иметь вид заграничной, что опять-таки в видах конспирации гораздо удобнее. Для опыта мы на днях пошлем вам на адрес К... матрицы в переплете. Раскройте осторожнее, сделайте все опыты и скорее сооб­щите нам результаты. «Универсальный аппарат для стереотипии», необходимый для отливки с матриц, стоит около 300 марок, но можно ли его свободно приобрести в Рос­сии, не знаем. Сообщите, какого формата у вас машина? Можно ли печатать в формате нашей «Искры»? Вообще пошлите как можно скорее хоть какой-нибудь образец вашей работы.

Если техника у вас налажена, постарайтесь как можно скорее издать целиком хоть один номер «Искры» (если трудно издать в 8 стр., каков № 6, то издайте хоть номер 5-ый — он в 4 стр.). Нам было бы крайне важно к здешнему съезду, т. е. через месяц (maximum 1 /2) иметь экземпляр русского издания «Искры».

С какого срока считается в долгу 800 р.? У нас сейчас касса плоха и этот долг будет возможно покрыть только в том случае, если ваша техника действительно даст хотя бы три-пять тысяч экземпляров «Искры» (в 4—8 страниц) в месяц. Но если это вам удаст­ся, то доход, конечно, будет.

Письмо написано совместно с Н. К. Крупской. Ред. Псевдоним не раскрыт. Ред.

___________________________ Л. И. ГОЛЬДМАНУ. ИЮЛЬ 1901 г._________________________ 137

Куда послали полученные посылки? Почему посылать в Е. 5 пудов? Мы не решаем­ся на первый раз послать больше 1—2 пудов, пусть лучше обойдется дороже. Можно ли обозначать в Е. «Bücher». Сколько времени пойдет на доставку? Это очень важно. Адреса пишите, разделяя слова, а то не понять, где имя, где город и улица.

Написано между 31 июля

и 12 августа 1901 г. Послано из Мюнхена в Баку

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VIII

86 Л. И. ГОЛЬДМАНУ

Акиму

Дорогой товарищ! порадовали же Вы нас своей посылкой! сделано великолепно, это заявление даже Цветова. Вы не так поняли нас. Мы были вовсе не против издания «Искры» в России, напротив, мы вполне признаем, что дело от этого страшно выиграет, и всегда хотели этого, только, признаемся, мы плохо верили в удачу предприятия. Вы заставили нас теперь поверить в него. Посылаем Вам статью X, она предназначается для 2-го номера «Зари», но, по нашему мнению, ее будет очень полезно издать от­дельной брошюрой, прочитав ее — Вы, вероятно, согласитесь с нами. Напечатайте ее в 1000 экземпля­рах. Задержки с материалами больше не будет, назначьте срок, когда прислать материалы для следую­щей брошюры. А там будем уже посылать материал для газеты. Повторяем, Вы страшно обрадовали нас.

Относительно басни об Veto будет заметка в № 7, — все вздор чистый.

Вы совершенно правы, когда пишете, что «Искре» надо организоваться. Неправы только говоря, что надо было оставить после себя в России организацию.

Сделать это, так сказать, наперед было немыслимо: только, когда дело в ходу, может выясниться, как должна сложиться организация. Теперь — Вы правы — стоит хаос (отчасти вызываемый способом дос­тавки), об этом пишут нам большинство наших представителей. Мы думаем сделать так: послать выра­ботанный нами проект организации в Россию на обсуждение 2—3-м лицам,

Имеется в виду Египет. Предполагалось организовать доставку «Искры» морским путем через Алек­сандрию (Египет). Ред. — «книги». Ред.

Нам бы крайне важно как можно скорее иметь русское издание «Искры». Если не хватает, издавай­те отдельные статьи из «Искры».

138_______________________________ В. И. ЛЕНИН

с их помощью выработаем устав организации. Одесских листков у нас нет. Пришлите.

С От себя видевший Вас здесь новый знакомый шлет Вам тройное ура по поводу та­кого успеха!!! H

Написано между 31 июля

и 12 августа 1901 г. Послано из Мюнхена в Кишинев

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VIII

87 С. О. ЦЕДЕРБАУМУ

Только что получили письмо с планом брата Пахомия, Яблочкова и Брускова. Не можем скрыть, что мы не только не можем согласиться ни с одной частью этого плана (хотя о первой еще можно спорить), но были прямо-таки удивлены им, особенно вто­рой частью: 1) ехать всем в Питер, 2) устроить районный орган русской организации «Искры». Настолько поражены, что наперед извиняемся, если в дальнейшем изложении проскользнет слишком резкое слово.

Это что-то невероятное! После целого года отчаянных усилий удается только-только начать группировать для этой громадной и самой насущной задачи штаб руководителей и организаторов в России (этот штаб еще страшно мал, ибо у нас, кроме упомянутых трех лиц, еще 2—3 человека, а для общерусского органа требуется не один десяток та­ких энергичных сотрудников, понимая это слово не только в литературном смысле), и вдруг опять рассыпать храмину и возвращаться к старому кустарничеству! Более само­убийственной тактики для «Искры» я не могу себе и представить! Районный орган по­добно существующему «Южному Рабочему» — это значит опять затратить сызнова массу средств и людей на редакцию, технику, экспедицию и проч., и

Приписка к письму Н. К. Крупской. Ред.

__________________________ С. О. ЦЕДЕРБАУМУ. ИЮЛЬ 1901 г._________________________ 139

ради чего? Ради пяти номеров в 1 /г года! Да и этого теперь он ни за что не достигнет в 1 /г г., ибо «Южный Рабочий» имел то преимущество, что его создавал стоявший в апо­гее развития, сложившийся уже Комитет, т. е. целая организация. Вас пока только трое. Ради того, чтобы вместо борьбы с той узостью, которая заставляет питерца забывать о Москве, москвича о Питере, киевлянина о всем, кроме Киева, вместо приучения людей (их надо годами приучать к этому, если мы хотим образовать заслуживающую этого названия политическую партию) к ведению общерусского дела, — вместо этого поощ­рять опять кустарническую работу, местную узость и развитие вместо общерусской — какой-нибудь пошехонской социал-демократии, — это будет не чем иным, как поше-хонством, это не может быть ничем иным. По опыту убедились, как у нас мало сил для образования действительно политического органа, как мало сотрудников, репортеров, мало людей с политическими связями, мало практиков техники и экспедиции.

Их мало на всю Россию, а мы еще будем раздроблять их и бросать начатое уже и нуждающееся во всесторонней поддержке общерусское предприятие ради основания нового местного предприятия. В лучшем случае, в случае блестящего успеха этого но­вого плана, это приведет к принижению типа русской социал-демократии, к приниже­нию ее политического значения, потому что «местной» политической газеты быть не может, так как в местном органе всегда будет страдать общеполитический отдел. Вы пишете: «массовый» орган. Мы совершенно отказываемся понять, что это за зверь. Не­ужели и брат Пахомия стал уже думать, что нужно спускаться пониже, от передовиков к массе, писать попроще и поближе к жизни?? Неужели наша цель приближаться к «массе», а не поднимать эту уже зашевелившуюся массу до степени организованного политического движения? Неужели нам недостает писем с фабрик и заводов, а не поли­тических обличений, политического знания, политических обобщений? И вот для рас­ширения и углубления наших политических

140__________________________ В. И. ЛЕНИН

обобщений давайте дробить общее дело на районные дела! И кроме политического принижения они неизбежно технически принизят дело планом районного органа. При соединении всех сил на «Искре», мы можем поставить (это уже теперь доказано после годового опыта) ежемесячную газету, с действительно политическим материалом, а при районном органе нельзя думать сейчас и о 4 номерах в год. А если не бросаться не­терпеливо от одного плана к другому и не смущаться временными неудачами и мед­ленным ростом общерусского предприятия, то вполне возможно было бы добиться че­рез /г—1 год и двухнедельного органа (о чем мы уже настойчиво думаем). Мы предпо­лагаем, конечно, что брат Пахомия, Яблочков и Брусков стоят на прежней дороге, одобряя и направление и организационный план «Искры», — если же они переменили взгляд на эти вопросы, то, конечно, разговор совсем особый. Вообще, мы положитель­но недоумеваем, отчего эти лица изверились в этом плане и так скоро? (потому, что не могут же они не видеть, что новый план разрушает старый). Из-за транспорта? Но уст­роить свой путь пытались до сих пор только один раз и эта попытка не привела еще к полному краху, — а мы и после 2—3 неудач не должны бросать дела. Не стали ли эти лица сочувствовать больше изданию в России, а не за границей? Но ведь они же знают, что для первого все сделано и до 1000 рублей затрачено, а результатов пока нет. Долж­ны сказать, что вообще всякий план издания какого бы то ни было районного или мест­ного органа российской организацией «Искры» мы считаем безусловно неправильным и вредным. Организация «Искры» существует для поддержки и развития последней и для объединения этим партии, а не для дробления сил, которого и без этой организации больше чем достаточно. Относительно поездки всех в Питер скажем только, что у нас таких работников, как П., Б. и брат Пахомия совсем мало и их надо беречь. А опасность общего провала при жизни в одном месте в сто раз больше. Если они находят, что од­ного там мало (это уж им виднее), то пусть присоединят к нему того, кто

__________________________ С. О. ЦЕДЕРБАУМУ. ИЮЛЬ 1901 г._________________________ Ш

освобождается осенью (брат Пахомия), а не обоих. И потом, как в целях их безопасно­сти, так и в целях объединительной работы, пусть они не забывают о крайней жела­тельности менять от времени до времени место жительства. Если бы, наконец, удалось бы завоевать Комитет в Питере, то, конечно, надо заставить его обеими руками взяться за «Искру», и за ее учащение, и бороться против всяких новых кустарных предприятий. Кустарничество гораздо более злой враг, чем «экономизм», ибо глубочайшие жизнен­ные корни экономизма по нашему глубочайшему убеждению лежат именно в кустар­ничестве. И никогда не будет политического (не на словах только, а на деле политиче­ского, т. е. прямо влияющего на правительство и подготовляющего общий штурм) дви­жения, пока мы не преодолеем это кустарничество и не подорвем всякий кредит к нему. Если СПБ. закупал 400 экземпляров «Южного Рабочего», то группа «Социалист» бра­лась распространить 1000 экземпляров «Искры». Пусть устроят распространение тако­го количества экземпляров, пусть устроят, чтобы в ней был обстоятельный петербург­ский отдел (в случае надобности он составит особое приложение), и тогда будет дос­тигнута та же задача, которая перед Вами заслонила все прочие задачи завоевания Пи­тера. Считаем нужным напомнить, что все «практики» согласны, что «Южный Рабо­чий» по доступности для рабочих не имеет преимущества перед «Искрой», так что и этот довод отпадает. Нелепо и преступно дробить силы и средства, — «Искра» сидит без денег, ни один русский агент не доставляет ей ни гроша, а между тем каждый зате­вает новое предприятие, требующее новых средств. Все это свидетельствует о недос­татке выдержанности. Надо быть терпеливее: посредством нашего плана мы достигнем своего хотя бы и не скоро, а на что можно рассчитывать при осуществлении предлагае­мого плана, видно из плачевной памяти опыта «Рабочего Знамени». Наши знакомые так скоропалительно взялись за свой план, что Яблочков вопреки условию поехал в СПБ., бросив Одессу, пребывание в которой нашего агента необходимо. Мы требуем, чтобы новый план был

В. И. ЛЕНИН

брошен. Если наши доводы кажутся неубедительными, пусть отложат всякие новые планы до нашего съезда, который мы в случае надобности созовем, когда дело как-нибудь наладится. Что касается популярной литературы, то ведь имеется в виду расши­рить издание популярных брошюр. Это письмо выражает мнение не только нашей группы, но и группы «Освобождение труда».

Написано во второй половине

июля 1901 г. Послано из Мюнхена в Вильно

Впервые напечатано в 1925 г. в журнале «Красная Летопись»

№4

Печатается по машинописной копии (перлюстрация)

88 П. Б. АКСЕЛЬРОДУ

4/VIII. 01.

Дорогой П. Б.! Получили Ваше письмо от 30-го и сегодня Ваше письмо из Нидель-бада с известием, что свиданье устроить у Вас можно. Очень этому рад. Надеюсь, что мы на этой неделе увидимся и наговоримся досыта, а потому ограничиваюсь краткой запиской «по делу».

Сегодня же я послал через Штутгарт письмо в Цюрих к некоему Финну: письмо это дает ему рекомендацию к Вам. Этого Финна знали (немного) в России (до его ареста) моя жена и моя сестра. Он производил впечатление человека поверхностного, но в честности его не было основания сомневаться. Попался он по Московскому делу¹³⁶ вместе с знаменитым предателем Румой и пошел в ссылку в Астрахань. Астраханские ссыльные (вполне нам известные) в честности его тоже не сомневались, тем более что Финн один из первых признал предательство Румы.

Приехав по окончании ссылки за границу, Финн побыл в Берлине, где с ним наши представители сначала, по-видимому, дружили, а потом разошлись, и вчера вдруг приходит неожиданное письмо от берлинца, что Финн «партийной этики не признает», что «впечатление он производит отвратительное», что он

________________________ П. Б. АКСЕЛЬРОДУ. 4 АВГУСТА 1901 г.______________________ 143

«знал о сношениях Румы с Зубатовым», что шпионом его, Финна, не считают, но реко­мендуют осторожность.

Ошеломленные этим письмом, мы довели осторожность до того, что я даже не ви­дался с Финном (Алексей указал ему только место свидания, не обнаруживая даже своей прикосновенности к делу), а видалась одна жена, сказавшая, что я в Штутгарте живу и сейчас там.

Вот почему я и написал ему через Штутгарт и прошу Вас поддержать в нем сию ве-

РУ·

Финн литературит. И я думаю, что мы с Алексеем сделали ошибку, не повидавшись

с ним и не выяснив дела личным разбором. По-видимому, Финн разошелся с берлин­цами потому, что он отказался исполнить их требование: изложить для «Искры» все перипетии дела Румы. Это возбудило в них подозрение. Финн говорит жене, что он не может этого сделать потому, что Рума тогда будет прямо знать о его, Финна, связях с нелегальной прессой. Вместо этого Финн предложил жене свою записку в несколько строк, в каковой записке кратко говорится о несомненных сношениях Румы с Зубато­вым.

Чтобы разобраться теперь во всем этом получше, я сейчас же пишу сестре, которая знала Финна до ареста и видела его в Москве. Сестру я попрошу ответить и мне и пря­мо Вам. Вы же, пожалуйста, поговорите с Финном и позондируйте его, а также, если не будет неудобно, задержите его в Цюрихе пару дней лишних, с тем чтобы я мог тоже повидаться с ним (это много удобнее, чем здесь) и постараться загладить свою ошибку, вызванную ошеломляющим письмом берлинцев.

Финн едет дальше к Г. В. Вы ему дайте пару строк к Г. В. и в то же время перешлите Г. В. мое настоящее письмо, чтобы Г. В. был осведомлен о деле.

Еще раз до свидания.

Ваш Петров

Послано из Мюнхена в Цюрих

впервые напечатано в 1925 г.

в Ленинском сборнике III Печатается по рукописи

(Я Финна никогда не знал и не видал).

144__________________________ В. И. ЛЕНИН

89 П. Б. АКСЕЛЬРОДУ

24. VIII. 01.

Дорогой П. Б.! Посылаю Вам переделанную Невзоровым статью его. У нас вопрос о ней свелся к такой дилемме: или помещать ее в «Заре» или отказать совсем в помеще­нии. Голоса разделились поровну (Алексей и Арсеньев за, Велика Дмитриевна и я про­тив). Подайте, пожалуйста, свой голос. Я должен сказать, что меня особенно возмущает то, что все (даже Арсеньев!) объявляют статью «гнусной», «предательской» (так выра­зился о ней и Г. В.) — и все же толкуют о помещении! По-моему, это худшая тактика попустительства и потворства. Говорят в защиту статьи: «Это письмо сотрудника в ре­дакцию. Неловко отказывать». По-моему, раз сотрудник берет такие аллюры, мы именно должны пресечь их. Пусть идет с богом в «Рабочее Дело» (Невзоров писал да­же нам, не против ли мы этого!!? Sic!) — мы гораздо лучше «задокументируем» этим его фигуру и разнесем его свободнее, чем у себя в «Заре». (Один из доводов за: помес­тить, чтобы иметь повод ответить на распространенные доводы.)

Итак, решайте дело!

А как же насчет статьи Финна? Если дельная (как Вы писали), то не поместить ли в «Заре»? Не пришлете ли ее?

Как Ваше здоровье? Я слышал, что Вы недалеко от Туна, но надеюсь, что письмо перешлют.

Когда думаете быть у Г. В.? Мы очень на Вас надеемся насчет программы.

Ну, до свиданья! Желаю хорошенько поправиться и жму крепко руку.

Ваш Петров

Номер седьмой «Искры» выходит на днях. В «Зарю» отослана статья Г. В. (вторая против Струве). Потом пойдут — Невзорова, Алексея, Велики Дмитриевны,

________________________ П. Б. АКСЕЛЬРОДУ. 30 АВГУСТА 1901 г.______________________ 145

Арсеньева, об аграрном вопросе (я пишу) и Г. В. против Бернштейна (рецензия на рус­ский перевод его книги). Иностранного обозрения нет. Разве вот Даневич напишет? Для «Искры» он уже прислал второе письмо (пойдет в № 8).

Послано из Мюнхена в Хайлигеншвенди (Швейцария)

Впервые напечатано в 1925 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике III

90 П. Б. АКСЕЛЬРОДУ

30. VIII. 01.

Дорогой П. Б.! Получил сегодня Ваше письмо и сегодня же отправил корректуру своей статьи Дитцу. Указанную Вами поправку — в конце отделение либералов от революционеров, подошедших под одно «мы», — я сделал. Насчет же «обмолвки про­виденциальной» не мог уже ничего предпринять: настолько больших перемен потребо­вало бы изменение этого места, да и дух весь статьи не позволяет изменить его в смыс­ле устранения «односторонности» (Вы правы, конечно, что освещение «односторонне»: в полемической статье, посвященной нападению на один из флангов наших противни­ков, где уже тут было соблюсти всесторонность! То есть, я хочу сказать, что этот не­достаток слишком глубоко лежит, чтобы его отдельным изменением устранить, — а вовсе не то, чтобы я не видел тут недостатка).

Письма Ваши мы все получали. Относительно сестры не знаю, как обстоит дело, ибо от нее давно что-то не имел вести.

Вы получили, конечно, письмо Алексея с рассказом о препятствии к съезду? Бу­дем ждать, как Вы с Даневичем порешите это дело.

См. «Аграрный вопрос и «критики Маркса»» (Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 95—221). Ред. См. «Гонители земства и Аннибалы либерализма» (Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 21—72). Ред. Имеется в виду «объединительный» съезд, происходивший в Цюрихе 4—5 октября 1901 года (см. примечание 135). Ред.

146__________________________ В. И. ЛЕНИН

Номер седьмой вышел, и Вам его, конечно, уже послали. В восьмой идет статья Ря­занова «Царский кабак» (о винной монополии), затем предположена статья о новом за­коне (8 июня) насчет отвода дворянам земель в Сибири. В общественную хронику имеется сообщение о съезде либералов, о безобразиях в обращении с ссыльными в Сибири, о глубоком возбуждении таких захолустий, как Курск, о бунте семинаристов и гимназистов. Затем получили очень интересную статью одного рабочего — ответ Да-донову, обругавшему в «Русском Богатстве» иваново-вознесенских рабочих. Статья очень хороша, говорят (я еще не прочел), так что не знаем, куда лучше: в «Искру» или в «Зарю». В № 8 «Искры» есть письмо Даневича из Франции.

А в «Зарю» так и нет иностранного обозрения! Да и внутреннее вряд ли будет¹³⁸. Бе­да! И пухнет же эта «Заря». Теперь уже 6 листов да + 4 (Плеханов «Критика») + 2 (он же против Бернштейна) + 2 (Невзоров + Алексей) + 2—3 (Велика Дмитриевна и Старо­вер)... А я совсем застрял с аграрным вопросом

Ну, авось, скоро увидимся.

Жму крепко руку. Ваш Петров

Послано из Мюнхена в Хайлигеншвенди (Швейцария)

Впервые напечатано в 1925 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике III

91 Г. В. ПЛЕХАНОВУ

18/IX. 01.

Дорогой Г. В.!

Сделал сейчас вставки, просимые Вами, к Вашей статье против Бернштейна, а также разделил ее на

«Искры». Ред.

" См. В. И. Ленин. «Крепостники за работой» (Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 87 — 92). Ред. См. В. И. Ленин. «Земский съезд» (Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 93—94). Ред. См. «Аграрный вопрос и «критики Маркса»» (Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 95—221). Ред.

__________________________ Л. И. АКСЕЛЬРОД. ОКТЯБРЬ 1901 г.________________________ 147

главы. Боюсь очень, что деление это сделал неудачно (а равно, что неудачно вставил примечание о Каутском). Но исправить это Вам легко будет в корректуре:

Обращаю также Ваше внимание на мою вставку на стр. 77 рукописи (оборот) и на вычеркнутом (на стр. 78) месте. Может быть, надо сгладить все это в общем?

Ваша статья против Бернштейна теперь уже набирается. Корректуру пришлем Вам вместе с рукописью, чтобы Вы могли видеть, какие я сделал вставки.

Прилагаю письмо для Рачинского.

От Вас что-то давно не было известий. Здоровы ли Вы? Думаете ли навестить Павла Борисовича и когда?

Я сижу довольно усердно за своей «аграрной» статьей, которая разрастается ужас­но.

Жму крепко руку

Ваш Петров

Послано из Мюнхена в Женеву

Впервые напечатано в 1926 г.

в сборнике «Группа «Освобождение Печатается по рукописи

труда»» № 4

92 Л. И. АКСЕЛЬРОД

Многоуважаемая Л. П.! Пожалуйста, посадите кого-нибудь немедленно переписать главные документы нашего съезда и отправьте нам их тотчас на адрес

Herrn Dr. Med.

Carl Lehmann

Gabelsbergerstraße 20 a

München.

Нам крайне нужны эти документы тотчас, потому что их необходимо показать отъ­езжающим на днях в Россию друзьям. Очень прошу поэтому скорее посадить 2-х—3-х девиц переписать вот какие документы:

См. «Аграрный вопрос и «критики Маркса»» (Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 95—221). Ред.

148__________________________ В. И. ЛЕНИН

1) Женевские резолюции.

2) 2 вопроса, предложенные в речи Фрея.

3) Заявление союза о Бунде и наш ответ, признающий Бунд, но «не касающийся» ос­
тального.

4) Поправки союза к женевским резолюциям.

5) Заявление группы «Борьба».

6) Нашу декларацию об уходе со съезда¹³⁹.
Одним словом, все бумаги, внесенные в бюро.

Ответьте, пожалуйста, поскорее в Мюнхен (мы сейчас уезжаем).

Жму крепко руку.

Фрей

Написано 5 или б октября 1901 г. в Цюрихе (местное)

Впервые напечатано в 1929 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XI

93 ИСКРОВСКОЙ ГРУППЕ В ПЕТЕРБУРГЕ*

Сообщите нам непременно и сообщайте регулярно, какие течения и насколько пред­ставлены в СПБ. Союзе вообще и в его центре в частности, есть ли деятельные и влия­тельные люди и т. д. Мы обязательно должны быть самым точным образом осведомле­ны всегда о СПБ. Союзе¹⁴⁰.

Написано в октябре, позднее 15,

1901 г. Послано из Мюнхена

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VIII

94 Г. В. ПЛЕХАНОВУ

21.Х. 01.

Дорогой Г. В.! Послал Вам на днях № 1 «Neue Zeit» со статьей Энгельса о програм­ме¹⁴¹. Думаю, Вам она небезынтересна будет для Вашей работы, т. е. состав-

Письмо является припиской к письму Ю. О. Мартова. Ред.

_________________________ Л. И. АКСЕЛЬРОД. 22 ОКТЯБРЯ 1901 г._______________________ 149

ления проекта программы. — Затем сегодня отправили Вам корректуры: по просмотре пошлите их, пожалуйста, поскорее прямо Дитцу с надписью «Druckfertig!».

Я подобрал кое-какие материалишки для внутреннего обозрения и на днях возь­мусь за него вплотную (сейчас нездоровится: что-то инфлуэнцеподобное после поезд­ки¹⁴²). Так как после этой работы надо будет заняться для «Искры», а затем брошюрой, давно мной откладываемой, то на программу мне решительно не хватит времени, и одна надежда на Вас.

Не посоветуете ли нам кого из французов для писем из Франции? (Даневич, вероят­но, откажется.)

Жму крепко руку. Ваш Ленин

Послано из Мюнхена в Женеву

Впервые напечатано в 1925 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике III

95 Л. И. АКСЕЛЬРОД

22/Х. 01.

Многоуважаемая Л. И.!

Простите, что отвечаю Вам не сразу и очень кратко: опять схватил что-то инфлуэн­цеподобное, и голова совсем не годится. По-моему, если нельзя составить отчета о съезде, то следовало бы поступить так: перепечатать в последовательном порядке все документы и заявления, внесенные на съезде в бюро (женевские резолюции, поправ­ки к ним, заявление союза и наше о Бунде, нашу декларацию о выходе и проч.), речей же никаких не излагать (не только не пересказывать

— «Готово к печати!». Ред. " См. «Внутреннее обозрение» (Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 295— 347). Ред.

В. И. Ленин имеет в виду книгу «Что делать?» (см. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 1—192). Ред. В рукописи описка: «лондонские». Ред.

150__________________________ В. И. ЛЕНИН

подробно, но и не излагать вовсе), а только связать парой слов эти документы. Мне кажется, эти документы настолько красноречивы и так явно сами за себя говорят, что достаточно их перепечатать (указав только, как, в каком порядке и по какому поводу они внесены respective прочитаны были) — и это будет полным объяснением нашего

"143

ухода в глазах всех толковых людей.

Если вопросов, предложенных Фреем, у Вас нет, то запросите Лейтейзена и Дана: у них, может быть, и есть.

Дата добавления: 2015-06-04