Общая теория 12 страница

Члены «Русского собрания» выслушали благосклонно (еще бы не благосклонно слушать рабочих, помогающих полиции в ее деле! Ред.) наши доклады и многие выска­зались в том смысле, что надо серьезно задуматься над вопросом о рабочих и дать ра­бочим возможность и способы выбиться из-под влияния социалистического учения (интересная картина: генералы и попы, зубатовские

______________________ МОСКОВСКИЕ ЗУБАТОВЦЫ В ПЕТЕРБУРГЕ_____________________ 87

шпионы и верные полицейскому духу писатели собрались «помогать» рабочему выби­ваться из-под влияния социалистического учения! — а кстати также и помогать вылав­ливать неосторожных рабочих, которые пойдут на удочку. Ред.), допустив их самодея­тельность, под контролем правительственных узаконений и под руководством той час­ти интеллигенции, которая истинно любит свою родину и стремится к благу и процве­танию ее (хороша самодеятельность под контролем полиции! Нет, рабочие уже требу­ют теперь самодеятельности при условии свободы от полиции, свободы выбора в руко­водители таких интеллигентов, которым они, рабочие, доверяют. Ред.). — В. В. Кома­ров, А. В. Васильев, полковник Веретенников, г. Дехтерев, художник Каразин, князь Д. П. Голицын и многие другие чрезвычайно тепло отнеслись к вопросу о рабочих. Были высказаны мысли о необходимости учреждения особых советов от рабочих с централь­ным во главе, роль которых была бы благотворною в смысле предупреждения возни­кающих недоразумений между рабочими и заводчиками. По выражению г. Дехтерева, это следует допустить потому, что толпа никогда не может действовать сознательно и что повлиять на толпу рабочих могут лучше всего сами рабочие, приведя для примера существующие во Франции такого рода учреждения, с успехом выполняющие выше­указанные задачи. (Да, Советы от рабочих имеют успех во Франции и во всей Европе. Это правда. Но они имеют успех потому, что рабочие пользуются там политической свободой, имеют свои союзы, свои газеты, своих выборных в парламентах. Неужели г. Дехтерев думает, что петербургские рабочие все так наивны, чтобы не знать об этом? Ред.). — Вопрос о правительственном кредите кассам взаимопомощи рабочих также был встречен сочувственно членами «Русского собрания». Заседание закончилось тем, что постановлено было избрать особую комиссию для обсуждения мер по данному во­просу. — Мы надеемся, что вы, г. редактор, как истинно русский человек, отнесетесь также сочувственно к нам, рабочим, и позволите сообщить в газете вашей вышеприве­денное,

В. И. ЛЕНИН

дабы лучшие наши люди соединились все для совместной борьбы с врагами нашей ро­дины, вносящими в народные массы смуты, сеющими семена междоусобиц и ослаб­ляющими преданность к заветам старины, освященным веками, уважение и благогове­ние пред верховною властью. — Мы твердо верим, что есть и на Руси люди, готовые посвятить свои силы на служение отчизне, положить на алтарь ее свои силы и способ­ности и, дружно сплотясь, поставить непреодолимую преграду неправде и злу на Руси.

Рабочий Ф. А. Слепое».

А в конце не мог не проговориться г. Слепов! Вся поддержка рабочих нужд, все со­чувствие со стороны правительства свелось к одному: из рабочих же образовать группы для борьбы с социализмом. Вот это правда. И рабочим очень интересно будет узнать, что кроме нагаек и тюрем, ссылки и тюрем в них будут еще внедрять «уважение и бла­гоговение пред верховной властью» гг. зубатовские рабочие. На открытых собраниях ни один разумный рабочий не станет говорить то, что он думает, — это значило бы прямо отдаваться в руки полиции. А посредством своих газет, своих листков и своих со­браний мы можем и должны добиться того, что новый зубатовский поход весь пойдет на пользу социализму.

«Искра» № 31, 1 января 1903 г. Печатается по тексту

газеты «Искра»

ПОСЛЕСЛОВИЕ

К «ИЗВЕЩЕНИЮ ОБ ОБРАЗОВАНИИ «ОРГАНИЗАЦИОННОГО КОМИТЕТА»»⁴⁷

«Четыре года тому назад несколько русских социал-демократических организаций объединились в «Российскую социал-демократическую рабочую партию», выработав некоторый план организации и об­щие принципы деятельности, изложенные в изданном партией «Манифесте». К сожалению, эта первая попытка не увенчалась успехом: не было еще налицо необходимых элементов для создания единой, сильной социал-демократической партии, борющейся непреклонно за освобождение пролетариата от всех видов гнета и эксплуатации. С одной стороны, самые формы практической деятельности русской социал-демократии еще только складывались; недавно выступившая на путь борьбы социал-демократия еще искала путей для наилучшего проведения своих теоретических взглядов, она шла еще робкими, не­уверенными шагами. Лежащее в основе ее деятельности рабочее движение, вылившееся в грандиозные стачки, только что вспыхнуло тем ярким блеском, который ослепил глаза многим, затмив для них столь ясные и определенные задачи и цели революционной социал-демократии, заставив увлечься узко про­фессиональной борьбой. С другой стороны, непрестанные репрессии правительства, обрушиваясь на со­циал-демократические организации, еще не окрепшие, еще не успевшие пустить прочных корней, раз­рушали всякую преемственность, уничтожали всякие традиции в деятельности.

Однако эта неудавшаяся попытка не прошла бесследно. Сама идея организованной политической партии пролетариата, руководившая нашими предшественниками, стала с тех пор путеводной звездой и желанной целью всех сознательных соц.-демократических деятелей. В течение этих четырех лет дела­лись неоднократные попытки осуществить эту завещанную нам первыми соц.-демократическими деяте­лями идею. Но до сих нор мы все еще стоим перед нашей дезорганизованностью так же, как и четыре года тому назад.

90________________________________ В. И. ЛЕНИН

А между тем жизнь предъявляет нам все большие и большие требования. Если первые деятели партии ставили своей задачей пробуждение дремлющих в рабочих массах революционных сил, то перед нами стоит гораздо более сложная задача — направить пробуждающиеся силы туда, куда нужно, стать во гла­ве этих сил и руководить ими. Мы должны быть готовы не сегодня-завтра услышать призывный клич: «Ведите нас, куда вы нас звали!», и страшно, если этот миг застанет нас врасплох, столь же разрознен­ными, столь же неподготовленными, как в настоящий момент. Пусть нам не говорят, что мы преувели­чиваем серьезность момента. Кто способен заглядывать дальше поверхности ряби, кто способен распо­знавать совершающийся в глубине процесс, тот не заподозрит нас в преувеличении.

Но серьезность положения усугубляется еще другими обстоятельствами. Мы переживаем знамена­тельный исторический момент. Пробуждение рабочего класса в связи с общим ходом русской жизни вы­звало к деятельности различные общественные слои. С большей или меньшей сознательностью они стремятся сорганизоваться, чтобы так или иначе примкнуть к борьбе с отжившим режимом. В добрый час! Социал-демократия может только приветствовать всякого примкнувшего к такой борьбе. Но она должна зорко следить за тем, чтобы подобные союзники не сделали ее молотом в своих руках, не ото­двинули ее от главной арены деятельности, не лишили бы руководящей роли в борьбе с самодержавием и, главное, не повредили бы поступательному ходу революционной борьбы, отклонив ее от правильного пути. Что подобная опасность не призрак воображения — ясно для всякого, внимательно следившего за революционной борьбой последних лет.

Итак, в настоящий момент перед русской социал-демократией стоит громадная задача, которая не по плечу никаким местным комитетам, никаким даже районным организациям. Как бы совершенны ни бы­ли местные организации, они не смогут справиться с этой задачей, ибо она уже переросла местные рам­ки. Она может быть выполнена только коллективными силами всех русских социал-демократов, спло­ченных в одну централизованную, дисциплинированную армию. Но кому же взять на себя инициативу объединения?

Вопрос этот обсуждался в прошлом году на конференции представителей: петербургского «Союза борьбы», Центрального комитета объединенных южных комитетов и организаций, организации «Ис­кры», Центральных комитетов (русского и заграничного) Бунда, «Союза русских социал-демократов за границей» и некоторых других организаций. Конференцией поручено было представителям некоторых организации образовать Организационный комитет, который взял бы на себя задачу фактического вос­становления Российской социал-демократической рабочей партии.

Во исполнение этого постановления представители петербургского «Союза борьбы», организации «Искры» и группы «Южного

ПОСЛЕСЛОВИЕ К «ИЗВЕТТТЕНИЮ ОБ ОБРАЗОВАНИИ «ОРГ. КОМИТЕТА»________ 91

рабочего» образовали Организационный комитет, который ставит своей первой и главной задачей под­готовку условий для созыва партийного съезда.

Но ввиду того, что дело созыва съезда представляется в высшей степени сложным и требует для сво­его осуществления значительного времени, Организационный комитет впредь до восстановления цен­тральной организации партии берет на себя выполнение некоторых общих функций (выпуск общерус­ских листков, общий транспорт и техника, установление связей между комитетами и проч.).

Само собою разумеется, что Организационный комитет, возникший по частной инициативе некото­рых организаций, находится в обязательных отношениях только к тем организациям, которые его уже уполномочили или дадут свои полномочия. Для всех же прочих комитетов и групп он представляет част­ную организацию, предлагающую им свои услуги.

Велика и ответственна задача, которую решается взять на себя Организационный комитет, и если он все же дерзает сделать это, то лишь потому, что необходимость объединения слишком настоятельна, разброд слишком дает себя чувствовать, дальнейшая дезорганизованность слишком угрожает общему делу. Приступая к деятельности, Организационный комитет полагает, что успешность этой деятельности в значительной степени будет обусловливаться отношением к нему социал-демократических комитетов и организаций, и само это отношение будет для него критерием того, насколько правильно оценил он на­стоящий момент.

Декабрь 1902 г. Организационный комитет».

* * *

Заявление вновь образовавшегося Организационного комитета нашей партии доста­точно ясно говорит само за себя, и нам нечего тратить много слов о важном значении сделанного шага. Объединение, восстановление целостности партии — самая насущ­ная, настоятельно требующая немедленного решения задача русских соц.-демократов. Эта задача очень трудна, потому что нам нужно не объединение нескольких кучек ре­волюционно настроенных интеллигентов, а объединение всех руководителей рабочего движения, поднявшего к самостоя-

Бунду также было предложено прислать своего представителя в Организационный комитет, но по неизвестным нам причинам Бунд не отозвался на это приглашение. Надеемся, что причины эти были чисто случайные, и Бунд не замедлит прислать своего представителя.

92___________________________ В. И. ЛЕНИН

тельной жизни и борьбе целый широкий класс населения. Нам нужно объединение на почве строгого принципиального единства, к которому должны сознательно и твердо прийти все или громадное большинство комитетов, организаций и групп, интеллиген­тов и рабочих, действующих в различной обстановке при различных условиях, при­шедших иногда самыми различными путями к своим социал-демократическим убежде­ниям. Такого объединения нельзя не только декретировать, его нельзя и создать сразу, одними резолюциями собравшихся делегатов, его надо систематически и исподволь подготовить и выработать, так чтобы съезд всей партии закреплял и исправлял уже сделанное, продолжал начатое, заканчивал и формально утверждал прочный фунда­мент для дальнейшей, более широкой и глубокой, работы. И мы особенно приветствуем поэтому разумно-осторожный и скромный приступ ОК к своей работе. Не претендуя ни на какие обязательные отношения ко всей массе русских соц.-демократов, ОК ограни­чивается тем, что предлагает свои услуги всем им. Пусть же все русские соц.-демократы без исключения, комитеты и кружки, организации и группы, люди, состоя­щие на действительной службе, и временно отставные (ссыльные и т. п.) поспешат от­ветить на этот призыв, постараются завязать непосредственные и живые сношения с ОК, примутся самым энергичным образом за активную поддержку всей громадной объединительной работы. Нам надо добиться, чтобы не было ни одной группы русских социал-демократов, которая не была бы связана с ОК, которая бы не работала в това­рищеском единении с ним. Далее, считая своей первой и главной задачей подготовку и созыв общепартийного съезда, ОК берет на себя и некоторые общие функции по об­служиванию движения. Мы уверены, что не найдется ни одного социал-демократа, ко­торый бы не признал настоятельной необходимости этого расширения функций ОК, ибо это есть лишь расширенное предложение услуг, — предложение, которое идет на­встречу заявленным уже тысячи и тысячи раз запросам, — предложение не отказаться от каких-либо «прав», а от-

_________ ПОСЛЕСЛОВИЕ К «ИЗВЕТТЩНИЮ ОБ ОБРАЗОВАНИИ «ОРГ. КОМИТЕТА»________ 93

казаться лишь поскорее на практике от обособленности, взяться сообща за постановку ряда общих предприятий. Наконец, мы считаем также совершенно правильным и уме­стным решительное заявление ОК, что дело созыва съезда представляется в высшей степени сложным и требует для своего осуществления значительного времени. Это от­нюдь не значит, конечно, чтобы созыв съезда откладывался. Ничего подобного. Если говорить о настоятельности съезда, то мы признали бы и месячный срок для его созыва чересчур «значительным». Но если вспомнить наши условия работы и необходимость серьезного представительства всего движения на съезде, то и срок впятеро, вдесятеро больший не заставит еще прийти в уныние ни одного сколько-нибудь опытного работ­ника.

Пожелаем же всякого успеха делу скорейшего объединения и восстановления пар­тии, докажем свое сочувствие не только словами, но и немедленными делами всех и каждого, и да здравствует русская, да здравствует международная революционная со­циал-демократия!

«Искра» №32, 15 января 1903 г. Печатается по тексту

газеты «Искра»

ПРОЕКТ ОБРАЩЕНИЯ

РУССКОГО ОРГАНИЗАЦИОННОГО КОМИТЕТА К ЛИГЕ, СОЮЗУ И 3КБ ⁴⁸

Во исполнение постановления весенней конференции (1902 г.) Российской социал-демократической рабочей партии Организационный комитет предлагает Лиге рус­ской революционной социал-демократии⁵⁰, Заграничному «Союзу русских социал-демократов»⁵¹ и Заграничному комитету Бунда⁵² образовать заграничное отделение Ор­ганизационного комитета Российской социал-демократической рабочей партии.

Функции этого заграничного отделения русского Организационного комитета долж­ны состоять в следующем:

1) разработка вопроса о представительстве заграничных социал-демократических организаций на съезде. Окончательное решение этого вопроса зависит от русского Ор­ганизационного комитета и затем от самого съезда; 2) содействие из-за границы уст­ройству съезда (напр., деньги, паспорта и т. п.) и 3) подготовка объединения загранич­ных социал-демократических организаций, столь настоятельно необходимого в интере­сах партии и всего социал-демократического рабочего движения в России.

Написано 22 или 23 января Печатается по рукописи

(4 или 5 февраля) 1903 г.

Впервые напечатано в 1946 г.

в 4 издании Сочинений

В. И. Ленина, том б

ПО ПОВОДУ ЗАЯВЛЕНИЯ БУНДА

Мы только что получили № 106 «Последних Известий» Бунда (от 3 февраля (21 января)), содержащий сообщение о чрезвычайно важном, решительном и до по­следней степени печальном шаге Бунда. Оказывается, что в России вышло заявление Центрального комитета Бунда по поводу извещения Организационного комитета. Вер­нее, впрочем, было бы сказать: заявление по поводу примечания в извещении ОК, ибо главным образом по поводу одного этого примечания и рассуждает Бунд в своем заяв­лении.

Дело вот в чем. Как знают наши читатели, ОК сказал в этом ужасном «примечании», из которого (будто бы из которого!) загорелся сыр-бор, буквально следующее:

«Бунду также было предложено прислать своего представителя в Организационный комитет, но по неизвестным нам причинам Бунд не отозвался на наше предложение. Надеемся, что причины эти были чисто случайные, и Бунд не замедлит прислать своего представителя».

Спрашивается, что может быть естественнее и невиннее этого примечания? Как мог поступить иначе ОК? Умолчать о Бунде было бы неправдой, ибо ОК не игнорировал его, да и не мог игнорировать, пока Бунд, на основании решения партийного съезда 1898 г., входит в Российскую социал-демократическую рабочую партию. А если не умолчать, то надо сказать, что мы приглашали. Кажется, это ясно? И еще более ясно, что если

96___________________________ В. И. ЛЕНИН

причины молчания Бунда были неизвестны ОК, то он должен был именно так и ска­зать: «по неизвестным нам причинам». Прибавкой слов: надеемся, что причины были чисто случайные и что Бунд не замедлит прислать представителя, — ОК заявлял от­крыто и прямо о своем желании работать вместе с Бундом над организацией съезда и восстановлением партии.

Очевидно, что если бы Бунд тоже разделял это желание, то ему оставалось только послать своего представителя, которого приглашали и конспиративным путем и в пе­чатном заявлении. Вместо этого, Бунд вступает в полемику с примечанием (!!) и в пе­чатном заявлении излагает отдельно и особо свои мнения и свои взгляды на задачи ОК, на условия созыва съезда. Прежде, чем рассматривать «полемику» Бунда, прежде, чем разбирать его взгляды, мы должны самым решительным образом протестовать про­тив выступления Бунда с особым печатным заявлением, ибо это выступление нарушает элементарнейшие правила совместного ведения революционного дела, и особенно ор­ганизационного дела. Одно из двух, господа: или вы не хотите работать в одном об­щем ОК, и тогда никто не посетует, конечно, на ваши отдельные выступления. Или вы хотите работать сообща, и тогда вы обязаны заявлять свои мнения не отдельно перед публикой, а перед товарищами по ОК, каковой ОК лишь как целое выступает уже пуб­лично.

Бунд сам прекрасно видит, конечно, что его выступление бьет в лицо всем правилам товарищеского ведения общего дела, и он пытается прибегнуть к следующему, совсем уже слабому, оправданию: «Не имев возможности выразить свои взгляды на задачи предстоящего съезда ни путем личного участия в совещании, ни путем участия в редак­тировании «Извещения», мы вынуждены хотя бы до некоторой степени восполнить этот пробел в настоящем заявлении». Спрашивается, неужели Бунд серьезно вздумает уверять, что он «не имел возможности» послать письма в ОК? или послать письмо в С.-Петербургский комитет? в организацию «Искры»⁵⁴, в «Южный рабочий»⁵⁵? А послать своего делегата

__________________________ ПО ПОВОДУ ЗАЯВЛЕНИЯ БУНДА_________________________ 97

в одну из этих организаций тоже не было возможности? Пытался ли Бунд сделать хоть один из этих «невозможно»-трудных шагов, особенно, вероятно, трудных для такой слабенькой, неопытной и лишенной всяких связей организации, как Бунд?

Нечего играть в прятки, господа! Это и неумно, и недостойно. Вы выступили от­дельно, потому что вы захотели выступить отдельно. А захотели вы выступить отдель­но, чтобы сразу же показать и провести свое решение поставить на новую почву отно­шения к русским товарищам: не входить в Российскую социал-демократическую рабо­чую партию на основании устава 1898 г., а быть в федеративном союзе с нею⁵⁶. Вместо того, чтобы обсудить этот вопрос обстоятельно и всесторонне перед всем съездом, как хотели это сделать мы, воздерживавшиеся очень уже долго от продолжения начатой нами полемики по вопросу о федеративности и национальности⁵⁷, — как хотели сде­лать, несомненно, все или громадное большинство русских товарищей, вместо этого вы сорвали совместное обсуждение. Вы выступили не как товарищ Петербурга, Юга, «Ис­кры», желающий сообща с ними обсудить (и до съезда, и на съезде) наилучшую форму отношений, — вы выступили прямо как сторона, отдельно от всех членов РСДРП ста­вящая всей этой партии свои условия.

Насильно мил не будешь, говорит русская пословица. Если Бунд не хочет оставаться в той теснейшей связи с Российской социал-демократической рабочей партией, кото­рую правильно наметил съезд 1898 года, то, конечно, он не останется в старых отноше­ниях. Мы не отрицаем его «право» проводить свое мнение и свое желание (мы вообще не прибегаем, без крайней нужды, к разговорам о «правах» в революционном деле). Но мы очень жалеем, что Бунд потерял всякое чувство такта, проводя свое мнение путем отдельного публичного выступления в то самое время, когда его пригласили в общую организацию (ОК), не высказывающую заранее никакого категорического мнения по данному вопросу и созывающую съезд именно для обсуждения всех и всяких мнений.

98___________________________ В. И. ЛЕНИН

Бунд пожелал провоцировать на немедленное заявление своего мнения всех, кто иначе смотрит на вопрос. Ну что ж! От этого мы, разумеется, не откажемся. Мы скажем русскому и специально повторим еврейскому пролетариату, что теперешние вожди Бунда делают серьезную политическую ошибку, которую, несомненно, исправит время, исправит опыт, исправит рост движения. Некогда Бунд поддерживал «экономизм», со­действовал расколу за границей, принимал решения, что экономическая борьба есть лучшее средство политической агитации. Мы восставали против этого и боролись. И борьба помогла исправлению старых ошибок, от которых теперь, вероятно, не осталось и следа. Мы боролись против террористических увлечений, которые миновали, по-видимому, еще гораздо скорее. Мы уверены, что минуют и увлечения националистиче­ские. Еврейский пролетариат поймет, в конце концов, что теснейшее единение с рус­ским в одной партии требуется самыми насущными его интересами, что верх неразу­мия предрешать заранее, будет ли эволюция еврейства в свободной России отличаться от его эволюции в свободной Европе, что Бунду не следует идти дальше требования (в Российской социал-демократической рабочей партии) той полной автономии в делах, касающихся еврейского пролетариата, которая вполне признана съездом 1898 г. и ни­когда никем не была отрицаема.

Но вернемся к заявлению Бунда. Примечание к «Извещению» ОК он называет «дву­смысленным». Это — неправда, стоящая на границе инсинуации. ЦК Бунда сам при­знает парой строк далее, что «причины отсутствия нашего представителя на совещании были чисто случайные». А что сказал ОК? Он выразил надежду, что представитель Бунда не явился по случайной причине. Вы сами подтверждаете его предположение и сами же сердитесь. За что? Далее. Случайного никому не дано знать наперед. Значит, слова Заграничного комитета Бунда, будто ОК знал помешавшие явке причины, совсем неосновательны. ЗК Бунда играет вообще самую неприличную роль в этой истории: 3КБ добавляет

__________________________ ПО ПОВОДУ ЗАЯВЛЕНИЯ БУНДА_________________________ 99

к заявлению ЦК Бунда свои измышления, прямо противоречащие даже словам самого ЦК! Каким образом ЗК Бунда мог осведомиться, что ОК знал причины отсутствия Бун­да, когда приглашен был ЦК (а не ЗК) Бунда? когда сам ЦК Бунда называет эти причи­ны отсутствия чисто случайными??

«Мы уверены, — говорит ЦК Бунда, — что употреби инициаторы совещания не­сколько больше усилий, эти случайные причины не могли бы помешать нам отозвать­ся...». Мы спросили бы всякого беспристрастного человека: если два товарища, соби­рающиеся съехаться в ОК, признают в один голос, что причины, помешавшие свида­нию, были «чисто случайные», то уместно ли, прилично ли поднимать публичную по­лемику о том, кто больше виноват в неявке? С своей стороны заметим, что мы уже дав­но выражали (конечно, не в печати, а в письме) сожаление по поводу отсутствия Бунда, и нам было сообщено, что Бунд был приглашен дважды: во-первых, письмом и, во-вторых, личным сообщением через...ский комитет Бунда.

Делегат явился почти месяц спустя после совещания, жалуется Бунд. Да, это ужас­ное преступление, достойное, конечно, пропечатания, ибо оно особенно рельефно отте­няет аккуратность Бунда, не собравшегося послать делегата даже и два месяца спустя!

Делегат «не выполнил своего обещания» прислать «Извещение» ОК в рукописи или в печати, но обязательно до распространения... Мы советуем нашим русским товари­щам не разговаривать с некоторыми людьми без протоколов. Мы вот тоже имели обе­щание от организации «Искры» прислать нам и рукопись, и печатный экземпляр «Из­вещения», но, тем не менее, рукописи не имели вовсе, а печатный экземпляр увидали гораздо позднее, чем члены организаций, не имеющих сношений с организацией «Ис­кры». Пусть решат бундисты вопрос о том, прилично ли было бы с нашей стороны, ес­ли бы мы печатно стали обвинять организацию «Искры» в нарушении обещания? Деле­гат ОК обещал ЦК Бунда немедленно написать товарищу, распоряжавшемуся печата­нием «Извещения», о задержании

100__________________________ В. И. ЛЕНИН

этого печатания: вот каково было настоящее обещание (насколько мы можем судить по нашим сведениям). Оно было выполнено, но задержать печатание оказалось уже не­возможным, ибо снестись с техникой не оставалось времени.

Резюмируем: инициаторы ОК писали письма, делали сообщение лично через...ский комитет, посылали делегата в ЦК Бунда, а Бунд в течение месяцев не послал ни одного письма, не говоря о посылке делегата! И Бунд же выступает печатно с обвинениями! И ЗК Бунда имеет странность уверять, что «странно» вели себя инициаторы совещания, что их действия стоят в резком противоречии с их целью, что они проявили «поспеш­ность» (ЦК Бунда, наоборот, обвиняет в медленности!), что они хотят «произвести впе­чатление», будто Бунд «отнесся индифферентно»!!

Нам остается еще сказать несколько слов по поводу обвинения ОК в том, что он не сделал «единственно правильного вывода», состоящего в следующем: «Раз партии фак­тически не существует, то предстоящий съезд должен носить характер учредительного, а потому право участия в нем должно принадлежать всем существующим в России со­циал-демократическим организациям как русской, так и всех других национальностей». Бунд пытается обойти тот неприятный для него факт, что, не имея единого центра, Рос­сийская социал-демократическая рабочая партия существует в ряде комитетов и орга­нов, имеет «Манифест» и решения первого съезда, на котором, между прочим, и от имени еврейского пролетариата действовали люди, не преуспевшие еще в экономиче­ских, террористических и националистических шатаниях. Выдвинувши формально «права» «всех» национальностей на учреждение давно уж учрежденной Российской со­циал-демократической рабочей партии, Бунд наглядно подтверждает этим, что именно из-за вопроса о пресловутой «федерации» и поднял он всю историю. Но не Бунду бы об этом вопросе заговаривать, и не о «правах» должна тут идти речь между серьезными революционерами. Что на очереди дня стоит сплочение и объединение главного ядра

__________________________ ПО ПОВОДУ ЗАЯВЛЕНИЯ БУНДА_________________________ 101

Российской социал-демократической рабочей партии, это всем известно. Нельзя не со­чувствовать представительству на съезде «всех» национальностей, но нельзя и забы­вать, что о расширении ядра или о союзе его с другими организациями можно думать только после завершения образования (или, по крайней мере, после несомненного уп­рочения) этого ядра. Пока мы сами не стали едины организационно и не встали твердо на верный путь, соединение с нами ничего не даст «всем другим» национальностям! И решение вопроса о возможности (а не о «праве», господа!) представительства на на­шем съезде «всех других» национальностей зависит от целого ряда тактических и орга­низационных шагов ОК и русских комитетов, зависит, одним словом, от успеха дея­тельности ОК. А что Бунд с самого начала постарался бросить палки под колеса ОК, это — исторический факт.

«Искра» № 33, 1 февраля 1903 г. Печатается по тексту

газеты «Искра»

О МАНИФЕСТЕ «СОЮЗА АРМЯНСКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ»

На Кавказе появилась новая социал-демократическая организация: «Союз армянских

го

социал-демократов». Союз этот, как нам известно, более полугода как начал свою практическую деятельность и имеет уже свой орган на армянском языке. Нами получен № 1 этого органа, называемого «Пролетариат» и помеченного в заголовке: «Россий­ская социал-демократическая рабочая партия». Он заключает в себе ряд статей, заметок и корреспонденции, выясняющих общественные и политические условия, вызвавшие к существованию «Союз армянских социал-демократов» и намечающих, в общих чертах, программу его деятельности.

В передовой статье, называемой «Манифест армянских социал-демократов», мы чи­таем: «Являясь одною из ветвей Российской социал-демократической рабочей партии, широко раскинувшей свою сеть на всем пространстве России, «Союз армянских соци­ал-демократов» вполне с нею солидарен в своей деятельности и будет бороться вместе с нею за интересы российского пролетариата вообще и армянского в частности». Далее, указывая на быстрое развитие капитализма на Кавказе и на те чудовищные, по своей силе и многосторонности, результаты, которыми сопровождается этот процесс, авторы переходят к вопросу о современном положении рабочего движения на Кавказе. В про­мышленных центрах Кавказа, каковыми являются Баку, Тифлис и Батум,

Дата добавления: 2015-06-04