Комментарий. 1 страница. Статья 103. Создание образовательными организациями высшего образования хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств

Статья 103. Создание образовательными организациями высшего образования хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности

1. Образовательные организации высшего образования, являющиеся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, имеют право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат указанным образовательным организациям (в том числе совместно с другими лицами). При этом уведомления о создании хозяйственных обществ или хозяйственных партнерств должны быть направлены указанными в настоящей части образовательными организациями высшего образования в течение семи дней со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества или хозяйственного партнерства.

2. Указанные в части 1 настоящей статьи образовательные организации высшего образования в качестве вклада в уставные капиталы таких хозяйственных обществ и складочные капиталы таких хозяйственных партнерств вносят право использования результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат указанным образовательным организациям (в том числе совместно с другими лицами). Денежная оценка права, вносимого в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или складочный капитал хозяйственного партнерства по лицензионному договору, утверждается решением единственного учредителя (общего собрания учредителей) хозяйственного общества или участников хозяйственного партнерства, принимаемым всеми учредителями хозяйственного общества или участниками хозяйственного партнерства единогласно. Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли либо акций участника хозяйственного общества в уставном капитале хозяйственного общества или доли либо акций, оплачиваемых вкладом в складочный капитал хозяйственного партнерства, составляет более чем пятьсот тысяч рублей, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.

3. Денежные средства, оборудование и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении указанных в части 1 настоящей статьи образовательных организаций высшего образования, могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ и складочные капиталы хозяйственных партнерств в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

4. Указанные в части 1 настоящей статьи образовательные организации высшего образования вправе привлекать других лиц в качестве учредителей (участников) хозяйственного общества или участников хозяйственного партнерства.

5. Образовательные организации высшего образования, являющиеся бюджетными учреждениями, вправе распоряжаться долями или акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах хозяйственных партнерств, владельцами которых они являются, только с предварительного согласия соответствующих собственников. Такие образовательные организации высшего образования осуществляют управление долями или акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах хозяйственных партнерств в качестве участников в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Права участников хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств от имени указанных образовательных организаций высшего образования осуществляют их руководители.

6. Доходы от распоряжения долями или акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах хозяйственных партнерств, учредителями (участниками) которых являются указанные в части 1 настоящей статьи образовательные организации высшего образования, поступают в их самостоятельное распоряжение.

Статья 104. Образовательное кредитование

1. Образовательные кредиты предоставляются банками и иными кредитными организациями гражданам, поступившим в организации, осуществляющие образовательную деятельность, для обучения по соответствующим образовательным программам, и являются целевыми.

2. Образовательные кредиты могут быть направлены на оплату обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в размере стоимости обучения или части стоимости обучения (основной образовательный кредит) и (или) на оплату проживания, питания, приобретения учебной и научной литературы и других бытовых нужд в период обучения (сопутствующий образовательный кредит).

3. В Российской Федерации предоставляется государственная поддержка образовательного кредитования граждан, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам.

4. Условия, размеры и порядок предоставления государственной поддержки образовательного кредитования определяются Правительством Российской Федерации.

Комментируемая глава в целом устанавливает механизм нормативного правового регулирования экономического содержания и экономических принципов в сфере образовательной деятельности и образования в России.

Анализ современных политических условий развития мирового сообщества показывает, что значительная роль в вопросе содействия уважению прав и свобод человека, взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами отводится образованию.[137] Кроме того, сфера образования многими государствами мира выделяется в качестве одного из приоритетных направления социально-экономического развития, ведь успех проводимых преобразований в значительной степени определяется уровнем образования граждан, степенью их готовности к изменяющимся социально-экономическим условиям. Причем одной из характерных тенденций, наблюдаемых в зарубежных странах, является то, что именно высокообразованные граждане составляют социальную базу преобразований, так как легче адаптируются к новым условиям.[138] И наконец, "наличие высшего профессионального образования воспринимается сегодня как социальная норма, одно из обязательных составляющих личного жизненного успеха граждан… Согласно результатам опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения, более 85% молодых людей не представляют своего будущего без учреждений высшего профессионального образованияского диплома".[139]

В силу указанного в получении гражданами качественного высшего образования должны проявлять заинтересованность, как сами граждане, так и государственные органы различного уровня. А в условиях конкурентной среды, когда от качества образования, которое предлагает высшее учебное заведение, зависит его дальнейшее существование, особое внимание на этот фактор должны обращать и учреждения высшего профессионального образования. Все это стимулирует поиск более эффективных подходов к управлению образованием.[140]

Управление высшим учебным заведением необходимо рассматривать, с одной стороны, как управление ор­ганизацией, а в широком плане - как часть государственного управления. Структурно-функциональный подход выступает од­ним из принципов системного исследования управления как структурно расчлененной целостности, в которой каждый эле­мент структуры имеет определенное назначение и функции. Это позволяет говорить о социальной природе и социальной целена­правленности управления высшими учебными заведениями.

Управление высшими учебными заведениями в узком смысле, можно рассматривать как процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимые для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации. Управление учреждениями высшего образования вне зависимости от их характеристик, имеют ряд общих фундаментальных черт:

В высших учебных заведениях большинство решений по управлению принимается профессионалами.

Преобладание организационного принципа, согласно которому в учреждениях высшего профессионального образования подразделения, передающие знания выступают в качестве основных.

Чрез­вычайная рассеянность властных полномочий, касающихся при­нятия решения, их децентрализация. Отсюда, признаваемый и нормами международного права[141], и законодательством РФ[142] принцип автономии высших учебных заведений.

Управление высшими учебными заведениями в широком смысле осуществляется посредством проведения комплексной политики государства, на основе составленных краткосрочных и долгосрочных программ развития образования.

Характерно, что обе системы управления постоянно и тесно взаимодействуют друг с другом, поэтому "управление образованием можно представить как сложноструктурированную, многофункциональную, специально организованную деятельность органов государственной власти совместно с общественными институтами, направленную на повышение эффективности функционирования системы образования страны, в целом образования как социального института в соответствии с целями и задачами развития общества и государства на конкретном историческом этапе их развития".[143]

Однако уровень, качество, степень такой организованной деятельности во многом зависят от статуса высшего учебного заведения, традиционных условий воздействия государственных органов на всю образовательную систему страны. Так, анализ ст. 35 и 36 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 "Об образовании"[144] свидетельствует, что наиболее сильно взаимодействие проявляется между государством и государственными, муниципальными высшими учебными заведениями. В тоже время не следует забывать, что даже в деятельности негосударственных высших учебных заведений, органы государственной власти играют существенную роль, которая опирается, прежде всего, на то, что именно они создают нормативную базу для всех учебных заведений не зависимо от их формы собственности.

Правовую основу системы управления учреждениями высшего профессионального образования составляют:

1. Международно-правовые акты, обязательства, взятые РФ на себя. В этом смысле, показательна Болонская декларация, которая, несмотря на то, что является рамочным документом, приводит к изменению национальной системы высшего образования (использование прозрачных и сопоставимых ступеней, принятие многоуровневой системы, внедрение системы кредитов (перезачетных и аккумуляционных), содействие мобильности студентов и преподавателей, обеспечение повышения качества с целью разработки сопоставимых критериев и методологий),[145] и, соответственно, к ряду изменений в управлении ею (прежде всего на уровне самих учебных заведений). Признание международных актов РФ выявляет одну из главных задач современного управления образованием - интеграция национальной системы контроля качества образования в международную.[146]

2. Конституция РФ, которая, являясь основой всей государственной правовой системы, содержит ряд норм, регулирующих общие вопросы высшего образования.[147]

3. Федеральные законы, Законы РФ. В первую очередь, это Закон РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 г. № 3266-1[148] и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ.[149]Кроме того, правовое регулирование отношений в сфере управления учреждениями высшего профессионального образования осуществляют и "непрофильные" (по отношению к сфере образования) федеральные законы: Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ и т.д.[150]

4. Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств. Причем, функции непосредственного управления высшими учебными заведениями сохраняется не только у Министерства образования и науки РФ, но и ряд других.[151]

5.

Распределение высших учебных заведений по министерствам (ведомствам) (по данным Минобразования России на начало 2003/2004 учебного года)
№	Ведомственная принадлежность	Вузов	Филиалов	Итого
1.	Минобрнауки России
2.	Минкультуры России
3.	Минздрав России
4.	Госкомспорт России
5.	Минсельхоз России
6.	Госкомрыболовство России
7.	Минтранс России
8.	Минсвязи России
9.	МИД России
10.	Минтруд России
11.	Минфин России
12.	МНС России
13.	МПС России
14.	Правительство России
15.	Российская академия государственной службы
16.	Российская академия художеств
17.	Роспатент
18.	ГТК России
19.	Минюст России
20.	Минэкономразвития России
21.	Генпрокуратура России
22.	Минатом России
23.	Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ
	ВСЕГО:

Подобное обстоятельство, с одной стороны, затрудняет проведение единой политики в образовательной сфере, а с другой стороны, требует контроля по линии Министерства образования и науки РФ за процедурой лицензирования, аттестации и аккредитации. Сохранение такого подхода целесообразно, пожалуй, только для ограниченного числа учебных заведений в силу их специфики (МО, МВД, ФСБ), остальные в целях устранения ведомственности, которая является остаточным явлением командной системы управления, необходимо передать в подчинение Министерства образования и науки РФ.[152]

6. Акты субъектов РФ.

7. Акты органов местного самоуправления.

Последние две группы правовых актов имеют узкую сферу территориального распространения.

Кроме того, если рассматривать категорию "управление учреждениями высшего профессионального образования" как комплексную, когда государство в лице его органов является не единственным субъектом управления, то, говоря об основах правовой системы, следует упомянуть акты самих высших учебных заведений. Причем, если правовыми актами органов государственной власти регулируются, как правило, лишь общие, обзорные вопросы управления высшими учебными заведениями, то корпоративными актами (актами учреждений) решаются конкретные, текущие управленческие проблемы. В тоже время такое локальное нормотворчество, несмотря на его значимость и перспективность, имеет ограниченный характер, что связано с наличествующей системой управления учреждениями высшего профессионального образования в РФ, которая находится сейчас в процессе реформирования от прежнего способа деятельности к качественно новому.[153]

В советский период система управления образованием была ориентирована на прямое управление и регулирование деятельностью образовательным учреждением.[154] Таким образом, отношения в сфере управления образованием рассматривались преимущественно как объект административно-правового регулирования: "Советское административное право регулирует те общественные отношения, которые складываются в процессе управления или осуществления управленческой деятельности"… и характеризуется применением императивного метода - "метода властных предписаний, метода властвования".[155]

В ряде случаев отношения в сфере обучения и воспитания рассматривались как своеобразный вид административных отношений, где "использование властных полномочий не всегда направлено на подчинение, на навязывание воли управляющего управляемому".[156] Однако подобное было применимо только к "педагогическим отношениям", которые, несмотря на то, что возникают "на основе административно-правовых норм… не имеют управленческого характера… их существование возможно без участия органов управления".[157]

Тем не менее, "специфика правоотношений в области народного образования хотя и отмечалась советскими исследователями, но не была системно осмыслена и изучена. Это в значительной степени объясняется тем, что присущие им особенности не могли отчетливо проявиться, поскольку ни на практике, ни в советском праве не были реализованы принципы приоритета прав человека и свободы образования. Изучение "правоотношений по народному образованию" в рамках административно-правового поля позволяло лишь констатировать наличие особенностей данных правоотношений как разновидности "административно-правовых отношений горизонтального типа".[158]

Современная система управления высшими учебными заведениями в РФ характеризуется глубинными связями между перспективные тенденциями и элементами прежней советской системы: "низкая целенаправленность и запаздывающий характер управления, жесткость построения управленческих структур, элементы прежней практики командно-распорядительного управления и др. В управленческой системе еще слабо представлена общественная составляющая, не сформированы механизмы управления развитием образования, инновационными образовательными процессами. К тому же управление во многом продолжает работать вслепую, не имея полноценного информационно-статистического обеспечения, в частности - в области экономики образования. Решать эти проблемы исключительно способом ведомственной вертикали становится все более затруднительно".[159]

В этом смысле важным представляется аналитическое осмысление и частичное заимствование опыта по управлению учреждениями высшего профессионального образования в зарубежных странах. Например, в Японии реформа высшего образования началась с создания эффективной и гибкой структуры управления. Во главе университета стоит выборный президент, который несет основную ответственность за университетскую корпорацию, осуществляет руководство, учитывая мнения сотрудников университета, принимает окончательные решения. Президент назначает вице-президентов, отвечающих за важные сферы работы учреждения высшего профессионального образования.

Повседневный контроль за деятельностью университетов осуществляют аудиторы (как правило, двое), которые в случае необходимости представляют свои выводы президенту университета или министру просвещения и науки. Высшим коллективным органом управления является Совет директоров, который представляет руководящий персонал университета. Принятое им коллективное решение передается на утверждение президенту. Кроме того, формируется Административный совет, который состоит из внешних экспертов по вопросам менеджмента в сфере образования и представителей от администрации университета. Еще один руководящий орган включает представителей университета, непосредственно занимающихся организацией учебного процесса. Его члены отвечают за составление учебных программ, создание учебных и исследовательских структур, назначение преподавательского персонала, определение статуса студентов и т.д. В тоже время государство и органы местной власти полностью не выведены из сферы управления университетскими корпорациями: за ними остается общая эффективная и компетентная поддержка высшего образования и научных исследований в целом.[160]

Однако не следует забывать, что посредством получения образования происходит репродукция собственных социокультурных особенностей нации, а значит, слепое полное принятие особенностей зарубежных систем является не верным решением существующих проблем. К тому же, системы управления высшими учебными заведениями многих развитых государств мира на сегодняшний момент сами находятся в процессе реформирования.

Характеризуя современную российскую систему управления учреждениями высшего профессионального образования также следует отметить, что в ней по-прежнему выделяется два хоть и взаимодействующих (как было отмечено ранее), но не равнозначных уровня: государственное управление и непосредственное управление (самим учебным заведением).

Первый, несмотря на проведение реформ, характеризуется громоздкостью, многозвенностью, бюрократизацией и нарушением норм управляемости (на региональном уровне иерархия управления образованием не доведена до логического завершения, в том числе в части финансирования; главным образом на федеральном уровне сосредоточено финансирование и управление высшими учебными заведениями, что приводит к необходимости создания главных управлений в Министерстве образования и науке и других министерствах РФ, но и они не в силах эффективно осуществлять не только текущее планирование (1-5 лет), но и стратегическое управление):

	Правительство РФ
	Министерство образования и науки РФ
	Региональное управление образованием
Учреждения высшего профессионального образования		Научно-исследовательские институты

Одной из основных причин такого положения является то, что на государственном уровне основное внимание сосредоточено на управлении системой образования федерального уровня, а управление на региональном уровне находится в тени, в том числе и в законодательстве.[161] Система регионального управления образованием имеет следующие недостатки:

Отсутствие стратегических управленческих проектов и методов их реализации.

Принятие отдельных управленческих решений не связано единой логикой развития микрорегиональной общественно-экономической жизни.

Нерациональное соотношение централизации и децентрализации, управления и самоуправления, имеющее два важнейших аспекта. Во-первых, наличие властных функций у местных органов самоуправления не сопровождается выработкой микрорегиональной интегративной социокультурной политики, позволяющей реально влиять на положение дел. Во-вторых, в системе образования не формулируется заказ на качество человеческого ресурса под нужды региональной экономики.

Неразработанность механизмов взаимодействия, интеграции усилий различных субъектов образования.[162] Решение указанных проблем возможно при четком комплексном взаимодействии федерации и регионов по выработке общих норм и правил управляемости с учетом научно обоснованных рекомендаций в сфере управления, привлечение к работе менеджеров-профессионалов, а также качественной информатизации управления образованием с использованием специализированных программных продуктов, предназначенных для решения управленческих задач. Последнее включает в себя формирование проблемно-ориентированных баз данных органов управления различных уровней, сбор данных с низовых уровней в электронном виде, автоматизацию обработки данных, формирование отчетных форм. Это позволит соединить территориально распределенную систему, включающую в себя образовательные учреждения, территориальные (муниципальные), региональные и федеральные органы управления,[163] решить вопросы их взаимодействия на качественно новом уровне.

В тоже время не следует забывать, что система образования является сферой взаимодействия интересов государства и общества, в лице их институтов и граждан, поэтому управление развитием образования должно строится на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики. Органы государственной власти и управления должны не самостоятельно, а вместе с общественностью добиваться высокого, современного качества работы образовательных учреждений независимо от формы собственности, систематически ана­лизировать перспективные потребности рынков труда и проводить мониторинг учеб­ных заведений, распространять информацию об этом через различные средства массовой информации. Соответственно, расширение участия общества в управлении образовательными организа­циями является одним из важнейших направлений развития системы высшего образования, которое возможно осуществлять путем создания системы попечительских советов, фондов поддержки образования, системы поддержки профессиональных сообществ, иных общественных организаций, создания условий (прежде всего финансового характера) для стимулирования различных форм самоорганиза­ции населения и хозяйствующих субъектов в поддержку образования.[164]

Кроме того, представляется важным увеличение роли обучаемого в организации образования, поскольку современный учебный процесс все в большей степени превращается в процесс самообучения, когда обучаемый самостоятельно выбирает свою образовательную траекторию в детально разработанной учебной среде. На высоких уровнях образования обучаемый участвует в оплате процесса обучения, тем самым частично заменяется государственное финансирование высших учебных заведений, что в свою очередь способствует переходу учебных заведений на финансово-хозяйственную самостоятельность.[165]

Что касается непосредственного управления учреждениями высшего профессионального образования в РФ, то в соответствии со ст. 35, 36 Закон РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 г. № 3266-1 его характер определялся в зависимости от формы собственности высшего образовательного учреждения. Управление государственными и муниципальными образовательными учреждениями строится на принципах единоначалия и самоуправления. Формами самоуправления образовательного учреждения являются совет образовательного учреждения, попечительский совет, общее собрание, педагогический совет и другие формы. Порядок выборов органов самоуправления образовательного учреждения и их компетенция определяются уставом образовательного учреждения.

Непосредственное управление государственным или муниципальным образовательным учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, директор, ректор или иной руководитель (администратор) соответствующего образовательного учреждения, который в соответствии с уставом образовательного учреждения может быть: избран коллективом образовательного учреждения; избран коллективом образовательного учреждения при предварительном согласовании кандидатуры (кандидатур) с учредителем; избран коллективом образовательного учреждения с последующим утверждением учредителем; назначен учредителем с предоставлением совету образовательного учреждения права вето; назначен учредителем; нанят учредителем. В гражданских образовательных учреждениях высшего профессионального образования назначение ректоров не допускается. [166]

Процедурные вопросы избрания и функционирования ректора государственного (муниципального) учреждения высшего профессионального образования ре­шены Федеральным законом "О высшем и послевузовском профес­сиональном образовании" от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ.[167]

В целом, формы внутреннего самоуправления государственного (муниципального) учреждения высшего профессионального образования можно подразделить на общеобязательные (ученый совет, ректор) и факультативные (президент, попечительский совет, а также другие орга­ны, которые необходимы для нормальной работы образовательного учреждения и предусмотрены его уставом).[168]

Руководство негосударственным образовательным учреждением,[169] осуществляет непосредственно его учредитель или по его поручению попечительский совет, формируемый учредителем. Правомочия попечительского совета и схема внутреннего управления негосударственным образовательным учреждением, а также процедура назначения или выборов руководителя указанного образовательного учреждения и правомочия данного руководителя определяются учредителем (попечительским советом) образовательного учреждения по согласованию с педагогическим коллективом и фиксируются в уставе учреждения.[170]

Дата добавления: 2015-06-25