Инструкция

Читайте суждения и отвечайте «да» или «нет»:

1. Обычно к концу рабочего дня на моем лице заметна усталость.

2. Случается, что при первом знакомстве эмоции меша­ют мне произвести более благоприятное впечатление на партнеров (теряюсь, волнуюсь, замыкаюсь или, напротив, много говорю, перевозбуждаюсь, веду себя неестественно).

3. В общении мне часто недостает эмоциональности, выразительности.

4. Пожалуй, я кажусь окружающим слишком строгим.

5. Я в принципе против того, чтобы изображать учти­вость, если тебе не хочется.

6. Я обычно умею скрыть от партнеров вспышки эмо­ций.

7. Часто в общении с коллегами я продолжаю думать о чем-то своем.

8. Бывает, я хочу выразить партнеру эмоциональную поддержку (внимание, сочувствие, сопереживание), но он этого не чувствует, не воспринимает.

9. Чаще всего в моих глазах или в выражении лица видна озабоченность.

10. В деловом общении я стараюсь скрывать свои сим­патии к партнерам.

11. Все мои неприятные переживания обычно написа­ны на моем лице.

12. Если я увлекаюсь разговором, то мимика лица ста­новится излишне выразительной, экспрессивной.

13. Пожалуй, я несколько эмоционально скован, зажат.

14. Я обычно нахожусь в состоянии нервного напряже­ния.

15. Обычно я чувствую дискомфорт, когда приходится обмениваться рукопожатиями в деловой обстановке.

16. Иногда близкие люди одергивают меня: расслабь мышцы лица, не криви губы, не морщи лицо и т. п..

17. Разговаривая, излишне жестикулирую.

18. Обычно в новой ситуации мне трудно быть раско­ванным, естественным.

19. Пожалуй, мое лицо часто выражает печаль или оза­боченность, хотя на душе спокойно.

20. Мне затруднительно смотреть в глаза при общении с малознакомым человеком.

21. Если я хочу, то мне всегда удается скрыть свою неприязнь к плохому человеку.

22. Мне часто бывает почему-то весело без всякой при­чины.

23. Мне очень просто сделать по собственному жела­нию или по заказу разные выражения лица: изобразить печаль, радость, испуг, отчаяние и т. д.

24. Мне говорили, что мой взгляд трудно выдержать.

25. Мне что-то мешает выражать теплоту, симпатию человеку, даже если я испытываю эти чувства к нему.

Подведите итоги самооценивания:

"помехи» в установлении эмоциональных контактов:	номера вопросов и ответы по "ключу "
1. Неумение управлять эмоциями, дозировать их	+1, -6, +11, +16, -21
2. Неадекватное проявление эмо­ций	-2, +7, +12, +17, +22
3. Негибкость, неразвитость, не­выразительность эмоций	+3, +8, +13, +18, -23
4. Доминирование негативных эмоций	+4, +9, +14, +19, +24
5. Нежелание сближаться с людь­ми на эмоциональной основе	+5, +10, +15, +20, +25

Какова сумма набранных вами баллов? Она может коле­баться в пределах от 0 до 25. Чем больше баллов, тем очевиднее ваша эмоциональная проблема в повседневном общении. Однако не следует обольщаться, если вы набра­ли очень мало баллов (0-2). Либо вы были не искренни в своих ответах, либо плохо видите себя со стороны. Если вы набрали не более 5 баллов - эмоции обычно не меша­ют вам общаться с партнерами: 6-8 баллов- у вас есть некоторые эмоциональные проблемы в повседневном об­щении. 9-12 баллов- свидетельство того, что ваши эмо­ции «на каждый день» в некоторой степени осложняют взаимодействие с партнерами, 13 баллов и больше - эмо­ции явно мешают устанавливать контакты с людьми, воз­можно, вы подвержены каким-либо дезорганизующим ре­акциям или состояниям. Обратите внимание, нет ли кон­кретных «помех», которые отчетливо возникают у вас - '- это пункты, по которым вы набрали 3 и более баллов.

РИСУНОЧНЫЙ ТЕСТ «ДЕЛОВЫЕ СИТУАЦИИ» Н. Г. ХИТРОВОЙ

Тест является модификацией ассоциативно-рисуночно­го теста С. Розенцвейга. Автор создала типологию реак­ций на фрустрацию, которая положена в основу оценки эмоционального поведения личности в напряженных ус­ловиях, в ситуации принятия решения.

Комплексное изучение психологических свойств лич­ности, относящихся к регуляции социального поведения человека в процессе труда, требует оценки его поведения в ситуации принятия решения. Об этом свидетельствуют экс­периментальные исследования деятельности инженеров, в первую очередь - руководителей.

Изучение эталонных моделей инженеров различных ста­тусных групп, диагностика их творческой активности по­требовали ввести в программу экспериментального иссле­дования наряду с применением тестовых методик диагно­стирующие социально-психологические установки, общие и специальные технические способности, личностные характеристики, а также групповую оценку личности и тест «Деловые ситуации».

В методике содержание рисунков изменено таким обра­зом, что фрустрационные реакции в большей степени опо­средованы социальным контекстом и личность инженера исследуется главным образом в условиях трудовой деятель­ности, в том числе управленческой.

Тестовой материал методики состоит из 20 рисунков, изображающих конфликтные ситуации, встречающиеся в производственных условиях. На каждом рисунке один из персонажей произносит слова, затрудняющие деятельность и фрустрирующие собеседника. Задача испытуемого - сфор­мулировать ответ, адекватный с его точки зрения конкрет­ной конфликтной ситуации.

Процедура эксперимента следующая: испытуемым вру­чается брошюра с рисунками и лист для ответов. Экспери­ментатор просит в листе для ответов указать фамилию,

имя и другие необходимые данные испытуемого, затем из­лагает содержание инструкции. Инструкция: «В брошюре имеется 20 рисунков, на каждом из которых изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что будет отвечать другой человек в этой ситуации. Запишите са­мый первый ответ, который придет Вам на ум, на листке ответов под соответствующим номером. Работайте как мож­но быстрее».

Если у испытуемых нет вопросов по процедуре проведе­ния эксперимента, им предлагается приступить к выпол­нению задания.

Порядок обработки результатов эксперимента аналоги­чен анализу ответов во фрустрационно-рисуночном тесте С. Розенцвейга: с помощью специального «ключа» ответы испытуемых, данные в произвольной форме, классифици­руются экспериментатором согласно авторской типологии. Индивидуальные оценки протоколируются и суммируются, в окончательном виде представляя тип и направление эмо­циональных реакций испытуемого.

Комплекс реакций испытуемых препятственно-доминантного типа (OD), когда внимание отвечающего сосредо­точено на самом препятствии, включает в себя:

1) Е¹ (подчеркивание наличия препятствия, отказ от ре­шения проблемы) - связан с высокой самокритичностью и требовательностью к себе и своим действиям у специа­листов высокого статуса; рядовые инженеры, придержи­вающиеся этой поведенческой тактики, характеризуются коллегами как безынициативные, неэнергичные, с низкой коммуникативностью, не склонные самостоятельно решать задачу;

2) /' (фрустрирующая ситуация интерпретируется лич­ностью как своего рода благо; либо отвечающий объясня­ет степень своего затруднения расстройством из-за вовле­чения в ситуацию третьих лиц) - специалисты, предпо­читающие этот способ решения ситуации, воспринимаются окружающими как оперативные работники, обладающие

критичностью ума и умеющие видеть новизну проблемы, но симпатии экспертов не на их стороне;

3) М' (минусы фрустрирующей ситуации не замечают­ся, вплоть до полного отрицания ее существования) - та­кого рода примиренческая позиция приписывается колле­гами безынициативным руководителям, обладающим мас­сой организаторских недостатков, например, неумением увлечь людей, создать трудовую атмосферу и т. п. Органи­заторская пассивность может быть следствием высокого профессионализма работника, предрасположенности к ин­дивидуальной творческой деятельности; по личностным по­казателям это могут быть люди, погруженные в себя, са­модостаточные и независимые, либо те, которые не предпринимают усилий для выполнения групповых тре­бований, подверженные чувствам.

Комплекс реакций испытуемых самозащитного типа (ED), когда активность отвечающего направлена на защи­ту собственной личности, включает в себя:

1) Е (враждебность, порицание, саркастические выпа­ды, направленные против кого-либо в окружении) - ре­акции такого рода свойственны людям самоуверенным, реа­листически настроенным, обладающим невысокой чувст­вительностью по отношению к окружающим: перечис­ленные характеристики, очевидно, создают предпосылки для реализации таких деловых качеств, как способность внедрять новое, болеть за производство, рационально под­ходить к решению задачи;

2) Е (отрицание собственной вины, ответственности за совершенный поступок) - этот показатель, по мнению эк­спертов, связан преимущественно с неумением руководи­теля работать с кадрами, правильно поощрять и наказы­вать, неуважением к людям, что, в свою очередь, вызыва­ет антипатии окружающих. За подобными поведенчески­ми проявлениями стоят такие личностные характеристи­ки, как самостоятельность и независимость в принятии решений, нежелание считаться с мнением других, консер­ватизм;

ТАБЛИЦА СРЕДНИХ ОЦЕНОК ПО ТЕСТУ «ДЕЛОВЫЕ СИТУАЦИИ»

Группа	n	Е'	I'	М'	Е	Е	I	I	М	е	i	т	OD	ED	NP	Е	/	М
Руко­	Ж		1,42	1,24	1,24	2,66	1,18	0,61	1,26	2,28	3,42	1,80	2,85	20%	40%	40%	43,5%	25%	31,5%
води­	М		1,06	1,27	1,06	2,47	1,16	0,76	0,88	1,93	3,74	2,57	2,99	17%	36,3%	46,7%	42,4%	27,5%	30%
тели
			1,08	1,27	1,07	2,47	1,16	0,75	0,91	1,95	3,74	2,51	2,97	17%	36,5%	46,5%	42,6%	27,4%	30%
Ве­	Ж		1,26	1,48	1,18	2,12	1,11	0,71	0,84	2,14	2,96	2,53	3,24	20%	35%	45%	38%	28,4%	38,6%
ду­	М		1,36	1,29	1,29	2,63	0,85	0,48	1,05	2,34	3,08	2,14	3,39	20%	36,7%	43,3%	40%	25%	35%
щие
			1:33	1,36	1,25	2,47	0,92	0,55	0,98	2,27	3,06	2,26	3,36	20%	36,3%	43,7%	39,3%	26%	34,7%
Ря­	Ж		1,44	1,39	1,08	2,59	1,20	0,82	0,98	2,16	2,93	2,43	2,97	19,5%	39%	41,5%	41%	28%	21%
до­	М		1,12	1,21	1,24	2,60	1,21	0,83	1,11	2,17	3,17	2,19	3,05	18%	40%	42%	40,7%	27%	32.3%
вые
			1,34	1,33	1,13	2,59	1,21	0,82	1,02	2,17	3,00	2,36	2,99	19%	39,2%	41,8%	40%	28%	32%
Женщины		1,42	1,39	1,10	2,54	1,19	0,80	0,98	2,17	2,96	2,42	3.00	19,6%	38,4%	42%	40,6%	28%	31,4%
Мужчины		1,14	1,26	1,16	2,55	1,12	0,73	0,99	2,08	3,46	2,38	3,30	17,8%	37,4%	44,8%	41,4%	26,8%	31,8%
		1,27	1,32	1,13	2,55	1,15	0,76	0,98	2,12	3,23	2,39	3,05	18,6%	38%	43,4%	41%	27,3%	31,7%

ТАБЛИЦА ПЕРЕВОДА «СЫРЫХ» ОЦЕНОК В «ШКАЛЬНЫЕ» ПО ТЕСТУ «ДЕЛОВЫЕ СИТУАЦИИ». ВЫБОРКА ЖЕНЩИН.

"Шкальные"
Оценка
Фактор	"Сырые"
Е '		-	0,5	1,0	1,5	2,0	2,5	3,0	3,5-4	4,5 и более
I^1		-	0,5	1,0	1,5	2,0	2,5	3-3,5	4-4,5	5,0 "
М'		-	-	0,5	1,0	1,5	2,0	2,5-3	3,5	4,0 "
Е	0-0,5	1,0	1,5	2,0	2,5	3-3,5	4,0	4,5-5	5,5-6	6,5 "
Е		-	-	0,5	1,0	1,5	2-2,5	3-3,5	4-4,5	5,0 "
I		-	-	0,5	1,0	1,5	2,0	2,5-3	3,5-4	4,5 "
I		-	-	0,5	1,0	1,5	2,0	2,5-3	3,5-4	4,5 "
М		0,5	1,0	1,5	2,0	2,5	3-3,5	4-4,5	5-6	6,5 "
е	0-0,5	1,0	1,5	2,0	2,5-3	3,5	4-4,5	5-5,5	6-6,5	7,0 "
i		0,5	1,0	,1,5	2,0	2,5	3-3,5	4-4,5	5-5,5	6,0 "
m	0-0,5	1,5	1,5	2,0	2,5-3	3,5	4-4,5	5-5,5	6-6,5	7,0 "

ТАБЛИЦА ПЕРЕВОДА «СЫРЫХ» ОЦЕНОК В «ШКАЛЬНЫЕ» ПО ТЕСТУ «ДЕЛОВЫЕ СИТУАЦИИ». ВЫБОРКА МУЖЧИН.

"Шкальные"
Оценка
Фактор	"Сырые"
Е'		-	-	0,5	1,0	2-2,5	2,5	3-3,5	4-4,5	5 и более "
/'		-	0,5	-	1,0	2,5	2,5	3-3,5	4-4,5	5 "
М'		-	-	0,5	1,0	2,0	2,0	2,5	3-3,5	4 "
Е		0,5	1,0	- 1,5-2	2.5	4-4,5	4,0	5-5,5	6-6,5	7 "
Е.		-	-	0,5	1,0	2,5-3	2-2,5	3,5-4	4,5-5,5	6 "
I		-	-	0,5	1,0	2,0	2,0	2,5-3	3,5-4	4,5 "
I		-	-	0,5	1,0	2,0	2,0	2,5-3	3,5-4,5	5 "
М		0,5	1,0	1,5	2,0	3-3,5	3-3,5	4,0	4,5-5	5,5 "
в		0,5	1,5	2-2,5	3-3,5	4,5-5	4-4,5	5,5-6	6,5-7	7,5 "
i		0,5	1,0	1,5	2,0	3-3,5	3-3,5	4-4,5	5-5,5	6 "
m	0-0,5	1,0	1,5	2,0	2,5-3	4-4,5	4-4,5	5-5,5	6-6,5	7 "

ТАБЛИЦА СРЕДНИХ «СЫРЫХ» ОЦЕНОК И СТАНДАРТНЫХ ОТКЛОНЕНИЙ ПО

МЕТОДИКЕ «ДЕЛОВЫЕ СИТУАЦИИ»

	Фактор Группа	Е'	/'	М	Е	Е	/	/	М	е	i	т
Женщи­	М	1,4	1,6	1,2	2,9	1,3	0,8	1,1	2,2	3,1	2,2	3,1
	ны	б	1,3	1,3	1,2	1,4	1,6	1,6	1,3	1,7	1,5	1,5	1,5
Мужчи­	М	1,0	1,3	1,1	2,8	1,2	0,8	0,9	2,2	3,6	2,3	3,1
	ны	б	1,5	1,4	1,2	1,7	2,0	1,5	1,7	1,4	1,4	1,5	1,5

3) / (принятие на себя вины за случившееся) - посту­пать таким образом предпочитают доверчивые, уступчи­вые, заботящиеся о других, доброжелательные, склонные «уступать дорогу другим», а также застенчивые, конформ­ные, нередко берущие вину на себя; по мнению окру­жающих, это люди самокритичные, ответственные, но с несколько сниженным творческим и рациональным потен­циалом в решении задачи;

4) / (субъект, допуская свою виновность, отрицает от­ветственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства) - подобной тактики придерживаются специалисты с доми­нирующей узко-производственной направленностью, умею­щие ориентироваться в работе, но со сниженными адми­нистративно-организаторскими умениями несмотря наих высокие коммуникативные качества;

5) М (ответственность за кого-либо, вовлеченного во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, ситуация рассматривается как неизбежная) - толерантное поведе­ние в затруднительной обстановке связано с такими лич­ностными характеристиками, как независимость в сужде­ниях и поведении, с богатым воображением и творческим подходом к решению задачи, а также с хорошим словар­ным запасом и высоким уровнем культуры специалиста.

Комплекс реакций испытуемых разрешающего типа (N/P), когда активность субъекта направлена на поиск кон­кретного выхода из затруднительной ситуации, включает в себя:

1) е (требование, ожидание от кого-либо разрешения фрустрирующей ситуации) - такой путь решения конфлик­та отличает людей деятельных, склонных к социальным контактам, активных, имеющих предрасположенность к эмоциональному лидерству; эксперты отмечают их опера­тивность, авторитетность в коллективе, инициативность;

2) i (субъект берется сам решить фрустрирующую про­блему) - этот фактор связан с высокой эмоциональной ста­бильностью личности и свидетельствует о развитом чувст­ве долга, повышенной ответственности специалиста, но вы-

сокий процент реакций такого рода связан с несколько сниженными экспертными оценками организационных умений, например, умением правильно распределять ра­боту, отсутствием индивидуального подхода к людям;

3) т (выражается надежда, что время, естественный ход событий разрешат проблему) - этой продуктивной такти­ки придерживаются инженеры с развитыми администра­тивно-организаторскими умениями, особенно умением пра­вильно распределять работу, а также справедливо поощ­рять и наказывать; их также отличает гармоничное соче­тание таких личностных черт, как упорство, ответствен­ность, обязательность, с одной стороны, и конформность, внимание к мнению и интересам других людей - с дру­гой.

Методика «Деловые ситуации» является инструментом, направленным на изучение предпосылок к осуществлению управленческой деятельности, демонстрирующим индиви­дуальную комбинацию приемов, позволяющих решать на­пряженные конфликтные ситуации. Но без знания инди­видуальных характеристик личности, а также интеллекту­ального потенциала инженера, нельзя адекватно оценить его управленческую деятельность и дать справедливый про­гноз его возможностей. Данная методика имеет прогно­стическую силу при определении административно-управ­ленческих особенностей рядовых и ведущих инженеров, дает дополнительную информацию при выдвижении в ре­зерв, а также служит полезным инструментом для опреде­ления уровня управленческой деятельности руководителя.

Методика может быть использована для индивидуаль­ной работы, а также в условиях группового эксперимента при одновременном участии 20-25 испытуемых. Индиви­дуальная форма проведения эксперимента, как правило, дает большую информацию исследователю, так как имеет­ся возможность выяснить эмоциональную окраску ответа, уточнить некоторые особенности реагирования на фрустрационную обстановку. Не исключена возможность полу-

ОПИСАНИЕ СМЫСЛОВОГО СОДЕРЖАНИЯ СИМВОЛОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ОЦЕНКЕ ОТВЕТОВ В ТЕСТЕ «ДЕЛОВЫЕ СИТУАЦИИ»

	OD препятственно-доминантный тип реакции (с фиксацией на препят­ствии)	ED самозащитный тип реакции (с фиксацией на защите собственной личности)	NP разрешающий тип реак­ции (с фиксацией на разрешение ситуации)
Е	Е' - В ответе подчер­кивается чувство фрустрированности, актив­ность индивида направ­лена на «переживание» информации о препятст­вии. Пример: «Жаль», «Вот так неудача».	Е - В ответе выра­жается порицание, вра­ждебность против кого-либо или чего-либо в окружении, обвинения, упреки, саркастические атаки. Пример: «Пошел к черту», «Мы из-за Вас сорвем срок сдачи...». E - Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример: «Я никогда не обещаю того. что сделать не смогу».	е - В ответе требует­ся, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разре­шить «ту ситуацию. Пример: «Это Вам на­до разрешить «тот во­прос».
I	I^1- Фрустрирующая ситуация интерпрети­руется как благоприятно выгодно-полезная, как приносящая удовлетво­рение или заслуживаю­щая наказания. Пример: «Блестящее совпадение. У меня тоже нет времени». В ситуациях «обви­нения» оцениваются от­веты, в которых выра­жается смущение или сожаление отвечающего по поводу того, что он послужил причиной не­приятности. Пример: «Надеюсь. Вы на меня не серди­тесь».	I - Агрессия в форме осуждения, порицания или самоумаления на­правлена на себя. Пример: «Простите ради бога», «Я дейст­вительно виноват в слу­чившемся». I – Субъект, призна­вая свою вину, отрицает ответственность, при­зывая на помощь смяг­чающие обстоятельства. Пример: «Да, но я же не хотел...».	i -Субъект сам берет­ся разрешить фрустрационную проблему. При­мер: «Я беру ответствен­ность за исправление «той ситуации на себя».
M	M^1 - Трудности фрустрирующей ситуации, не замечаются или сво­дятся к полному ее от­рицанию. Пример: «Ничего страшного, я ее уже про­читал».	М - Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуа­цию, сведена до мини­мума, осуждение избега­ется. Пример: «Ничего, на ошибках учимся».	т - В ответе выража­ется надежда, что время, нормальный ход со­бытий разрешат пробле­му, просто надо немного подождать, или же, что взаимопонимание и взаимоуступчивость уст­ранят фрустрирующую ситуацию. Пример: «Да­вайте спокойно погово­рим. подумаем».

чения устных ответов с последующим их фиксированием психологом-экспериментатором. Инструкция предусмат­ривает ограничение времени при выполнении испытуе­мым теста с целью выявления непосредственной реакции, специфической для индивида. В среднем время выполне­ния теста - 25 мин.

В процессе работы с методикой создана таблица «стан­дартных ответов», т. е. наиболее часто встречающихся на определенную ситуацию (от 40%). Для этого использова­ны результаты выборки из 120 инженеров КБ г. Красно­горска (поровну мужчин и женщин); каждая подвыборка содержала по 20 представителей различного должностно­го статуса: рядовых, ведущих инженеров и руководите­лей. Были подсчитаны частоты выделенных факторов, ко­торыми оцениваются ответы испытуемых на каждую си­туацию теста. Далее подсчеты велись исходя из со­ображений равновероятности выбора с использованием фор­мулы биноминального распределения. Статистически зна­чимые (на 0,01% уровне) вероятности появления счетных факторов определили характерные для конкретной ситуа-

ТАБЛИЦА «СТАНДАРТНЫХ ОТВЕТОВ»

	OD	ED	ND
	Е'		е
			ет
			iт
		Е	е
		I
		ЕЕ
		Е
			е
	I^1	I
		М	т
			im
			i
			т
			т
		M	е

ции ответы. Полученная таким образом таблица «стандарт­ных ответов» служит для подсчета индивидуального коэффициента групповой адаптивности (КГА), который, по мнению С. Розенцвейга, является показателем фрустрированности субъекта. Н. Г. Хитрова придерживается мне­ния, что КГА служит показателем коммуникативных свойств личности, навыков эмоционального реагирования.

Валидность теста «Деловые ситуации» определялась пу­тем сопоставления его результатов, полученных на выбор­ке, состоящей из 40 руководителей одного из предприятий г. Вильнюса, с результатами проведения фрустрационно-рисуночного теста С. Розенцвейга на той же выборке спе­циалистов. Корреляционный анализ выявил положитель­ные связи между идентичными факторами методик, при­чем наиболее тесные связи обнаружены между показате­лями по факторам: е, Е, I. Данный факт свидетельствует о том, что методика «Деловые ситуации» выявляет те же признаки, что и положенный в ее основу метод рисуноч­ных ассоциаций.

Валидность теста «Деловые ситуации» доказывается так­же сопоставлением ее результатов с данными групповой оценки личности, отражающей мнение коллектива. Рабо­та проведена на выборке инженеров одного из КБ г. Крас­ноярска - 111 человек. Полученные данные приведены выше, в описании содержания основных поведенческих реакций, и подтверждают валидность методики «Деловые ситуации» по большинству показателей теста. Результаты статистической обработки содержатся в прилагаемых таб­лицах.

МЕТОДИКА

ДИАГНОСТИКИ «РЕЙТИНГ ЦЕННОСТНО-ПОТРЕБНОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ ПЕРСОНАЛА»

Укажите, пожалуйста. Вашу должность

Каков Ваш трудовой стаж

Предлагаем ответить на интересующие Вас вопросы, которые объединены в три группы (табл. 1). При ответе на вопросы первой группы необходимо выполнить два зада­ния.

Задание 1. Внимательно ознакомьтесь, пожалуйста, с перечнем, включающим 25 вопросов. Выберите наиболее значимую для Вас проблему и оцените высшим баллом - 25 баллов. Занесите оценку в графу Н. Из оставшихся 24 вопросов вновь выберите наиболее значимый для Вас и дайте ему оценку, но уже в 24 балла. Оценку также занесите в графу Н. Проведите это последовательно по всем вопросам. Последний вопрос будет оценен Вами в 1 балл. Задание 1 выполнено.

Задание 2. Загните, пожалуйста, опросный лист с ле­вой стороны сверху вниз на расстоянии 3,5 см так, чтобы не было видно показателей в графе Н. Теперь оцените, пожалуйста, какая из 25 Ваших потребностей удовлетво­ряется в настоящее время лучше и больше чем все осталь­ные. Оцените ее 25 баллами, а результат занесите в графу HI. Из оставшихся 24 потребностей оцените высшим бал­лом (24 балла) ту, которая удовлетворена сейчас в боль­шей степени. И так до конца. Последняя - 1 балл.

Таблица 1.

Дата добавления: 2015-06-04