Теплота сгорания мазута

Финансово-экономическая оценка технологии муфельной растопки канско-ачинских углей

Оценка проведена на примере котлов Е-420-140 Красноярской ТЭЦ-2. В результате реализации данной технологии происходит замена использования дорогостоящего мазута углем. [309-310]. Кроме того, происходит улучшение эксплуатационных показателей работы котла, которое выражается в следующем:

– снижении затрат на топливо на технологические цели в результате замены мазута углем при растопках;

– снижении выбросов оксидов серы с уходящими газами.

Кроме того, при проведении расчетов учитывались следующие изменения затрат и налогов, которые произойдут на предприятии в связи с внедрением МРК на Красноярской ТЭЦ-2:

– возникновение дополнительных амортизационных отчислений при вводе нового оборудования;

– возникновение дополнительных затрат на электроэнергию на собственные нужды (размол угля);

– рост налога на прибыль ввиду сокращения текущих затрат;

– рост налога на имущество ввиду ввода нового оборудования;

В целом, реализация проекта обеспечивает снижение себестоимости единицы электрической и тепловой энергии и соответствующее увеличение прибыли.

Технико-экономическая оценка снижения затрат на топливо при внедрении системы безмазутной растопки котлов.

9813 ккал/кг (данные Красноярской ТЭЦ-2 за 2009г.)

Теплота сгорания канско-ачинского угля

3957 ккал/кг (данные Красноярской ТЭЦ-2 за 2009г.)

Для замены одной тонны мазута необходимо следующее количество канско-ачинского угля

G _к.у. =9813/3957 = 2,48 т.

Цена мазута без НДС (данные Красноярской ТЭЦ-2 за 2009г.)

Ц_м = 5829,46 руб/т.н.т.

Цена канско-ачинского угля без НДС (по данным Красноярской ТЭЦ-2 за 2009г.)

Ц_уг = 458,67 руб/т.н.т.

Снижение затрат на одну тонну замещаемого мазута

ΔЗ = (5829,46 - 2,48 · 458,67) = 4691,96 руб/т.

Годовой расход мазута одного котла Е-420 (данные Красноярской ТЭЦ-2 за 2009г.)

В_мазута = 299 тонн/год.

Годовой расход мазута на растопку 3 котлов Е-420 (данные Красноярской ТЭЦ-2)

В_мазута = 896 тонн/год.

Снижение годовых топливных затрат для одного котла Е-420 при максимальном замещении мазута составит

ΣΔЗ_топл = ΔЗ · В_мазута = 4691,96 * 299 = 1,401 млн. руб/год.

Снижение годовых топливных затрат для 3 котлов Е-420 при замещении мазута углем на растопку составит

ΣΔЗ_топл = ΔЗ *В_мазута = 4691,96 * 896= 4,204 млн. руб./год.

Дополнительный расход электроэнергии на размол угля, замещающего мазут:

Удельный расход электроэнергии на размол угля – 17,6 кВт*ч/тонну (данные Красноярской ТЭЦ-2 за 2009г.)

Себестоимость 1 кВт*ч при внедрении БМРК – 40,5 коп/кВт*ч (данные Красноярской ТЭЦ-2 за 2009г.)

Дополнительные затраты на электроэнергию составят:

Для 1 варианта

∆U_э/э = 40,5/100*17,6*299*2,48 *10^-3= 3,1 тыс. руб.

Для 2 варианта

∆U_э/э = 40,5/100*17,6*896*2,48 *10^-3= 4,198 тыс. руб.

Оценка капитальных вложений выполнена на один и три серийных котлов Е-420 на момент монтажа, принятый в расчете с учетом фактических и ожидаемых индексов текущих цен. По приростному методу в ТЭО учитываются только дополнительные капитальные издержки, связанные с внесением изменений в конструкцию котла в соответствии с проектом. Изменения в котле могут быть осуществлены в форме модернизации на месте установки.

Дополнительные капитальные вложения определены по формуле:

К_доп = К_к + К_пп,

где К_к – капитальные издержки, связанные с внесением изменений в конструкцию котла;

К_пп – прочие капитальные издержки на подготовку производства на заводе-изготовителе (0,5%* К_к).

В соответствии с расчетной стоимостью единовременные капитальные вложения с учетом НДС на 1 котел составили по предварительной оценке 3 млн. руб. При тиражировании рассматриваемой системы безмазутной растопки котлов на другие котлы капитальные вложения снижаются на каждый последующий котел за счет экономии единовременных затрат на проектирование и соответственно могут составить около 1,3 млн. руб. на котел.

Это и было предусмотрено в другом варианте (базовый вариант), где система БМР устанавливается на 3 котла. При этом эффект от внедрения системы предусматривался сразу после ввода первого котла.

Строительство и монтаж системы БМРК рассматривались при финансово-экономической оценке в зависимости от варианта: 1 вариант – на 1 котел – в течение 6 месяцев от начала разработки проекта. Второй вариант – на 3 котла – в течение 1 года от начала разработки проекта, в сроки предусмотренные нормами продолжительности строительства.

Рассматриваемая продолжительность проекта (жизненный цикл) составляет 10 лет.

Источниками финансирования в технико-экономическом обосновании проекта приняты собственные средства предприятия;

Для обоих вариантов ставка сравнения принята в размере 15 %, применяемая для энергетических проектов [311]. По каждому варианту расчет проводился в постоянных ценах. В расчетах принимались действующие ставки налогообложения.

Оценка коммерческой эффективности проекта показывает (табл. 7.5), что при незначительных первоначальных инвестициях в данную технологию ожидается получение следующих результатов.

1. «Чистый дисконтированный доход» значительно больше нуля, следовательно, проект признается эффективным;

2. «Индекс доходности» выше единицы, что доказывает высокую устойчивость проекта и при этом можно сказать, что данная технология перестает быть привлекательной для инвестора лишь в том случае, если будущие денежные поступления окажутся меньше капитальных вложений в 1,8–2,9 раза соответственно для различных вариантов реализации технологии.

3. Значение «внутренней нормы доходности» свидетельствует о достаточно высоком «резерве безопасности проекта», так как она превышает «цену капитала» или норму дисконта в 2 и в 3 раза соответственно для первого и второго вариантов расчета.

4. Достаточно небольшие сроки окупаемости, принимаемые для аналогичных для энергетических энергоресурсосберегающих инновационных проектов.

Таблица 7.5

Показатели коммерческой эффективности инвестиций в проект внедрения системы БМРК на Красноярской ТЭЦ-2 (2 варианта) (оценка эффективности проекта в целом приростным методом)

Интегральные показатели по проекту	1 вариант (один котел)	2 вариант (три котла)
Чистый дисконтированный доход (NPV) за 10 лет при ставке сравнения 15% годовых без учета остаточной стоимости проекта, млн. руб.	2,161	8,43
Внутренняя норма доходности (IRR), %	35%	50%
Дисконтированный индекс доходности (DPI), доли	1,78	2,9
Дисконтированный срок окупаемости (DPP), лет	4,3	3,3
Срок окупаемости (PP), лет	3,3	2,7
Дисконтированные капитальные вложения, млн. руб.	2,8	4,4
Дисконтированный доход, млн. руб.	5,0	12,9

Финансовые профили проекта по двум вариантам представлены на рисунках 7.8 -7.9. Если сравнивать варианты реализации проекта между собой, то наилучших показателей экономической эффективности проекта достигает второй вариант – при внедрении системы безмазутной (муфельной) растопки для трех котлов.

Рисунок 7.8 – Финансовый профиль проекта БМРК для одного котла

Рисунок 7.9 – Финансовый профиль проекта БМРК для трех котлов

Следовательно, если у энергопредприятия отсутствует ограниченность в финансовых ресурсах для вложения в инвестиционный проект, то следует предпочесть второй вариант, т.е. реализацию системы безмазутной растопки для трех котлов, поскольку вклад этого проекта в увеличение капитала энергокомпании более чем в 4 раза выше, чем в первом варианте.

Дата добавления: 2015-06-25