Исполнение решений третейских судов 2 страница

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 13 декабря 2010 г. N ВАС-13417/10 по делу N А45-15311/2009; Постановление ФАС Московского округа от 5 августа 2008 г. N КГ-А40/6584-08 по делу N А40-11884/08-40-159.

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или положениям ст. ст. 8, 10, 11 или 19 Закона о третейских судах. Нарушение соглашения сторон будет являться основанием для отмены решения третейского суда, если только такое соглашение не противоречит императивным требованиям специального третейского законодательства, от которого стороны не могут отступать. Более того, нарушение по своему характеру должно быть настолько существенным, чтобы в его результате был искажен нормальный ход третейского разбирательства, повлекший ущемление права на справедливое рассмотрение спора.

3. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда по своей инициативе, если установит, что:

1) спор (его объект), рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о третейских судах. При применении данной нормы необходимо учитывать разъяснения, данные Конституционным Судом РФ в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

По данному основанию арбитражный суд отменяет решение третейского суда в случае, если между сторонами вообще не было заключено арбитражное соглашение (дело неподведомственно третейскому суду), а также в части, касающейся лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96. П. 11.

Арбитражный суд удовлетворяет заявление об отмене решения третейского суда, если установит, что решение касается вопросов, входящих в исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации <1>;

--------------------------------

<1> Там же. П. 28.

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (противоречит публичному порядку Российской Федерации). Как отметил Высший Арбитражный Суд РФ, ссылка на нарушение публичного порядка может быть принята в случае применения иностранного права; если же арбитражное решение вынесено на основании применения норм российского права, то к нарушению публичного порядка Российской Федерации может привести лишь несоблюдение основополагающих принципов процессуального законодательства <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 6 декабря 2007 г. N 13452/07 по делу N А40-694/07-68-7; Постановление ФАС Московского округа от 1 ноября 2007 г. N КГ-А41/11208-07 по делу N А41-К1-9573/07.

Действующее законодательство не содержит перечень таких принципов, что вполне объяснимо. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве нарушений основополагающих принципов российской правовой системы должна осуществляться арбитражным судом в ходе рассмотрения дела самостоятельно, с учетом существенности самого нарушения для сохранения баланса прав и обязанностей участников правоотношений. Именно поэтому арбитражный суд не может ограничиться простым указанием на нарушение, а при вынесении определения об отмене решения третейского суда должен указать, нарушения каких именно основных принципов российского законодательства были допущены третейским судом <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 19 февраля 2004 г. N А06-1779У-4/03.

Арбитражными судами сформирован общий подход к применению норм комментируемой статьи. Так, правоприменительная практика признает основы гражданского законодательства, зафиксированные в ч. 1 ст. 1 ГК РФ (равенство участников гражданских правоотношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты), частью публичного порядка Российской Федерации <1>. Кроме того, Высшим Арбитражным Судом РФ и федеральными арбитражными судами округов в качестве основополагающих принципов российского права (составляющих публичного порядка) были признаны соразмерность мер гражданско-правовой ответственности виновному правонарушению <2>; добросовестность и равенство сторон, вступающих в частные отношения; обязательность судебных актов российских судов <3>; интересы обороноспособности страны <4>; недопустимость злоупотребления правом <5>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. по делу N А58-5134/06-Ф02-7285/06-С2.

<2> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96. П. 29; Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2007 г. N 15421/06.

<3> Постановление ФАС Уральского округа от 12 октября 2005 г. по делу N Ф09-2110/05-С6.

<4> Постановление ФАС Московского округа от 29 сентября 2005 г. по делу N КГ-А40/9192-05.

<5> Постановление ФАС Московского округа от 5 октября 2006 г. N КГ-А40/8846-06 по делу N А40-81407/05-68-629.

По оценке судов, противоречат публичному порядку:

- создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество (поскольку это влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество) <1>;

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 декабря 2009 г. по делу N А79-9393/2009.

- инициирование параллельного процесса в третейском суде наряду с рассмотрением дела по спорному объекту в арбитражном суде (поскольку это влечет за собой преодоление решений государственных судов) <1>;

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 3 августа 2010 г. N ВАС-9891/10 по делу N А40-160689/09-141-1021.

- покушение на основы правопорядка или нравственности конкретного общества <1>, равенство участников гражданских отношений, неприкосновенность собственности, основы судебной защиты гражданских прав <2>, ряд иных обстоятельств (см. комментарий к ст. 239 АПК РФ). Арбитражный суд отменяет решение третейского суда в случае, если решение основано на подложных документах <3>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 29 сентября 2004 г. N КГ-А40/7948-04.

<2> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 мая 2006 г. N Ф04-1509/2006(22253-А27-9).

<3> Пункт 30 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.

Очевидно, что в большинстве случаев речь идет о наиболее общих правовых нормах, формирующих основу правовой системы. Именно поэтому не могут в рассматриваемом качестве квалифицироваться нарушения специальных норм без их органической связи с основами правового положения участников гражданского оборота. Даже в случае неправильного применения третейским судом норм материального права и (или) неполного установления обстоятельств дела при разрешении спора это обстоятельство само по себе не может расцениваться как основание для отмены решения третейского суда по мотиву нарушения основополагающих принципов российского права <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 27 июня 2007 г., 4 июля 2007 г. N КГ-А40/5139-07 по делу N А40-2314/07-13-23.

Нарушение публичного порядка (основополагающих принципов российского права) как основание для отмены, отказа в признании и принудительном исполнении может касаться не только самого решения третейского суда (международного коммерческого арбитража), но и способа его исполнения. Решение может быть признано противоречащим публичному порядку Российской Федерации в том случае, если в результате его исполнения будут совершены действия, либо прямо запрещенные законом, либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивающие интересы больших социальных групп, являющиеся несовместимыми с принципами построения экономической, политической, правовой системы государств, затрагивающие конституционные права и свободы граждан, а также противоречащие основным принципам гражданского законодательства, таким как равенство участников, неприкосновенность собственности, свободы договора <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 6 декабря 2007 г. N 13452/07 по делу N А40-694/07-68-7; Постановления ФАС Московского округа от 1 ноября 2007 г. N КГ-А41/11208-07 по делу N А41-К1-9573/07; ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. по делу N А58-5134/06-Ф02-7285/06-С2.

4. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации и Законом о международном коммерческом арбитраже. Для оценки арбитражных решений, вынесенных на территории РФ, применяется ч. 2 ст. 34 данного Закона. Арбитражное решение может быть отменено государственным судом лишь в случае, если:

1) сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что:

- одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону РФ (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Закона о международном коммерческом арбитраже). Полагаем, что соответствующие основания могут содержаться также в нормах международных договоров и конвенций;

- сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить свои объяснения;

- решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые им не охватываются, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;

- состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению Закона о международном коммерческом арбитраже, от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали ст. ст. 11, 12, 18, 19 Закона о международном коммерческом арбитраже;

2) суд по своей инициативе определит, что:

- объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о международном коммерческом арбитраже;

- арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

5. Перечень оснований для отмены в порядке, предусмотренном § 1 гл. 30 АПК РФ, иностранного арбитражного решения, при принятии которого применены нормы законодательства РФ (ч. 5 ст. 230 АПК РФ), формируется международными договорами Российской Федерации и может отличаться от перечня, содержащегося в комментируемой статье. В ст. IX Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., например, нарушение публичного порядка не указывается в качестве основания для отмены решения. Арбитражный суд в этом случае применяет нормы Конвенции <1>.

--------------------------------

<1> См., например, Постановление ФАС Центрального округа от 2 сентября 2003 г. N А08-7941/02-18.

Статья 234. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда

Комментарий к статье 234

1. По итогам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда (международного коммерческого арбитража) арбитражный суд выносит постановление в форме определения об отмене решения третейского суда полностью или в части либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или в части по правилам, установленным для принятия решения. Так, в определении должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу итогового вывода по делу; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии определения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Особенности содержания мотивировочной и резолютивной частей определения содержатся в ч. 2 комментируемой статьи.

2. В ч. 4 комментируемой статьи и ст. 43 Закона о третейских судах определены правовые последствия отмены решения третейского суда. В случае его отмены арбитражным судом любая из сторон вправе в соответствии с третейским соглашением повторно обратиться в третейский суд. Арбитражное решение как результат юрисдикционной деятельности третейского суда, вынесенное с нарушением норм законодательства, не лишает действительное третейское соглашение юридической силы, поэтому отказ от повторного рассмотрения дела в третейском суде возможен только при условии его расторжения по воле сторон.

Однако в случае, если решение третейского суда отменено полностью или частично вследствие недействительности третейского соглашения или потому, что решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, соответствующий спор дальнейшему рассмотрению в третейском суде не подлежит, а стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд или в арбитражный суд по общим правилам подведомственности. См. также комментарий к ст. 240 АПК РФ.

3. Законодатель прямо установил порядок обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, в кассационную инстанцию вне зависимости от характера принятого судебного акта <1>.

--------------------------------

<1> Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 15 июля 2004 г. N Ф08-3161/2004, ФАС Уральского округа от 21 февраля 2006 г. N Ф09-768/06-С6, и др.

Статья 235. Рассмотрение заявления по вопросу компетенции третейского суда

Комментарий к статье 235

1. В судебной практике преобладающим стал подход к применению норм комментируемой статьи, состоящий в том, что комментируемые нормы допускают оспаривание постановлений третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Положениями Закона о третейских судах возможность обжалования таких постановлений не предусмотрена. Следовательно, указанные акты третейских судов не могут быть оспорены в арбитражном суде <1>. По оценке сторонников другого подхода, при едином понимании правовой природы третейского суда как альтернативного способа разрешения конфликтов предоставление сторонам спора в международных коммерческих арбитражах права на оспаривание постановлений судов предварительного характера о наличии компетенции при лишении аналогичного права сторон спора в третейских судах Российской Федерации ведет к сокращению у последних средств правовой защиты своего нарушенного права <2>. Полагаем возможным поддержать вторую позицию, основанную на системном, а не на буквальном толковании норм законодательства. Закон о третейских судах обязывает третейские суды выносить определения предварительного характера о наличии у него компетенции на рассмотрение спора (ст. 17). Заметим, что ранее Высший Арбитражный Суд РФ придерживался позиции, согласно которой стороны третейского разбирательства могут оспаривать постановления третейского суда о наличии у него компетенции <3>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2010 г. N 9521/10 по делу N А07-26160/2009.

<2> Определение ВАС РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-9521/10 по делу N А07-26160/2009.

<3> Постановления Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 9982/05, 10074/05.

2. В комментируемой статье определяются правила рассмотрения заявлений об отмене постановлений международных коммерческих арбитражей, вынесенных в рамках реализации принципа "компетенции-компетенции", в соответствии с которым третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Принцип "компетенции-компетенции" препятствует рассмотрению арбитражным судом вопроса о компетенции третейского суда до того момента, пока об этом не принято решение арбитрами, ограничивая контрольную функцию государственных юрисдикционных органов (правило хронологического приоритета). Вывод арбитров по вопросу о своей компетенции оформляется решением (предварительного характера) либо определением. Вне зависимости от вида вынесенного постановления оно может стать предметом судебной проверки. В Российской Федерации принцип "компетенции-компетенции" широко применяется государственными судами. Так, например, в ряде постановлений подчеркивается, что вопросы об определении компетенции третейского суда не относятся к подведомственности арбитражного суда <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 ноября 2002 г. по делу N А56-20905/2002.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона о международном коммерческом арбитраже, п. 3 ст. V Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. любая из сторон третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции на рассмотрение спора. Такое заявление подается в течение 30 дней после получения стороной самого постановления или уведомления о его вынесении, поэтому к нему прилагаются копия акта третейского суда, доказательства времени его получения.

Заявление об отмене постановления международного коммерческого арбитража предварительного характера о наличии у него компетенции на рассмотрение спора оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном п. 10 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ (2 тыс. рублей).

4. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев с момента его поступления в арбитражный суд. Стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя. В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона о международном коммерческом арбитраже такое определение не подлежит обжалованию.

5. По правилам комментируемой статьи обжалуются решения (постановления) международных коммерческих арбитражей о пропуске срока на заявление возражений по поводу компетенции на рассмотрение спора, указанные в п. 2 ст. V Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного

листа на принудительное исполнение решения

третейского суда

Статья 236. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 236

1. Порядок и сроки добровольного исполнения решения третейского суда устанавливаются арбитрами и фиксируются в содержании самого решения, в противном случае арбитражное решение подлежит немедленному исполнению (ч. ч. 1 и 2 ст. 44 Закона о третейских судах). Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению, которое осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения, на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа (ст. 45 Закона о третейских судах). Принудительное исполнение решения третейского суда возможно только в случае, когда такое решение не исполнено добровольно <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 25 июля 2011 г. N ВАС-7513/11 по делу N А56-3563/2011.

Объектами принудительного исполнения могут стать:

- окончательное решение по существу, вынесенное третейским судом или международным коммерческим арбитражем на территории Российской Федерации;

- постановление третейского суда (международного коммерческого арбитража) об утверждении мирового соглашения, вынесенное в форме решения (арбитражное решение на согласованных условиях, предусмотренное ст. 30 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Не может быть рассмотрено в арбитражном суде дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения о признании права, поскольку возможность его принудительного исполнения не предусмотрена законодательством об исполнительном производстве <1>. Также не подлежит удовлетворению заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о принятии обеспечительных мер <2>. Действующим законодательством установлен специальный порядок применения арбитражными судами принудительных обеспечительных мер по искам, рассматриваемым третейскими судами. В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 25 Закона о третейских судах, ч. 3 ст. 90, ч. 1 ст. 96 АПК РФ сторона третейского разбирательства вправе обратиться с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, в арбитражный суд, на основании определения которого выдается исполнительный лист.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф09-3823/04-ГК.

<2> Обзор ФАС Уральского округа.

2. При определении круга дел, подведомственных арбитражному суду, следует иметь в виду, что по правилам, установленным гл. 30 АПК РФ, рассматриваются дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражный суд компетентен рассматривать заявления о принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96. П. 15.

Вопрос рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

3. Подсудность дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определяется по месту нахождения (жительства) должника либо, если таковое неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. Арбитражный суд, в который одновременно поданы заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, может объединить дела по таким заявлениям <1>. В этом случае обязанности по доказыванию распределяются по общим правилам, указанным в ст. ст. 233 и 239 АПК РФ.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96. П. 13.

4. Срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов - не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда (ч. 4 ст. 45 Закона о третейских судах). Арбитражный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа по правилам ст. 117 АПК РФ, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными.

5. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда составляет 2 тыс. рублей. Арбитражный суд, исходя из имущественного положения заявителя, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Статья 237. Требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 237

1. Комментируемая статья определяет требования, предъявляемые к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также последствия их несоблюдения. Имеющиеся отличия в перечне документов, прилагаемых к заявлению, по сравнению со ст. 45 Закона о третейских судах в Российской Федерации и ст. 35 Закона о международном коммерческом арбитраже обусловлены требованиями стандартов процессуальной деятельности в государственных арбитражных судах и ориентированы на подтверждение юридических фактов, без которых дальнейшее развитие процессуальных отношений будет невозможным. В связи с этим приоритет будут иметь нормы комментируемой статьи.

2. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В таком случае документы, прилагаемые к заявлению, также могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 г. N 1. Кроме того, разъяснения порядка применения соответствующих норм АПК РФ содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

3. Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском трехлетнего срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ (ч. ч. 4 и 6 ст. 45 Закона о третейских судах).

4. О требованиях к заявлению и перечню прилагаемых документов см. также комментарий к ст. 231 АПК РФ.

5. Сторона, обратившаяся в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вправе отказаться от заявленного требования до принятия определения, которым заканчивается рассмотрение указанного заявления. В этом случае арбитражный суд прекращает производство по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96. П. 17.

6. Нарушение заявителем требований комментируемой статьи влечет последствия в виде оставления заявления без движения по правилам ст. 128 АПК РФ либо его возвращения (ст. 129 АПК РФ).

Статья 238. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 238

1. Рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда проводится в судебном заседании с вызовом сторон, а также иных лиц, чьи права и обязанности были нарушены таким решением.

Путем исследования представленных сторонами доказательств арбитражный суд в судебном заседании устанавливает лишь наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при этом он не переоценивает фактические обстоятельства, установленные составом арбитража, и не пересматривает дело по существу.

2. После принятия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда к производству арбитражный суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству (может быть указано в определении о принятии заявления к производству).

Дата добавления: 2015-06-25