Актов в порядке надзора 2 страница

--------------------------------

<1> См., например: Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П; от 17 января 2008 г. N 1-П.

<2> См.: решения ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. по делам N 6025/09 "Ковалева и другие против России", N 42600/05 "ООО "Линк Ойл" СПб. против России".

В связи с этим именно коллегиальному составу судей, решающему вопрос о приемлемости обращения, отводится особая роль в реализации основной задачи ВАС РФ по обеспечению правовой определенности, развития права, по формированию единообразной судебной практики. В этом смысле судебный состав действует от имени ВАС РФ, определяет, какие дела ему рассматривать, что является значимым с позиций развития права, публичных интересов и т.п., имея в виду при этом предусмотренные ст. 304 АПК РФ основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

4. В ч. 4 комментируемой статьи говорится о процессуальном оформлении результатов рассмотрения заявления (представления), когда судом устанавливается наличие оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора или (и) для присуждения компенсации. В этом случае суд выносит определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ, которое и будет для него процессуальным основанием для пересмотра судебного акта и решения вопроса о присуждении компенсации.

Указанное определение вместе с делом, истребованным из арбитражного суда, должно быть направлено в Президиум ВАС РФ.

5. Согласно ч. 5 комментируемой статьи копии определения суда о передаче дела в Президиум ВАС РФ в пятидневный срок со дня его вынесения должны быть направлены лицам, участвующим в деле. При этом указанное определение фактически будет являться первым официальным документом, направляемым другим лицам, участвующим в деле, за исключением заявителя.

При этом лицам, участвующим в деле, должны быть направлены не только копии определения, но и копии заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также прилагаемых к нему документов, с тем чтобы была обеспечена возможность выслушать (узнать) позицию и других лиц, участвующих в деле. Они могут это осуществить посредством представления отзыва на заявление (представление) о пересмотре и возражений относительно пересмотра судебного акта в порядке надзора.

С учетом этого суду надлежит указать в определении не только возможность представления отзыва, но и срок, в течение которого этот отзыв может быть представлен.

При определении срока представления отзыва суду необходимо исходить из предполагаемого времени рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ, с тем чтобы была обеспечена возможность ознакомления с ним как членов Президиума ВАС РФ, так и лиц, участвующих в деле, до начала заседания Президиума ВАС РФ по конкретному делу.

6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи суду, рассматривающему заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предоставляется право направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, если дело в порядке кассационного производства не рассматривалось.

Таким образом, коллегиальный состав судей ВАС РФ на основании оценки доводов, содержащихся в заявлении (представлении), и содержания оспариваемого акта должен различать дела, подлежащие рассмотрению в Президиуме ВАС РФ (т.е. наиболее значимые с точки зрения судебной политики, интересов развития права, обеспечения единообразия судебной практики), и дела, при рассмотрении которых хотя и была допущена судебная ошибка, но она может быть исправлена в обычной судебной процедуре в порядке кассационного производства.

Компетенция, которой наделяется суд в соответствии с ч. 6 комментируемой статьи, выходит за пределы решения вопроса о подсудности дела Президиуму ВАС РФ, поскольку в данном случае Суд указывает на наличие судебной ошибки, которая может быть исправлена при проверке судебного акта в порядке кассационного производства. Для этого дело направляется в арбитражный суд кассационной инстанции, если оно там ранее не рассматривалось.

Так, например, коллегиальный состав судей не нашел оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ, однако с учетом того, что решение суда первой инстанции не проверялось в судах апелляционной и кассационной инстанций, Определением от 14 августа 2008 г. N 8385/08 направил дело в суд кассационной инстанции со ссылкой на ч. 6 комментируемой статьи.

При этом надо полагать, что ВАС РФ может направить дело в суд кассационной инстанции независимо от того, был ли пропущен срок на подачу кассационной жалобы и было ли заявителю отказано в его восстановлении (ст. 276 АПК РФ), поскольку ч. 6 комментируемой статьи не связывает с этими обстоятельствами право суда направить дело в кассационную инстанцию.

В связи с этим суд кассационной инстанции не должен возвращать лицу, участвующему в деле, заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, адресованное в ВАС РФ и направленное последним в порядке ч. 6 комментируемой статьи в суд кассационной инстанции, по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, или оставлять его без движения по правилам ст. 280 АПК РФ, а устранить возможные препятствия в процессе судебного разбирательства.

Коллегиальный состав судей ВАС РФ может направить дело в федеральный арбитражный суд округа также в случае, если заявление содержит требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, при условии что оно ранее не рассматривалось этим судом (ч. 6.1 комментируемой статьи).

7. Высший Арбитражный Суд РФ может направить дело в суд кассационной инстанции в порядке ч. ч. 6 и 6.1 комментируемой статьи только в том случае, если не найдет оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ.

О направлении дела в суд кассационной инстанции должно быть вынесено определение. Согласно ч. 7 комментируемой статьи содержание этого определения может быть изложено и в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Определения ВАС РФ от 31 июля 2008 г. N 8902/08, от 8 августа 2008 г. N 8318/08 и др.

Таким образом, ч. 7 комментируемой статьи не исключает возможность вынесения как самостоятельного, отдельного определения о направлении дела в суд кассационной инстанции при отсутствии оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ, так и указания о направлении дела в кассационную инстанцию в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

В любом случае копия такого определения должна быть направлена лицам, участвующим в деле, а также суду кассационной инстанции, поскольку именно это определение является для суда кассационной инстанции основанием для проверки законности оспариваемого судебного акта в порядке кассационного производства.

8. Если по результатам рассмотрения заявления (представления) ВАС РФ не найдет оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, и не посчитает в связи с этим возможным "отобрать" данное конкретное дело как приемлемое для рассмотрения его в Президиуме ВАС РФ, то он должен вынести определение об отказе в передаче дела в Президиум для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Копия данного определения, согласно ч. 8 комментируемой статьи, должна быть направлена не позднее следующего дня после его вынесения тому лицу, которое ходатайствовало о пересмотре. Названное определение размещается также в электронных базах данных.

В АПК РФ не предусматривается обжалование данного определения. Отсутствие возможности обжалования определения суда об отказе в передаче дела для рассмотрения в Президиум ВАС РФ, с одной стороны, говорит об исключительном праве суда, образованного в соответствии с ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, решать вопрос о приемлемости дела для пересмотра в порядке надзора, с другой стороны, обеспечивает стабильность и правовую определенность в положении сторон.

9. В соответствии с ч. 8.1 комментируемой статьи коллегиальный состав судей ВАС РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора, если при рассмотрении заявления (представления) установит наличие обстоятельств, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. При этом в таком определении указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. Тем самым на законодательном уровне закреплена возможность придания юридического значения правовым позициям Пленума и Президиума ВАС РФ, в том числе формулируемым при рассмотрении конкретного дела.

10. Положение, содержащееся в ч. 9 комментируемой статьи, ограничивает возможность обращения одного и того же лица в ВАС РФ с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при этом нет других оснований для пересмотра, кроме тех, которые уже оценивались судом при рассмотрении обращения в порядке комментируемой статьи. Такое повторное обращение не должно приниматься к производству ВАС РФ, так как оно не соответствует установленным требованиям (ч. 2 ст. 295 АПК РФ).

Положение ч. 9 комментируемой статьи об однократности обращения одного и того же лица с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора направлено на обеспечение принципа правовой определенности, предполагающего стабильность в правоотношениях сторон.

С учетом этого и Конституционный Суд РФ не усмотрел наличия оснований для проверки конституционности положения, содержащегося в ч. 9 комментируемой статьи <1>. Определение суда об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ не лишает права других лиц, не обращавшихся с заявлением (представлением), обратиться в ВАС РФ в общем порядке в соответствии со ст. 292 АПК РФ.

--------------------------------

<1> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 408-О.

Статья 300. Содержание определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 300

1. Комментируемая статья предусматривает требования, которым должно соответствовать определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Установление таких требований согласуется с общими требованиями, предъявляемыми к судебным актам, о законности, обоснованности и мотивированности (ч. 3 ст. 15 АПК РФ) и с положениями о содержании определения, предусмотренными ст. 185 АПК РФ.

2. Соблюдение требований к оформлению судебного акта является процессуальной гарантией прав лиц, участвующих в деле. В связи с этим очень важно, чтобы из содержания определения, указанного в ч. 4 ст. 299 АПК РФ и в комментируемой статье, лицам, участвующим в деле, а также Президиуму ВАС РФ были понятны мотивы передачи дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Мотивы передачи должны свидетельствовать о наличии и исключительности оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ, поскольку речь идет о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу и, возможно, уже исполненного.

В связи с этим особое значение придается положению, предусмотренному в п. 6 комментируемой статьи. В определении, в частности, должно быть указано, какие нормы материального права или нормы процессуального права были нарушены арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, в результате чего оказались существенно нарушенными права и интересы заявителя. Причем указанные нарушения должны свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ, о чем следует указать в определении суда о передаче дела для рассмотрения в Президиум ВАС РФ. В случае если в заявлении содержалось требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и суд в связи с этим посчитал возможным передать дело в Президиум ВАС РФ, то необходимо в определении указать также мотивы присуждения компенсации.

3. В п. 7 комментируемой статьи предусматривается, что в определении должны быть сформулированы предложения суда, вынесшего определение. Эти предложения могут касаться выводов относительно пересмотра дела в Президиуме ВАС РФ и принятия судебного акта по результатам рассмотрения (ч. 1 ст. 305 АПК РФ) и адресованы, таким образом, Президиуму ВАС РФ.

Суд, вынесший определение, должен в этом определении также предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв на заявление (представление) о пересмотре судебного акта и в соответствии с ч. 5 ст. 299 АПК РФ установить срок, в течение которого указанные лица могут направить отзыв в ВАС РФ (ст. 297 АПК РФ).

4. В настоящее время названное определение с прилагаемыми к нему оспариваемыми судебными актами размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, обеспечивая тем самым открытость и доступность информации о судебной деятельности ВАС РФ.

Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 301

В комментируемой статье установлены требования к содержанию определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом сведения, предусмотренные в п. п. 1 - 5 комментируемой статьи, которые должны быть указаны в данном определении, аналогичны сведениям, предусмотренным в п. п. 1 - 5 ст. 300 АПК РФ, касающимся содержания определения о передаче дела в Президиум ВАС РФ. Эти сведения носят формально-юридический характер.

При этом в данном определении не должны содержаться положения о том, что в оспариваемом судебном акте суд не находит ошибок, либо утверждения о правильных или неправильных аспектах этого судебного акта (например, таких как "суд правомерно признал", "суд ошибочно посчитал" и т.п.), поскольку на стадии отбора, рассмотрения вопроса о приемлемости (ст. 299 АПК РФ) в предварительном порядке решается вопрос лишь о том, следует ли дело пересматривать, а не пересматривается дело по существу, что не одно и то же.

В п. 6 комментируемой статьи предусматривается необходимость указания в определении на мотивы отказа в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора, а в п. 7 - на мотивы направления дела в федеральный арбитражный суд округа в соответствии с ч. ч. 6 и 6.1 ст. 299 АПК РФ.

Указанное в ч. 8 ст. 299 АПК РФ и в комментируемой статье определение фактически будет не только судебным актом о неприемлемости конкретного обращения для рассмотрения в Президиуме ВАС РФ, но и актом, препятствующим повторному обращению того же лица по тем же основаниям в ВАС РФ, так как это определение не подлежит обжалованию. В связи с этим именно в мотивах отказа должны быть четко и недвусмысленно сформулированы выводы суда о невозможности передачи дела в Президиум ВАС РФ, о причинах неприемлемости дела со ссылкой на отсутствие в данном деле установленных в ст. 304 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

В этом смысле приобретают особую значимость предъявляемые к судебным актам требования об их законности, обоснованности и мотивированности, установленные в ч. 3 ст. 15 АПК РФ.

Учитывая, что АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, можно было бы указать на это в определении, тем более что и Конституционный Суд РФ не нашел оснований для проверки конституционности соответствующих положений АПК РФ. При этом он исходил из того, что данное определение не изменяет объем прав и обязанностей сторон, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Определения ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ также размещаются в электронных базах данных для всеобщего сведения.

Статья 302. Извещение о рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 302

Комментируемая статья устанавливает в качестве обязательного правила извещение лиц, участвующих в деле, о заседании Президиума ВАС РФ.

Тем самым гарантируется пересмотр судебного акта в порядке надзора в рамках судебной процедуры, о чем лица, участвующие в деле, должны быть извещены надлежащим образом. Ссылка в комментируемой статье на правила извещения, предусмотренные в гл. 12 АПК РФ, обязывает ВАС РФ известить участвующих в деле лиц о времени и месте заседания Президиума ВАС РФ заблаговременно, не позднее чем за 15 дней до его начала (ст. 121 АПК РФ). При этом ч. 3 ст. 121 АПК РФ допускает возможность в случаях, не терпящих отлагательства, известить лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсу или по электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Такой способ извещения обычно используется и ВАС РФ.

Как следует из содержания комментируемой статьи, неявка лиц, участвующих в деле, в заседание Президиума ВАС РФ лишь тогда не будет являться препятствием для рассмотрения дела по существу в порядке надзора, когда Президиум ВАС РФ будет располагать сведениями о получении указанными лицами информации о времени и месте заседания Президиума, т.е. об их надлежащем извещении (ст. 123 АПК РФ).

Кроме того, на сайте ВАС РФ в Интернете заблаговременно размещается информация о заседаниях Президиума ВАС РФ с указанием перечня подлежащих рассмотрению дел.

Статья 303. Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 303

1. Комментируемая статья определяет порядок рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ исходя из общих правил проведения судебного заседания. Этот порядок конкретизуется в гл. 12 Регламента арбитражных судов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Регламент арбитражных судов в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 33.

В ч. 1 комментируемой статьи предусматривается, что единственным основанием принятия дела к производству Президиумом ВАС РФ является определение о передаче дела в Президиум, вынесенное коллегиальным составом судей ВАС РФ в соответствии со ст. 299 АПК РФ.

Никакие другие лица или органы не могут инициировать рассмотрение дела в Президиуме ВАС РФ.

Лицо, участвующее в деле, полагающее, что его права существенно нарушены судебным актом арбитражного суда, тем не менее не может обратиться непосредственно в Президиум ВАС РФ, поскольку такое обращение должно быть подано в ВАС РФ как орган, уполномоченный в соответствии со ст. 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 292 АПК РФ рассматривать дела в порядке надзора. Не может быть направлено непосредственно в Президиум ВАС РФ и представление прокурора, которое подается и рассматривается согласно правилам гл. 36 АПК РФ в том же порядке, что и заявление лиц, участвующих в деле.

Возможность рассмотрения дела непосредственно Президиумом ВАС РФ зависит от того, будут ли в судебном порядке в соответствии со ст. 299 АПК РФ установлены основания для передачи дела в Президиум.

Таким образом, АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право на обращение в ВАС РФ при соблюдении условий, предусмотренных ст. 292 АПК РФ, и устанавливает обязанность ВАС РФ в соответствии со ст. 295 Кодекса принять к своему производству всякое обращение, если оно соответствует установленным в гл. 36 АПК РФ требованиям. Вместе с тем в АПК РФ устанавливается порядок рассмотрения обращений, предусматривающий определенную последовательность действий (ст. 293 АПК РФ).

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи срок рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ не может превышать трех месяцев со дня вынесения определения суда о передаче дела в Президиум.

Норма о сроке рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ имеет целью обеспечение гарантий лицам, участвующим в деле, на судебную защиту в разумный срок. Стадия надзорного производства как дополнительная возможность пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, по общему правилу приводит к затягиванию процесса судебной защиты, сохранению неопределенности в положении сторон, задержке с исполнением судебного акта, что может создать сложности в плане соблюдения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В этом смысле установление трехмесячного срока рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ создает условия для эффективного правосудия.

3. Правило о составе Президиума ВАС РФ, правомочного рассматривать дело, упомянутое в ч. 3, увязывается с положением п. 2 ст. 17 Закона об арбитражных судах, согласно которому Президиум ВАС РФ правомочен решать вопросы при наличии большинства его членов.

При этом следует иметь в виду, что состав Президиума как структуры ВАС РФ формируется в соответствии с Законом об арбитражных судах (ст. ст. 11, 15 АПК РФ), что имеет значение при оценке требования о надлежащем суде.

4. Важной гарантией того, что Президиум ВАС РФ рассматривает дело в процедуре открытого судебного разбирательства, является предусмотренное ч. 4 комментируемой статьи правило о праве лиц, участвующих в деле, участвовать и в заседании Президиума. Это право обеспечивается обязанностью ВАС РФ известить указанных лиц о времени и месте заседания Президиума, причем сделать это заблаговременно и в установленном АПК РФ порядке (ст. 302 АПК РФ). В заседании Президиума присутствуют и иные лица, например представители средств массовой информации. Кроме того, заседание Президиума транслируется в режиме реального времени в сети Интернет.

5. В положениях, содержащихся в ч. ч. 5 - 8 комментируемой статьи, определяется порядок в судебном заседании, проводимом в рамках рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ.

В ч. 5 настоящей статьи предусмотрено, что на заседании Президиума ВАС РФ дело докладывается судьей ВАС РФ - докладчиком по данному делу.

В обязанности судьи-докладчика входит изложение обстоятельств дела, содержания принятых по данному делу судебных актов, доводов относительно пересмотра оспариваемого акта, оснований для пересмотра, а также содержания определения суда о передаче дела в Президиум с учетом полномочий ВАС РФ по проверке законности судебных актов и возможности их отмены или изменения в ограниченных случаях (ст. ст. 292, 304 АПК РФ).

В АПК РФ не определяется, кто может быть судьей-докладчиком, не говорится, может ли им быть судья, входивший в коллегиальный состав судей, рассматривавший заявление (представление) в порядке ст. 299 АПК РФ, или судья, входящий в состав Президиума ВАС РФ. Не исключается также возможность назначения нескольких, например двух, судей-докладчиков.

В связи с этим следует, по-видимому, исходить из того, что ограничения, касающиеся назначения судей-докладчиков по конкретному делу, связаны только с применением ст. 22 АПК РФ, т.е. судьей-докладчиком, как и судьей, входящим в состав Президиума ВАС РФ, рассматривающим конкретное дело, не могут быть судьи, которые ранее рассматривали это же дело в суде нижестоящей судебной инстанции.

6. В ч. 6 комментируемой статьи определяется порядок выступления в заседании Президиума ВАС РФ лиц, участвующих в деле, если они присутствуют в судебном заседании. Тем самым АПК РФ гарантирует лицам, участвующим в деле, их право быть выслушанными в суде, которое осуществляется как посредством предоставления им возможности дать устные объяснения по существу рассматриваемого дела, так и путем представления ими своих доводов в письменном виде.

7. В соответствии с ч. 7 Президиум ВАС РФ принимает постановление по результатам рассмотрения дела после завершения его слушания, в том числе после устных выступлений лиц, участвующих в деле. При этом устанавливается, что постановление принимается в закрытом совещании. Это означает, что при принятии постановления, обсуждении вопросов, связанных с рассмотрением дела, присутствуют только судьи - члены Президиума ВАС РФ, входящие в состав суда (Президиума), рассматривавшего конкретное дело.

Это правило гарантирует соблюдение требования о принятии решения в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, установленного ч. ч. 3 - 5 ст. 167 АПК РФ.

8. При решении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Президиум ВАС РФ должен установить факт такого нарушения исходя из доводов заявителя, содержания судебных актов, материалов дела и с учетом ряда обстоятельств, имеющих значение при определении разумного срока судебного разбирательства по правилам ст. 6.1 АПК РФ (ч. 7.1 комментируемой статьи).

9. Важная гарантия независимости и беспристрастности суда содержится в ч. 8 комментируемой статьи, предусматривающей не только принятие постановления Президиума ВАС РФ большинством голосов, но и то, что председательствующий в заседании голосует последним. Учитывая, что председательствующим в заседании Президиума ВАС РФ в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Закона об арбитражных судах всегда является должностное лицо ВАС РФ (Председатель ВАС РФ или его заместитель), то установление данного правила позволит избежать каких-либо сомнений в независимости суда при принятии постановления.

Устанавливаются и правила принятия постановления при равенстве голосов. При этом приоритет отдается оставлению неизменности оспариваемого судебного акта, если за его отмену и за оставление без изменения проголосовало равное количество судей - членов Президиума ВАС РФ, участвующих в его заседании.

10. В ч. 9 комментируемой статьи устанавливается правило о праве судьи на особое мнение при принятии постановления Президиума ВАС РФ и его опубликовании наряду с постановлением <1>.

--------------------------------

<1> См. также: п. 61.6 Регламента арбитражных судов в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 33.

11. После принятия постановления его резолютивная часть излагается председательствующим в заседании Президиума ВАС РФ публично в том же судебном заседании.

Одновременно содержание резолютивной части постановления Президиума ВАС РФ по конкретному делу размещается на сайте ВАС РФ в Интернете для всеобщего сведения.

Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Комментарий к статье 304

1. Установление в АПК РФ оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, является мерой, позволяющей выделить ВАС РФ из всех других арбитражных судов, поскольку только этот суд в силу ст. 127 Конституции РФ правомочен осуществлять судебный надзор за деятельностью арбитражных судов в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах.

Реализация конституционных функций судебного надзора требует особых форм деятельности высшего судебного органа, которые давали бы ему возможность, оставаясь судебным органом, сосредоточиться на вопросах выработки судебной политики при осуществлении правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, развития права, обеспечения качества принимаемых арбитражными судами решений, не сводя свои усилия к проблемам конкретного дела.

Решить эти вопросы невозможно, если ВАС РФ как орган судебного надзора будет работать в режиме обычной вышестоящей судебной инстанции, основной задачей которой были бы пересмотр в качестве суда четвертой инстанции всех судебных актов и исправление всех судебных ошибок, допущенных арбитражными судами.

Такое понимание назначения суда надзорной инстанции сделало бы невозможным обеспечение единообразия судебной арбитражной практики, необходимость которого обусловлена наличием 10 судов кассационной инстанции, снижало бы уровень доверия к арбитражным судам нижестоящих судебных инстанций, имеющих возможность принять законное и обоснованное решение и по меньшей мере дважды его проверить, а также препятствовало бы эффективности судебной защиты, поскольку сказывалось бы на сроках осуществления правосудия.

В связи с этим установление в законе возможности предварительного судебного отбора дел, предназначенных для рассмотрения в Президиуме ВАС РФ, является мерой вынужденной и оправданной с позиций конституционного статуса ВАС РФ. Критериями такого отбора являются предусмотренные комментируемой статьей основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Надо сказать, что и в судебных системах других стран, где пересмотр дел высшим судом ограничен делами особой важности или только особыми основаниями, общепризнанна возможность того, что в некоторых случаях судебные ошибки, допущенные в судебных актах нижестоящих судов, исправлены не будут. Такой подход соответствует рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г. N R (95) 5 относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам (п. "с" ст. 7 рекомендации).

2. В п. 1 ч. 1 комментируемой статьи в качестве основания для отмены или изменения судебного акта называется нарушение оспариваемым актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального или процессуального права.

При этом важно иметь в виду, что основанием для отмены или изменения судебного акта является именно нарушение им указанного единообразия, т.е. того подхода в применении и толковании норм права, который до рассмотрения конкретного дела в Президиуме ВАС РФ был выражен, например, в разъяснениях Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, которым в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об арбитражных судах и ч. 4 ст. 170 АПК РФ фактически придается характер источника права. Соответствующие подходы могут быть выражены и в постановлениях Президиума ВАС РФ, принимаемых по результатам рассмотрения дел в порядке надзора, на что ориентируют, в частности, ч. 4 ст. 170, п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Дата добавления: 2015-06-25