Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Кассационной инстанции 3 страница




1. Комментируемая статья имеет ключевое значение в регулировании кассационного производства, поскольку определяет пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции исходя из процессуальных задач и назначения кассационной инстанции в арбитражном процессе и принципа диспозитивности.

С учетом этого в ч. 1 настоящей статьи сформулированы общие правила определения пределов рассмотрения дела в кассации:

во-первых, рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции ограничено проверкой законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, т.е. правильности применения норм материального права и норм процессуального права.

Это означает, что суд кассационной инстанции, в отличие от суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающего дело (ст. 268 АПК РФ), ограничивается при проверке законности обжалуемых судебных актов установлением правильности применения при их принятии норм материального и процессуального права.

На это неоднократно обращал внимание Президиум ВАС РФ, пересматривая постановления судов кассационной инстанции в порядке надзора. В частности, в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 2236/07 Президиум ВАС РФ указал, что суд кассационной инстанции, давая оценку отдельным доказательствам, не подвергнутым оценке судами первой и апелляционной инстанций, вышел за пределы рассмотрения дела, определенные ст. 286 АПК РФ <1>;

--------------------------------

<1> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 22 февраля 2011 г. N 12572/10, от 19 апреля 2011 г. N 15741/10, от 25 июля 2011 г. N 5481/11 и др.

 

во-вторых, проверка обжалованных судебных актов ограничена доводами, содержащимися в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, что обусловлено диспозитивными началами судопроизводства в арбитражном суде, а также реализацией принципов состязательности и равноправия сторон. Так, проверяя судебные акты, исходя из доводов лица, подавшего кассационную жалобу, и сформулированных в ней, суд кассационной инстанции должен также рассмотреть доводы других лиц, участвующих в деле, изложенных ими в отзыве на кассационную жалобу и подтверждающих возражения относительно этой жалобы.

Возражения относительно кассационной жалобы одного лица другие лица, участвующие в деле, могут изложить и в самостоятельной (своей) кассационной жалобе, которая подлежит рассмотрению одновременно с первоначально поданной жалобой. Каждое из лиц, участвующих в деле, реализуя свое право на подачу кассационной жалобы, приводит свои доводы, но по существу доводы одного лица могут исключать доводы другого лица. В связи с этим суд кассационной инстанции должен дать оценку всем доводам и возражениям всех лиц, участвующих в деле, где бы они ни были изложены: в жалобе, в отзыве.

Нарушение этого правила может повлечь за собой отмену постановления суда кассационной инстанции.

Так, отменяя Постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, Президиум ВАС РФ указал, что оно нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ) и ограничивает право общества на судебную защиту, поскольку данное Постановление принято судом кассационной инстанции по результатам проверки законности судебных актов только исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе налоговой инспекции, в то время как в производстве этого суда находилась и кассационная жалоба общества, т.е. другой стороны спора <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2007 г. N 6116/07.

 

О нарушении правил о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции сказано и в другом постановлении Президиума ВАС РФ, который, отменяя одновременно два постановления суда кассационной инстанции, указал, что общество было лишено права на обжалование судебного акта, поскольку его доводы не исследовались данным судом, а постановления приняты только с учетом доводов налоговой инспекции <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. N 12884/05.

 

2. В ч. 2 комментируемой статьи содержится исключение из общего правила определения пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Это исключение касается проверки правильности применения норм процессуального права, нарушение которых затрагивает фундаментальные права лиц, участвующих в деле, а потому в любом случае влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Характер указанных нарушений (ч. 4 ст. 288 АПК РФ) обусловил допускаемую законом возможность суда выйти за пределы доводов кассационной жалобы вопреки диспозитивному началу судопроизводства в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи арбитражный суд кассационной инстанции обязан независимо от доводов кассационной жалобы проверить соблюдение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, нарушение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Однако это не означает, что, установив наличие таких нарушений, суд кассационной инстанции не должен давать оценку доводам, содержащимся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Например, если суд кассационной инстанции установил, руководствуясь правилами ч. 2 комментируемой статьи, что решение принято в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, то не имеется препятствий для проверки и тех доводов, которые изложены в кассационной жалобе, не предрешая выводы суда первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела после отмены обжалуемого судебного акта.

3. Проверяя правильность применения судами норм права, арбитражный суд кассационной инстанции должен убедиться, что выводы суда относительно примененной правовой нормы соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 комментируемой статьи). Иными словами, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права в конкретном деле в отношении фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях и имеющихся в данном деле доказательств. Но такая проверка ограничивается доводами, изложенными в кассационной жалобе и возражениях на нее, и не может сводиться к переоценке фактических обстоятельств. Определяя позицию в отношении понимания комментируемой статьи, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 18 января 2011 г. N 13732/10 сформулировал следующий подход: если суд кассационной инстанции признает, что суд первой (апелляционной) инстанции неправильно, с нарушением норм процессуального закона оценил собранные по делу доказательства, что вызывает сомнение в правильности установления фактических обстоятельств по делу, он должен указать, в чем заключается неправильность оценки, отменить решение и передать дело на новое рассмотрение. При этом особо подчеркивается, что суд кассационной инстанции не вправе на основании сделанной им оценки доказательств вынести новое решение.

 

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

 

Комментарий к статье 287

 

1. В комментируемой статье исчерпывающим образом определен круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, от использования которых, соответственно, зависит результат судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

По существу, в данной статье речь идет о тех возможных действиях суда кассационной инстанции, которые он вправе предпринять по отношению к оспариваемому судебному акту, признанному им незаконным на основании самостоятельного толкования и установления правильности применения норм права.

2. Арбитражный суд кассационной инстанции оставляет обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, когда приходит к выводу о том, что этот судебный акт соответствует закону и при его принятии суд не допустил нарушения норм права.

Если при проверке установлены нарушения процессуальных норм, не влияющие на выводы суда, которые не привели и не могли привести к принятию неправильного судебного акта, то основания для его отмены отсутствуют, но арбитражный суд кассационной инстанции в этом случае в мотивировочной части постановления должен указать на допущенные нарушения.

3. Не может быть направлено дело на новое рассмотрение в случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом полно выяснены, полно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного применения закона, и они установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, а выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, но судом неправильно применена или истолкована норма права. Поскольку в этом случае не требуется установления фактических обстоятельств, арбитражный суд кассационной инстанции отменяет судебный акт и принимает новое решение, основываясь при этом на определяемой им правильности применения и толкования нормы права.

Арбитражный суд кассационной инстанции отменяет или изменяет судебный акт и принимает новый судебный акт при названных выше обстоятельствах также при повторной проверке законности судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если этому не препятствуют следующие основания:

а) установлены процессуальные нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ;

б) выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

4. В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи определяются полномочия суда кассационной инстанции, дающие ему право отменить полностью или в части обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение.

Такая возможность суда кассационной инстанции появляется в случае, когда выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции также направляет дело на новое рассмотрение в случае, когда при принятии судебного акта допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта (ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

В случаях отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, арбитражный суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение вправе указать на рассмотрение дела в другом составе суда или, если дело не подлежит рассмотрению единолично судьей, на рассмотрение дела коллегиальным составом судей.

5. Новеллой АПК РФ 2002 г. является содержащееся в п. 4 ч. 1 комментируемой статьи правило, позволяющее арбитражному суду кассационной инстанции в определенных случаях направлять дело на новое рассмотрение не в тот суд, в котором оно рассматривалось, а в другой суд в пределах "своего" судебного округа.

Так, если суд кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела вновь обнаружил несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то он в силу п. 4 ч. 1 комментируемой статьи должен направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд в пределах округа.

Такой механизм направлен на повышение эффективности и качества правосудия.

6. Согласно п. 5 ч. 1 комментируемой статьи арбитражный суд кассационной инстанции может оставить один из обжалуемых судебных актов в силе, если он не противоречит закону, отменив при этом другие судебные акты.

7. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить полностью или частично обжалуемый акт и прекратить производство по делу или оставить без рассмотрения, если установит наличие оснований, предусмотренных ст. ст. 148 и 150 АПК РФ.

8. В ч. 2 комментируемой статьи сформулировано важное правило, ограничивающее полномочия суда кассационной инстанции проверкой законности судебных актов, которые не позволяют ему предрешать исход нового судебного разбирательства, давать указания относительно оценки доказательств, применения тех или иных норм права и иным образом вмешиваться в полномочия судов первой и апелляционной инстанций.

 

Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

 

Комментарий к статье 288

 

1. Комментируемая статья устанавливает определенный круг оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, применение которых связано с реализацией полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

В ч. 1 комментируемой статьи называются два самостоятельных основания, при установлении которых суд может отменить или изменить обжалуемые судебные акты. В числе таких оснований несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам. В данном случае арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из своих полномочий, не может принять новое решение, а должен направить дело на новое рассмотрение (см. комментарий к ст. 287 АПК РФ).

Другим основанием является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ч. 2 комментируемой статьи раскрывается содержание понятия "неправильное применение норм материального права", которое позволяет суду кассационной инстанции иметь четкое представление о том, наличие каких обстоятельств, указанных в ч. 2, он должен установить при проверке законности обжалуемых судебных актов.

В ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи дифференцируются нарушения норм процессуального права, при наличии которых суд кассационной инстанции может отменить или изменить обжалуемые судебные акты, в зависимости от их характера и наступивших последствий.

Так, в ч. 3 данной статьи речь идет о нарушениях оценочного характера. Они могут быть основанием для изменения или отмены судебного акта, если суд кассационной инстанции посчитает, что такое нарушение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. То есть определяющую роль при оценке нарушений в данном случае имеют процессуальные последствия соответствующих нарушений.

Названные в ч. 4 комментируемой статьи нарушения норм процессуального права относятся к числу безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Установление указанных оснований в любом случае влечет отмену судебного акта независимо от того, привели ли они к принятию неправильного судебного акта или не привели. При этом суд кассационной инстанции должен направить дело на новое рассмотрение в тот арбитражный суд, который допустил соответствующее нарушение. Именно ему надлежит устранить нарушение при новом рассмотрении дела.

 

Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

 

Комментарий к статье 289

 

1. Комментируемая статья определяет содержание судебного акта, принятием которого завершается судебное разбирательство в арбитражном суде кассационной инстанции. Таким актом является постановление данного суда.

Наряду с требованиями, предъявляемыми к содержанию любого судебного акта, комментируемая статья отражает и специфику суда кассационной инстанции, предъявляя к постановлению требования, в некоторых случаях отличные от правил оформления решения арбитражного суда первой инстанции.

Это относится, например, к требованиям, указанным в п. п. 13 и 15 ч. 2 комментируемой статьи.

2. Не предусматривает комментируемая статья и разделения постановления на части - вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную, как это установлено в ст. 170 АПК РФ о содержании решения. Однако это не означает, что в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции эти части отсутствуют, поскольку исходя из положений ст. 284 АПК РФ комментируемая статья, определяющая содержание постановления суда кассационной инстанции, должна применяться во взаимосвязи со ст. 170 АПК РФ, имеющей с ней общий характер. Анализ обеих статей позволяет сделать вывод о том, что во вводной части постановления содержатся данные о наименовании арбитражного суда кассационной инстанции, о составе суда, принявшего постановление; номер дела, дата и место его принятия; сведения о лице, подавшем кассационную жалобу, и его процессуальном положении; о лицах, участвующих в деле; о предмете спора; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; наименование арбитражного суда, рассмотревшего дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых судебных актов; фамилии судей, их принявших.

В описательной части постановления дается краткое изложение принятых по делу судебных актов, указываются выводы, к которым пришли суды по результатам рассмотрения, и основания, послужившие основой соответствующих выводов; основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности судебных актов; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, если он представлялся арбитражному суду кассационной инстанции; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании.

Важное значение имеют четкость и полнота изложения оснований, по которым заявлены требования о проверке законности судебных актов. Формулировка типа "нарушение норм материального и процессуального права", которая зачастую используется судом, не дает возможности установить, почему суд кассационной инстанции отменил или изменил судебный акт или, наоборот, оставил его в силе. Из содержания постановления должно быть очевидно, по каким доводам и требованиям кассационной жалобы проверялась законность принятых судебных актов.

В мотивировочной части постановления арбитражный суд кассационной инстанции должен обосновать принятие постановления, указать мотивы его принятия; назвать законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы, по которым судом не были применены законы и иные нормативные правовые акты, ссылка на которые была в жалобе или отзыве на нее; мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций в случаях отмены или изменения судебных актов.

Указание названных сведений составляет существо постановления суда кассационной инстанции, что особенно значимо в связи с ролью и местом суда кассационной инстанции в системе арбитражных судов и его процессуальными полномочиями. Из содержания постановления должны быть видны мотивы и основания принятия именно такого постановления.

3. Суд кассационной инстанции при отмене обжалуемого акта вправе направить дело на новое рассмотрение. В этом случае в мотивировочной части постановления должны содержаться указания арбитражного суда кассационной инстанции, которые необходимо будет выполнить лицам, участвующим в деле, а также арбитражному суду первой или апелляционной инстанции, вновь рассматривающему дело. При даче таких указаний необходимо исходить из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ, определяющей полномочия суда кассационной инстанции. В пределах этих полномочий указания суда кассационной инстанции для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, по которому были отменены судебные акты, носят обязательный характер. В связи с этим от суда кассационной инстанции требуется предельно четкое изложение соответствующих указаний, которые бы не создавали угрозу подмены судом кассационной инстанции других арбитражных судов.

На такой подход ориентирует содержание положения ч. 2 комментируемой статьи (последний абзац), дающего право суду апелляционной инстанции давать обязательные указания, в том числе о толковании закона. Такое толкование закона "связывает" арбитражный суд, вновь рассматривающий дело.

Определенное ограничение полномочий судов, вновь рассматривающих дело, в данном случае обусловлено интересами единообразия судебной арбитражной практики, необходимостью обеспечения принципа правовой определенности.

4. Резолютивная часть постановления арбитражного суда кассационной инстанции должна содержать выводы, к которым этот суд пришел по результатам рассмотрения кассационной инстанции.

При необходимости в этой части постановления может быть решен вопрос распределения между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. Распределение судебных расходов осуществляется по правилам ст. ст. 110 - 112 АПК РФ. Обеспечение исполнения постановления арбитражного суда кассационной инстанции в указанной выше части осуществляется арбитражным судом первой инстанции, к ведению которого отнесена выдача исполнительных листов.

5. Согласно ч. 5 комментируемой статьи постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Принятием данного постановления фактически завершается ординарное судопроизводство в арбитражном суде. Это, однако, не исключает возможности пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора по правилам гл. 36 АПК РФ.

 

Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

 

Комментарий к статье 290

 

1. Комментируемая статья устанавливает правила проверки законности определений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, распространяя на них тот же порядок, который установлен для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи кассационные жалобы на такие определения подаются по правилам, установленным в других положениях АПК РФ. В связи с этим следует исходить из содержания ст. 188 АПК РФ о порядке и сроках обжалования определений, прежде всего из правила о последовательном обжаловании этих судебных актов, если иное не предусмотрено АПК РФ. Это означает, что по общему правилу определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 188 АПК РФ), а в суд кассационной инстанции может быть подана жалоба уже на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 188 АПК РФ).

Названное правило не касается положений, предусмотренных в ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ, предусматривающих обжалование определений суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя апелляционный порядок пересмотра.

2. В ч. 2 комментируемой статьи устанавливается специальное правило о сроках рассмотрения жалоб на некоторые определения арбитражного суда апелляционной инстанции, которые препятствуют дальнейшему движению дела. Если общий срок, предусмотренный в ст. 188 АПК РФ, составляет один месяц, то указанные в ч. 2 комментируемой статьи кассационные жалобы рассматриваются в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления жалобы в суд кассационной инстанции.

 

Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции

 

Комментарий к статье 291

 

1. В целях обеспечения надлежащей судебной защиты, принципа равноправия сторон в комментируемой статье установлено правило, гарантирующее лицам, участвующим в деле, возможность обжалования определений, вынесенных арбитражным судом кассационной инстанции.

До принятия АПК РФ 2002 г. лица, участвующие в деле, могли реализовать свое право на проверку определений суда кассационной инстанции только путем обращения в суд надзорной инстанции.

2. Для проверки законности определения арбитражного суда кассационной инстанции в комментируемой статье установлены дифференцированные сроки рассмотрения жалоб и порядок их рассмотрения, что обусловлено характером обжалуемого определения.

Так, жалоба на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, которое выносится судьей единолично (ч. 2 ст. 278 АПК РФ) и по общему правилу препятствует дальнейшему движению дела, рассматривается коллегиальным составом этого суда в 10-дневный срок со дня ее поступления в суд.

При этом судья, вынесший обжалуемое определение, согласно ст. 22 АПК РФ не может участвовать в рассмотрении жалобы, поскольку никто не может быть судьей в своем собственном деле.

Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку каких-либо специальных сроков рассмотрения жалоб на определения суда кассационной инстанции, за исключением сроков рассмотрения жалоб на определения о возвращении кассационной жалобы, не установлено, это означает, что такие жалобы рассматриваются в двухмесячный срок коллегиальным составом судей, однако в ином составе (ч. 1 ст. 285 АПК РФ, ч. 2 комментируемой статьи). Применение общих правил также означает, что жалоба должна рассматриваться в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения жалоб на "свои" определения суд кассационной инстанции, как это следует из ч. 3 комментируемой статьи, принимает постановление с распространением на него требований ст. 289 АПК РФ.

 

Глава 36. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-25; Просмотров: 402; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.047 сек.