Апелляционной инстанции 5 страница

4. Часть 4 комментируемой статьи приводит исчерпывающий перечень безусловных обязательных оснований для отмены судебного решения - это обстоятельства, при наличии которых судебное решение должно быть отменено. Закон перечисляет семь безусловных оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процессуального законодательства:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе. В данном случае имеет место нарушение такого принципа арбитражного процесса, как осуществление правосудия только судом. Данное нарушение, например, имеет место тогда, когда рассмотрение дело было начато одним судьей, а завершилось другим без оформления замены по правилам ст. 18 АПК РФ.

К незаконному составу суда относится и рассмотрение дела не тем судом, который должен был бы рассматривать данное дело по правилам подсудности. Положение комментируемой статьи во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 АПК РФ предусматривает обязанность арбитражных судов апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П);

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - наиболее частое основание для отмены судебных актов по безусловным основаниям. Для наличия данного безусловного основания необходима совокупность четырех обстоятельств: а) имело место ненадлежащее извещение, т.е. извещение, не соответствующее требованиям ст. 123 АПК РФ (см. комментарий к указанной статье); б) неявка в судебное заседание; в) причинная связь между первым и вторым обстоятельствами; г) эти обстоятельства касаются участвующих в деле лиц. Например, 2 февраля 2004 г. судом вынесено определение о принятии заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству с сообщением о назначении судебного заседания на 10 февраля 2004 г. на 14 часов 30 минут. Данное определение было получено заявителем 10 февраля 2004 г. На момент проведения судебного заседания суд не располагал доказательствами надлежащего извещения Управления Пенсионного фонда РФ о времени и месте судебного заседания. Получив по почте в день проведения судебного заседания определение о принятии заявления к производству с указанием даты судебного заседания, Управление Пенсионного фонда РФ в этот же день (10 февраля 2004 г.) направило по факсу в адрес арбитражного суда документы, запрашиваемые судом в указанном определении, но уже после проведения судебного заседания (позже 14 часов 30 минут 10 февраля 2004 г.), когда к заявителю поступило определение о принятии заявления к производству и ему стало известно о времени и месте проведения судебного заседания по делу. В связи с этим Федеральный арбитражный суд отклонил довод суда апелляционной инстанции о том, что направление 10 февраля 2004 г. Управлением Пенсионного фонда РФ по факсу в адрес суда документов, запрошенных в определении суда, в котором были указаны дата и время судебного разбирательства, свидетельствует о надлежащем извещении стороны <1>. В данном случае апелляционной инстанции надлежало отменить решение суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 комментируемой статьи. В настоящее время изменение порядка судебного извещения и использование электронного судопроизводства позволяют сократить количество отменяемых судебных актов по данным основаниям;

--------------------------------

<1> См. также: комментарии к гл. 12 АПК РФ.

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела - нарушение принципа национального языка судопроизводства (см. комментарий к ст. 12 АПК РФ). Проявление данного основания для отмены судебного решения может выражаться в любых нарушениях указанного принципа: непредоставление переводчика лицу, не владеющему языком судопроизводства, непредоставление этому лицу документов, переведенных на соответствующий язык, и пр.;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. С данным основанием отмены судебного акта корреспондирует право, предусмотренное ст. 42 АПК РФ. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать данный судебный акт. Помимо этого отмена судебного решения может быть и в случае непривлечения к участию в деле обязательного соучастника (когда такое привлечение допустимо без согласия сторон). Чаще всего это касается непривлечения в процесс третьих лиц.

В одном из дел суд апелляционной инстанции указал, что наличие факта поставки щебня по заявке ответчика, переход права собственности на поставленный щебень требовали исследования и оценки договоров, заключенных с третьими лицами - ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", ООО "СМП "Урал-Развитие", ООО "Мастер-Профи". Факт получения товара у истца требовал исследования обстоятельств с участием представителей ОАО "Транспортный строитель", ЗАО "Уренгойгражданстрой", ОАО "Железобетон N 5". Следовательно, выводы решения могут повлиять на права и обязанности указанных лиц, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям в силу п. 4 ч. 4 комментируемой статьи <1>;

--------------------------------

<1> Дело N А60-20969/2005-С3 // Архив Арбитражного суда Свердловской области.

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении. Состав суда, рассматривающего дело, формируется на основании ст. 18 АПК РФ. Замена судьи также может быть произведена только по основаниям и в порядке, которые определены в законе. Например, если в деле имеется решение суда, подписанное тремя судьями, а в протоколе указаны также три судьи, но один из них - это судья, отсутствовавший при разрешении дела, при этом в материалах дела нет сведений о замене одного судьи другим на основании ст. 18 АПК РФ, то нарушен принцип неизменности судебного состава, поэтому решение по делу подлежит отмене. Это не значит, что дело рассматривалось незаконным составом, но тем не менее решение не отвечает требованиям, предъявляемым к его оформлению. Чаще всего неподписание решения кем-то из судей - результат определенной оплошности. Если кто-то из судей не согласен с решением, к которому пришли два других судьи, он все равно должен подписать решение, но вправе изложить свое особое мнение;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ. Данное основание для отмены решения суда сходно с вышеизложенным;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения - нарушение принципа независимости судей. Как известно, тайна совещания судей - это процессуальная гарантия независимости судей. Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещаются доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. Поэтому наличие в комнате совещания судей кого бы то ни было, кроме состава суда, - основание для отмены решения суда. Но не только данный случай подтверждает нарушение тайны совещания судей, это могут быть телефонные звонки как самих судей, так и к ним (если они ответили на звонок). При этом не имеет никакого значения, о чем шла речь, - у участников рассмотрения дела подобный факт может обоснованно вызвать сомнения в вынесении судебного решения в обстановке, обеспечивающей тайну совещания судей. Наиболее частыми нарушениями тайны совещания судей являются нарушение процессуального законодательства и объявление перерыва для вынесения решения по делу (например, объявляется перерыв до 10 утра следующего дня для вынесения решения по делу). В этом случае ни о каком обеспечении условий вынесения решения без постороннего влияния нет и речи (см. комментарий к ст. 166 АПК РФ).

Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 271

1. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением. При совершении апелляционным судом иных действий выносятся определения, например определения о возвращении апелляционной жалобы, о прекращении производства по апелляционной жалобе и др.

Постановление апелляционного суда состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной.

Вводная часть постановления апелляционного суда содержит информацию о составе суда, месте и времени судебного разбирательства, об участниках процесса. Так, во вводной части должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда апелляционной инстанции;

2) состав суда, принявшего постановление. Поскольку все апелляционные дела рассматриваются тремя профессиональными судьями, то подлежат указанию все фамилии с инициалами;

3) фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ обязанности по ведению протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия с 1 сентября 2002 г. могут возлагаться на судью впредь до назначения помощника судьи, на помощника судьи - впредь до назначения секретаря судебного заседания. Поскольку в арбитражных судах штат помощников судей укомплектован, то помощники и должны вести протоколы судебных заседаний;

4) номер дела;

5) дата и место принятия постановления;

6) наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение. В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Следовательно, правовое положение лица, подавшего апелляционную жалобу, определяется исходя либо из производства по первой инстанции (истец, ответчик и пр.), либо из того, что его права нарушены судебным решением;

7) наименования лиц, участвующих в деле (имеется в виду правовое положение и наименование лиц, участвовавших в деле по первой инстанции);

8) предмет спора;

9) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

10) дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей.

Далее в постановлении апелляционного суда выделена описательная часть, в которой дается краткое изложение содержания принятого решения и оснований, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; приводятся доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании.

В мотивировочной части постановления содержатся: анализ обстоятельств дела, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции, и доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; указание на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Здесь же должны быть указаны и обоснованы мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение подлежит отмене полностью или в части.

Резолютивная часть содержит выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, этот вывод формулируется в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ своим Постановлением отменил Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2003 г. об отмене определения суда первой инстанции от апреля 2003 г. о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, указав следующее.

Поскольку в резолютивной части Постановления суда апелляционной инстанции не содержатся выводы о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела по существу, что не соответствует требованиям п. 14 ч. 2 комментируемой статьи и ч. 4 ст. 272 АПК РФ, то данное постановление не может быть признано судебным актом о разрешении возникшего спора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 406, 407.

Как отражается в постановлении суда апелляционной инстанции изменение мотивировочной части решения суда первой инстанции?

С учетом правовой позиции, закрепленной в п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной или кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной или кассационной инстанции.

Указание в резолютивной части постановления на изменение мотивировочной части обжалованного судебного акта необходимо, в частности, в случае, когда лицо, участвующее в деле, прямо выразило свое несогласие с определенными выводами, содержащимися в мотивировочной части судебного акта, и соответствующие выводы могут иметь преюдициальное значение при разрешении других судебных дел (например, когда сделка, правовой акт признаны судом недействительными) <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 10 ноября 2011 г.

В резолютивной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Несмотря на то что комментируемая статья не предусматривает указания на порядок обжалования в постановлении, тем не менее суды это делают. В резолютивной части постановления апелляционного суда содержится разъяснение порядка обжалования постановления апелляционной инстанции в кассационный суд.

Надо отметить, что закон не предусматривает возможность отложения вынесения постановления в полном объеме на пять дней, как это сделано применительно к решению, однако на практике указанное положение закона толкуется расширительно. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. Изготовление постановления в полном объеме по ст. 176 АПК РФ может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Постановление апелляционной инстанции может быть разъяснено, исправлены допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ. Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления апелляционной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного постановления. В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом первой инстанции.

В порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по ч. 5 ст. 178 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36.

Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В связи с этим допускается лишь его обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции.

Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

Комментарий к статье 272

1. Определения суда первой инстанции могут быть изложены в виде отдельного судебного акта или фиксироваться в протоколе судебного заседания (протокольные определения). Порядок обжалования определений суда первой инстанции отличается от порядка обжалования судебных решений. Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (см. комментарий к ст. 188 АПК РФ). Настоящий Кодекс предусматривает обжалование следующих определений суда:

1) о замене стороны ее правопреемником (ч. 2 ст. 48);

2) по вопросам обеспечения иска (об обеспечении иска и об отказе в обеспечении иска, о встречном обеспечении, об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска - ст. ст. 93, 94, 97);

3) по вопросам судебных расходов (ст. 112);

4) по процессуальным срокам (по вопросам об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, об отказе в продлении назначенного судом процессуального срока - ст. ст. 117, 118);

5) о судебных штрафах (ч. 12 ст. 66, ч. 6 ст. 120);

6) о возвращении искового заявления (ст. 129);

7) о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ст. 147);

8) об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 149) и о прекращении производства по делу (ст. 151);

9) об исправлении недостатков судебного решения (по вопросам об отказе в принятии дополнительного решения - ст. 178, о разъяснении решения, об исправлении допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок - ст. 179);

10) об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182);

11) по делам о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223);

12) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 315);

13) по вопросам исполнительного производства (ст. ст. 322 - 324, 326, 327).

Из содержания ч. 4 ст. 132 АПК РФ неясно, возможно ли обжалование определения о возвращении встречного иска. Высший Арбитражный Суд РФ дал очень логичное разъяснение по данному вопросу следующего содержания: "Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правилам ст. 129 Кодекса. Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129 Кодекса), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 13 информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными ч. 3 ст. 39 АПК РФ и ч. 3 комментируемой статьи. Одной из таких особенностей является установление иного срока для рассмотрения апелляционных жалоб на определения - срока, не превышающего 15 дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3 комментируемой статьи). Другая особенность названа в ч. 3 ст. 39 АПК РФ - определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Апелляционные жалобы на перечисленные ниже определения могут быть поданы лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения:

- определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ);

- определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ);

- определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ);

- определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).

Апелляционные жалобы на перечисленные выше определения, на определение о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Если обжалование определения не предусмотрено АПК РФ и если имеется протокольное определение, то могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Полномочия апелляционного суда по пересмотру жалоб на определения суда первой инстанции несколько отличны от полномочий по пересмотру апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Реализация данного полномочия предполагает отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Такого полномочия у апелляционного суда применительно к рассмотрению жалоб на решения суда первой инстанции нет. Направление дела на новое рассмотрение может осуществляться только в тех случаях, когда суд первой инстанции уклонился от рассмотрения подведомственного дела. Например, это может произойти при отмене определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, приостановлении производства по делу и пр. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции (п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36);

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вывод апелляционного суда, к которому он пришел в итоге рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, формулируется в резолютивной части постановления в соответствии с полномочиями суда, перечисленными в ч. 4 комментируемой статьи.

Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

Комментарий к статье 272.1

1. Введение упрощенного производства в арбитражном судопроизводстве неизбежно привело к изменению подхода к пересмотру данных судебных актов в апелляционном производстве.

По общим правилам апелляционный пересмотр судебных актов производится коллегиальным составом судей (в количестве трех судей). Для пересмотра судебных актов, вынесенных в результате упрощенного производства, установлен иной подход - апелляционные жалобы рассматриваются судьей единолично.

Другое ограничение для апелляционного пересмотра судебных актов, вынесенных в упрощенном порядке, предусмотрено относительно пределов пересмотра - только по имеющимся в деле доказательствам. По общему правилу арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ (ч. 1 ст. 266). В упрощенном порядке предусмотрены более жесткие правила, ограничивающие рассмотрения дела теми доказательствами, которые были раскрыты в суде первой инстанции.

2. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает ограничения в пределах рассмотрения апелляционной жалобы по делам, рассмотренным в упрощенном порядке, - только по имеющимся доказательствам. В соответствии с этим дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случая, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Часть 6.1 ст. 268 АПК РФ предусматривает рассмотрение дела апелляционной инстанцией при наличии безусловных оснований для отмены судебных актов согласно ч. 1 ст. 270 АПК РФ. В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (см. комментарий к ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Глава 35. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

Дата добавления: 2015-06-25