Апелляционной инстанции 3 страница

Обжалованию в апелляционном порядке подлежат и определения суда первой инстанции, поэтому в данном случае принимаются во внимание положения ст. 188 АПК РФ о том, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В первом случае должно быть прямое указание в Кодексе на возможность обжалования определения суда (см., например, ч. 2 ст. 48, ч. 12 ст. 66, ст. 93, 94, 97, 112, 117, 118, ч. 6 ст. 120, ст. 129, 147, 149, 151, 178, 179, ч. 5 ст. 182, ст. 223, 315, 322 - 324, 326, 327 АПК РФ, а также комментарий к ст. 257 Кодекса). Во втором случае закон предлагает оценочное понятие "препятствие дальнейшему движению дела" (см. комментарий к ст. 257 АПК РФ).

Например, ООО обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

Общество, оспаривая судебный акт, ссылалось на нарушение судом ч. 1 ст. 188 АПК РФ, поскольку определение о назначении экспертизы препятствует дальнейшему движению дела, так как в связи с назначением экспертизы суд вынес определение о приостановлении производства по делу.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы АПК РФ не предусмотрена (ст. 82). Следовательно, суд правомерно вернул апелляционную жалобу ООО на определение о назначении экспертизы на основании п. 2 ч. 1 комментируемой статьи.

Довод заявителя жалобы о том, что определение о назначении экспертизы препятствует движению дела, судом кассационной инстанции отклонен, поскольку судом реализованы полномочия по подготовке дела к судебному разбирательству. Определение оставлено без изменения <1>;

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 399 - 400.

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. АПК РФ устанавливает общий срок для подачи апелляционной жалобы - один месяц со дня принятия судебного акта, а также сокращенные сроки. Пропущенный срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке может быть восстановлен лишь при наличии уважительной причины пропуска указанного срока и подачи жалобы до истечения шестимесячного срока со дня вынесения решения, за исключением подачи апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ. В связи с этим если подается апелляционная жалоба по истечении шестимесячного срока и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то апелляционный суд возвращает такую жалобу. Аналогичным образом апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если пропущенный срок не был восстановлен. В судебно-арбитражной практике обсуждался вопрос о том, как должен поступать суд апелляционной инстанции при получении лишь ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование без апелляционной жалобы. Ответ содержится в ч. 3 ст. 117 АПК РФ, которая предусматривает одновременную подачу и апелляционной жалобы, и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

К примеру, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение вынесено 28 июня 2004 г. МУП "Аптека" подало апелляционную жалобу 29 июля 2004 г., т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 259 АПК РФ. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено, суд апелляционной инстанции возвратил жалобу на основании п. 3 ч. 1 комментируемой статьи.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции не учел, что в судебном заседании 28 июня 2004 г. была оглашена только резолютивная часть решения. Датой изготовления решения от 28 июня 2004 г. следует считать 1 июля 2004 г., о чем свидетельствует оттиск штампа арбитражного суда с подписью специалиста на копии решения. Таким образом, поступившая 29 июля 2004 г. в арбитражный суд апелляционная жалоба МУП "Аптека" на решение от 28 июня 2004 г. подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 259 АПК РФ. Оснований для возвращения жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд округа отменил определение суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права (ст. 288 АПК РФ), а дело передал в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу <1>;

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 400 - 401.

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы в суд от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении. Важным условием возвращения апелляционной жалобы в данном случае является момент поступления ходатайства об этом в суд - до принятия апелляционной жалобы к производству. При этом суд вправе принять апелляционную жалобу к производству в течение пяти дней после ее поступления в суд, следовательно, это не обязательно последний день названного срока. Закон не предписывает выяснять причины поступившего ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, так как здесь нет распорядительных действий: лицо не отказывается от апелляционной жалобы, а лишь просит ее возвратить. Следовательно, в дальнейшем апелляционная жалоба может быть снова подана в суд;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (см. комментарий к ст. 263 АПК РФ);

6) арбитражным судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Помимо оснований, перечисленных в комментируемой статье, апелляционная жалоба подлежит возвращению, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 мая 2009 г. N 36).

При наличии любого из названных выше обстоятельств суд выносит определение о возвращении апелляционной жалобы (ч. 2 комментируемой статьи). В определении должны быть указаны основания для возвращения апелляционной жалобы, решен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Определение о возвращении апелляционной жалобы обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36).

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 комментируемой статьи). Однако из данной нормы есть исключения, о которых не сказано, но данный вывод вытекает из смысла закона. Так, повторное обращение в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1 ч. 1 комментируемой статьи), подача жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи), подача жалобы за пределами пресекательного шестимесячного срока (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи) не приведут к тому, что соответствующая жалоба будет принята к производству.

Если основания возвращения апелляционной жалобы выявлены арбитражным судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, дело подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции по существу. При этом арбитражный суд истребует от лица, подавшего жалобу, подтверждения направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, а сумма государственной пошлины подлежит взысканию с соответствующей стороны при принятии постановления по результатам рассмотрения дела.

Статья 265. Прекращение производства по апелляционной жалобе

Комментарий к статье 265

1. В АПК РФ предусматриваются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе (по комментируемой статье) отличается от прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ). При прекращении производства по делу изначально отсутствуют предпосылки права на иск или на подачу заявления, к которым относятся: наличие дела, которое должно подлежать рассмотрению в арбитражном суде; отсутствие решения судов по тождественному иску или заявлению; отсутствие решения третейского суда по тождественному спору и т.д. Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на судьбе решения по делу, на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта. Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (ч. 5 комментируемой статьи).

2. Комментируемая статья называет два основания для прекращения производства по апелляционной жалобе:

1) от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ (ч. 1 комментируемой статьи). Если такой отказ поступает до вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству, то апелляционная жалоба просто возвращается лицу, ее подавшему. Но с момента вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству отказ от апелляционной жалобы должен быть рассмотрен судом на предмет его соответствия правилам совершения распорядительных действий сторонами. Так, при отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). В случае принятия отказа от апелляционной жалобы арбитражный суд прекращает производство по жалобе;

2) в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение (ч. 2 комментируемой статьи). Сущность апелляционного производства определяется местом в системе пересмотра судебных актов. В апелляционном производстве, так же как и в кассационном, надзорном, не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Подобные ограничения для апелляционного производства установлены в ч. 3 ст. 257 АПК РФ.

3. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение. Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. ч. 3, 4 комментируемой статьи).

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

Последствие прекращения производства по апелляционной жалобе такое же, как и при прекращении производства по делу, - запрет повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Статья 265.1. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 265.1

1. Комментируемая статья введена Федеральным законом от 25 июня 2012 г. N 86-ФЗ. Ранее в кассационном производстве предусматривалось приостановление судебных актов в кассационной инстанции, ныне действующий закон распространил данный институт на стадию апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, обладают правом обратиться в суд с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции. Заявление о приостановлении исполнения судебного акта должно быть мотивированным. В силу закона заявитель обосновывает невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставляет встречное обеспечение.

Несмотря на то что приостановление исполнения судебного акта не рассматривается в качестве меры обеспечения иска, имеются определенные сходства. При приостановлении исполнения судебного акта имущество сохраняется в прежнем виде до пересмотра дела в апелляционной инстанции. Заявитель обосновывает невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. Указанная норма носит определенный характер и предусматривает конкретные полномочия по судебному усмотрению. Законом также предусмотрено и встречное обеспечение. Наконец, приостановление исполнения судебного акта - это срочная и временная мера. Несложно заметить, что перечисленные черты приостановления исполнения судебных актов имеют сходство с чертами обеспечения иска.

Поскольку в АПК РФ не предусматривается подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе (абз. 7 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12).

2. Одним из оснований приостановления исполнения судебных актов является встречное обеспечение, которое вносится лицом, ходатайствующим о таком приостановлении. Встречное обеспечение предполагает обеспечение возмещения возможных убытков другой стороне по делу. Соответственно лицо, обращаясь с ходатайством, вносит на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежные средства в размере оспариваемой суммы. Помимо денежных сумм заявитель может предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

3. Арбитражный апелляционный суд в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд рассматривает его и выносит определение или о приостановлении исполнения судебного акта, или об отказе в приостановлении исполнения. Чаще всего стороны обращаются с заявлением об определении о приостановлении исполнения судебных актов одновременно с подачей апелляционной жалобы. В связи с этим содержание определения о приостановлении может быть изложено в определении суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

Определение о приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

4. Как правило, исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Однако апелляционный суд вправе установить иной срок приостановления.

Статья 266. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 266

1. Апелляционное производство, будучи видом пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, предполагает рассмотрение дел по правилам суда первой инстанции. Вместе с тем это не просто проверка законности и обоснованности судебных актов по материалам дела, а повторное рассмотрение дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (ч. ч. 1 - 3 ст. 268 АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом из трех профессиональных судей. Особенности апелляционного производства, отличающие его от суда первой инстанции, предусмотрены гл. 34 АПК РФ. К таким особенностям относятся:

- ограничения по представлению доказательств в суд (ч. ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ);

- рассмотрение дел без участия арбитражных заседателей (ч. 1 ст. 19 АПК РФ);

- недопущение единоличного рассмотрения дела (ч. 1 комментируемой статьи);

- запрет на применение правил о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц (ч. 3 комментируемой статьи);

- сокращенный срок рассмотрения дела (ст. 267 АПК РФ).

2. Апелляционное производство предполагает возбуждение соответствующего производства, подготовку дела к судебному заседанию, собственно заседание и вынесение постановления. Судебное заседание состоит из трех частей: 1) подготовки; 2) повторного рассмотрения дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам; 3) принятия и оглашения постановления по апелляционной жалобе.

3. При рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий внесудебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным ст. 155 АПК РФ. Отсутствие в деле протокола заседания арбитражного суда апелляционной инстанции или неподписание его лицами, указанными в АПК РФ, является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Статья 267. Срок рассмотрения апелляционной жалобы

Комментарий к статье 267

1. В АПК РФ установлен двухмесячный срок для рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции. В этот срок включаются отведенные законом пять дней для принятия жалобы к производству, а также подготовка, рассмотрение дела, вынесение постановления в полном объеме.

При определении срока на рассмотрение апелляционной жалобы не учитывается время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения <1>, хотя сама апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения, если основания для оставления жалобы без движения будут устранены полностью и своевременно.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

Законодательно могут быть установлены и иные сроки. Так, ч. 3 ст. 39 и ч. 3 ст. 272 АПК установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб:

- определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу ч. 3 ст. 39 АПК РФ подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения;

- иные определения согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ рассматриваются в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции.

Новое правило исчисления срока на рассмотрение апелляционной жалобы касается случаев, когда такая жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи. В этом случае апелляционный суд ждет до конца срока, установленного АПК РФ для подачи апелляционных жалоб, а затем рассматривает все поступившие апелляционные жалобы по конкретному делу. В этом случае срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы. Такой подход обеспечивает рассмотрение всех апелляционных жалоб по одному делу и предупреждает возможность вынесения противоречивых постановлений.

2. Глава 34 АПК РФ, перечисляя особенности рассмотрения жалоб в апелляционном производстве, не запрещает откладывать судебное разбирательство. По этой причине можно говорить, что в апелляционном производстве действуют все три формы временной остановки процесса (перерыв судебного заседания, отложение судебного разбирательства и приостановление производства по делу). Основания отложения рассмотрения апелляционной жалобы во многом сходны с теми, которые указаны в ст. 158 АПК РФ: отсутствие уведомления об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства обеих сторон и пр. Следовательно, в апелляционном производстве возможно применение отложения судебного разбирательства на срок не более одного месяца.

3. На рассмотрение апелляционных жалоб распространяется новация АПК РФ по возможности продления срока на рассмотрение апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае - двухмесячного срока. Основанием для продления срока могут служить сложность дела и (или) значительное число участников процесса. Оба отмеченных критерия носят оценочный характер. В связи с этим судья, обращаясь с ходатайством о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы к председателю суда, должен обосновать сложность дела и множественность участников судебного дела.

Под сложностью дела может пониматься как правовая, так и фактологическая сложность. Сложность дела с точки зрения права часто обосновывается отсутствием или противоречивостью судебной практики. Фактологическая сложность дела может быть связана с многоэпизодностью спора (налоговые споры, основанные на выездных проверках, некоторые корпоративные споры и т.д.), трудоемкостью дела (часто это связано с делами строительного подряда) и т.д. В каждом конкретном случае обязанность судьи, рассматривающего дело, заключается в том, чтобы убедить председателя суда в том, что продление срока рассмотрения апелляционной жалобы может обеспечить вынесение законного судебного акта. Такое ходатайство подается в письменной форме. Закон не оговаривает, в какой форме должен отреагировать на ходатайство председатель суда. Представляется более верной практика тех судов, в которых председатель суда выносит определение. Вряд ли можно отдать предпочтение наложению резолютивной надписи судьи на ходатайстве, поскольку этот путь более характерен для исполнительной власти. Применительно к деятельности суда закон оговаривает виды судебных актов, которые могут быть вынесены.

Закон также не определяет временной отрезок, на который возможно продление срока рассмотрения апелляционной жалобы. Очевидно, что данный вопрос должен решаться исходя из понимания разумности сроков.

Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 268

1. Пределы рассмотрения дела на стадии пересмотра судебного акта очерчивают границы, в рамках которых апелляционный суд наделен полномочиями по пересмотру. Комментируемая статья раскрывает пределы рассмотрения дел в апелляции: ограничение в представлении дополнительных доказательств; границы проверки законности и обоснованности судебных актов; запрет на предъявление новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

2. Ограничения в пределах представления доказательств предусмотрены ч. ч. 2 - 4 комментируемой статьи. Апелляционная инстанция рассматривает дело по имеющимся в нем и по дополнительным доказательствам. Дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом только при наличии определенных условий. Ограничение представления и исследования новых доказательств в апелляционном суде свидетельствует о том, что в российской арбитражной системе действует неполная апелляция.

Части 2 - 4 комментируемой статьи предусматривают серьезные ограничения по собиранию и представлению доказательств в апелляционную инстанцию.

Первый случай - представление дополнительных доказательств в апелляцию при соблюдении ряда условий, в том числе при условии, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. К числу уважительных причин ВАС РФ относит необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36).

Суд, рассматривающий апелляционную жалобу, для допуска указанных доказательств должен признать эти причины уважительными (ч. 2 комментируемой статьи). Это правило - о допустимости дополнительных доказательств в апелляционное производство. Для допуска дополнительного доказательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) доказанность отсутствия у лица, участвующего в деле, возможности представить данное доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Закон особо оговаривает, что доказательство не было представлено ранее не по вине лица, участвующего в деле. Бремя доказывания невозможности представления доказательства лежит на том лице, участвующем в деле, которое заявляет ходатайство об исследовании дополнительного доказательства. Невозможность представления доказательства может быть обусловлена разными причинами: суд отказал в исследовании доказательства ввиду ошибочного определения его неотносимости к обстоятельствам дела; лицо, участвующее в деле, не смогло получить доказательство ввиду игнорирования определения суда об истребовании доказательства и т.д.;

2) апелляционный суд признал причины непредставления доказательства в первой инстанции уважительными. Подтверждением уважительности непредставления может быть отклонение ходатайства о перерыве в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по делу и пр.;

3) субъектом ходатайства об исследовании дополнительных доказательств может быть любое лицо, участвующее в деле, его представитель, а также лица, чьи права были затронуты оспариваемым судебным актом, т.е. те, кто обратился с апелляционной жалобой;

4) дополнительное доказательство должно отвечать требованиям относимости и допустимости. Если доказательство не относится к обстоятельствам дела либо в силу закона является недопустимым, оно не может быть допущено исходя из требований, предъявляемых к доказательствам независимо от стадии процесса.

Второй случай - допущение новых доказательств: документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи). Это правило корреспондирует с принципом состязательности сторон. Поскольку заявитель апелляционной жалобы приводит обоснование незаконности или необоснованности судебного акта первой инстанции, то и противоположная сторона должна обладать правом на представление доказательств для обоснования возражений против жалобы. Это могут быть доказательства, опровергающие доводы заявителя, подтверждающие законность и обоснованность судебного акта.

Третий случай - право заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. Доказательством отказа суда в истребовании доказательств могут быть, например, протокольные определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и пр. Но суд предварительно оценивает допустимость данных доказательств.

Четвертый случай - исключение из предмета проверки в апелляционной инстанции обстоятельств дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 70 АПК РФ и приняты арбитражным судом первой инстанции (ч. 4 комментируемой статьи). Признанные в порядке ст. 70 АПК РФ факты не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (см. комментарий к указанной статье).

Данное положение касается двух видов признаний, закрепленных в ч. ч. 3 и 3.1 ст. 70 АПК РФ. Первое признание, предусмотренное ч. 3 этой статьи, - факт признания сторонами обстоятельств - заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. В указанном случае есть активное волеизъявление сторон. В связи с этим нет сомнений, что такое признание не может быть оспорено в апелляционном порядке.

Дата добавления: 2015-06-25