Кассационной инстанции 2 страница

Из содержания ст. ст. 277 и 280 АПК РФ следует, что кассационная жалоба может быть оставлена без движения, если:

- лицо, подписавшее кассационную жалобу, не представило надлежаще оформленных и подтвержденных полномочий на ее подписание;

- в кассационной жалобе не сформулированы требования о проверке законности обжалуемого судебного акта и не названы основания, по которым обжалуются судебные акты, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- к кассационной жалобе не приложены:

а) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

б) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. Об оставлении кассационной жалобы без движения выносится определение. Такое определение выносится единолично судьей кассационной инстанции. Комментируемый Кодекс не предусматривает возможность обжалования данного определения.

В определении должны быть четко указаны те нарушения, которые надлежит устранить лицу, подавшему жалобу, а также установлен такой срок, который будет разумно достаточным для устранения названных нарушений.

В каждом случае при определении такого срока необходимо учитывать место нахождения заявителя, время для доставки почтовой корреспонденции заявителю, реальную возможность исправления недостатков <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

4. Заявитель кассационной жалобы для избежания отрицательных последствий должен быть заинтересован в устранении недостатков в срок, установленный арбитражным судом кассационной инстанции. Неустранение в этот срок недостатков при подаче кассационной жалобы дает арбитражному суду кассационной инстанции право возвратить жалобу заявителю. В связи с этим лицо, подавшее жалобу, должно принять все возможные меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения, т.е. суд должен располагать соответствующей информацией к моменту истечения установленного срока. Подобная позиция сформулирована Президиумом ВАС РФ применительно к оставлению искового заявления без рассмотрения <1>. Такой подход применим к институту оставления без движения кассационной жалобы в целом.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 10758/05.

5. При условии устранения недостатков в срок, установленный судом, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления. Это означает, что указанный срок исключается из процессуального срока, в течение которого кассационная жалоба может быть подана, т.е. нет угрозы пропуска срока на обжалование.

Такой порядок исчисления процессуальных сроков установлен в интересах лица, подающего кассационную жалобу, и не влияет на месячный срок рассмотрения кассационной жалобы.

Статья 281. Возвращение кассационной жалобы

Комментарий к статье 281

1. Кассационная жалоба может быть возвращена лицу, ее подавшему, только по основаниям, предусмотренным в комментируемой статье. Вместе с тем Пленум ВАС РФ, давая в своем Постановлении разъяснения по вопросам применения института возвращения кассационной жалобы по АПК РФ 1995 г., указывал на возможность его применения и в случае, когда кассационная жалоба подана на судебный акт, не вступивший в законную силу. При этом Пленум также разъяснил, что если к моменту рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции обжалуемый судебный акт вступил в законную силу, то кассационная жалоба должна быть принята к производству <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13.

Несмотря на то что данное Постановление Пленума ВАС РФ касалось положений АПК РФ 1995 г., в этой части оно актуально и сейчас.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. N 12884/05 указывается, что суд кассационной инстанции не вправе был рассматривать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции принял к своему производству жалобу на него. При этом Президиум ВАС РФ сослался на нарушения не только ст. ст. 181, 278 и 281 АПК РФ, но и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13.

Необходимо иметь в виду, что комментируемая статья не предусматривает возможность возвращения кассационной жалобы, если она направлена в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение. В этих случаях вопрос о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции должен разрешаться между арбитражными судами, т.е. суд кассационной инстанции вправе запросить дело из арбитражного суда первой инстанции.

2. Отсутствие у лица права на подачу кассационной жалобы является основанием возвращения такой жалобы (п. 1 ч. 1 комментируемой статьи).

В связи с этим судам не следует отказывать в принятии кассационной жалобы к производству по этому основанию и следует руководствоваться в данном случае п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13, в котором разъяснялись положения АПК РФ 1995 г., не содержавшие в числе оснований возвращения кассационной жалобы указанное в п. 1 ч. 1 комментируемой статьи основание.

Возвращение кассационной жалобы по упомянутому основанию возможно, когда податель кассационной жалобы в силу закона не имеет права на обжалование судебного акта. Имеются в виду случаи, когда кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле и о его правах и обязанностях арбитражный суд не принимал судебного акта (см. комментарий к ст. 42 АПК РФ). К их числу могут быть отнесены и случаи, когда кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим права подписывать ее.

Не может быть принята и рассмотрена арбитражным судом кассационной инстанции кассационная жалоба на судебный акт, который не подлежит обжалованию в соответствии с АПК РФ в суд кассационной инстанции. К примеру, не могут обжаловаться определения, которые в соответствии со ст. 188 АПК РФ не обжалуются отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, подлежит возвращению кассационная жалоба, если она подана на судебный акт, который не обжаловался в суд апелляционной инстанции, если такое обжалование предусмотрено АПК РФ (п. 5 ч. 1 комментируемой статьи в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ). Тем самым обеспечивается исполнение правила о последовательном обжаловании судебных актов, закрепленное в ст. ст. 181, 273 АПК РФ.

3. Поскольку для подачи кассационной жалобы определен процессуальный срок, то по общему правилу в случае его истечения для восстановления пропущенного срока необходимо ходатайство заинтересованного лица. Отсутствие такого ходатайства при пропуске срока является основанием для возвращения кассационной жалобы, поданной с нарушением установленного АПК РФ срока, как и отказ в его восстановлении (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи).

4. Право подателя кассационной жалобы ходатайствовать о ее возвращении до момента вынесения определения о принятии жалобы к производству является проявлением реализации принципа диспозитивности и свободного распоряжения субъективными правами. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не должен выяснять, нарушает ли отказ от обжалования права и интересы третьих лиц. Для возвращения кассационной жалобы достаточно ходатайства лица, ее подавшего, в отличие от отказа от кассационной жалобы после возбуждения производства по кассационной жалобе в арбитражном суде кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 282 АПК РФ).

5. Кассационная жалоба также подлежит возвращению, если лицом, ее подавшим, не устранены в назначенный арбитражным судом кассационной инстанции срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В связи с этим важно иметь в виду, что к моменту истечения установленного срока суд должен располагать информацией об устранении соответствующих нарушений. В этом смысле ст. 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков должна применяться с учетом положений ст. ст. 280, 281 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 10758/05.

Кассационная жалоба также возвращается в случае отклонения арбитражным судом кассационной инстанции ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение жалобы по этому основанию не препятствует ее подателю повторно обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера в связи с изменившимися обстоятельствами материального положения лица, подающего жалобу. Повторное обращение с таким ходатайством возможно в течение срока, установленного для кассационного обжалования, т.е. в общем порядке.

6. В ч. 3 комментируемой статьи предусматривается возможность обжалования определения о возвращении кассационной жалобы и устанавливается порядок подачи и рассмотрения таких жалоб. Отсылка к ст. 291 АПК РФ означает, что жалобы на определения о возвращении кассационной жалобы рассматриваются тем же судом (см. комментарий к указанной статье).

7. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы, сохраняется право на повторное обращение с ней. Это правило может быть применено в тех случаях, когда есть возможность устранить обстоятельства, явившиеся основанием для возвращения кассационной жалобы. По этим причинам не может быть реализовано право повторного обращения, если у заявителя кассационной жалобы отсутствует в силу закона право на обжалование судебного акта, на который подана кассационная жалоба. Аналогичные последствия наступают и при подаче кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции, а также в случае возвращения кассационной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу. В любом случае комментируемый Кодекс гарантирует лицу, подавшему жалобу, возможность обжалования определения о возвращении кассационной жалобы (см. комментарий к ст. 291 АПК РФ).

Статья 282. Прекращение производства по кассационной жалобе

Комментарий к статье 282

1. Данная статья предусматривает единственное основание для прекращения производства по кассационной жалобе - это отказ от нее. Удовлетворение ходатайства и принятие отказа от кассационной жалобы арбитражным судом кассационной инстанции зависят от наличия или отсутствия условий, предусмотренных ст. 49 АПК РФ. В связи с этим арбитражный суд кассационной инстанции обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону или не нарушает ли он права других лиц. Если эти обстоятельства будут установлены судом, то кассационная жалоба должна быть рассмотрена им по существу.

2. В случае принятия арбитражным судом отказа от кассационной жалобы производство по ней в суде кассационной инстанции прекращается.

Внешне схожие процессуальные действия - обращение с ходатайством о возвращении кассационной жалобы либо с заявлением об отказе от нее, преследующие одну цель - отказ либо нежелание обжалования в кассационном порядке судебных актов, - тем не менее различаются, в том числе по своим последствиям.

Так, ходатайство о возвращении кассационной жалобы может быть подано до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству и разрешается единолично судьей. Удовлетворение такого ходатайства влечет за собой возвращение жалобы и не препятствует повторной подаче аналогичной жалобы в общем порядке (ч. 4 ст. 281 АПК РФ).

Отказ от кассационной жалобы возможен после возбуждения кассационного производства и вплоть до принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы по существу. Вопрос о принятии отказа разрешается в коллегиальном составе судей и в судебном заседании, что обусловлено наличием у суда некоторых контрольных функций, вытекающих из требований ст. 49 АПК РФ. Принятие судом отказа от кассационной жалобы влечет за собой прекращение кассационного производства и препятствует повторному обращению с аналогичной жалобой (ч. 3 комментируемой статьи).

3. На практике комментируемая статья нередко используется и в случаях ошибочного, по мнению суда, принятия кассационной жалобы к производству, например при принятии арбитражным судом кассационной жалобы от лица, не участвующего в деле, в отношении которого не принято решение о его правах и обязанностях <1>. Представляется, что в таких случаях суд кассационной инстанции в любом случае должен исследовать, должно ли было быть соответствующее лицо привлечено к участию в деле, затрагивает ли оспариваемый судебный акт его права и обязанности, т.е. фактически рассмотреть жалобу такого лица по существу. В связи с этим, если суд установит, что податель жалобы не вправе был обжаловать судебный акт, ему следовало бы отказать в удовлетворении жалобы, о чем принять соответствующее постановление.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 852.

4. Вопросы распределения между сторонами судебных расходов разрешаются арбитражным судом кассационной инстанции в определении о прекращении производства по жалобе по правилам, предусмотренным гл. 9 АПК РФ.

5. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает запрет на повторное обращение в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой того же лица и по тем же основаниям, если кассационное производство прекращено в связи с принятием судом кассационной инстанции отказа от кассационной жалобы.

6. Комментируемая статья предусматривает обжалование определения о прекращении производства по кассационной жалобе в арбитражный суд кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 291 АПК РФ).

Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции

Комментарий к статье 283

1. Предусмотренная в комментируемой статье возможность приостановления исполнения судебных актов обусловлена тем, что в порядке кассационного производства подлежат пересмотру судебные акты, вступившие в законную силу, которые по общему правилу подлежат исполнению.

Между тем суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт независимо от того, исполнен он или нет. В ряде случаев осуществить поворот исполнения практически невозможно или затруднительно. В связи с этим и в целях обеспечения баланса интересов, правовой определенности и гарантий защиты прав заявителя и других лиц предусмотрена возможность приостановления исполнения судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии хотя бы одного из двух условий (при этом каждое из них носит самостоятельный характер):

1) если заявителем предоставлено обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения;

2) если заявитель предоставил обеспечение возмещения возможных убытков другой стороне по делу.

2. Часть 2 комментируемой статьи гарантирует заявителю приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, если им внесены на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежные средства в размере оспариваемой суммы или же предоставлены на ту же сумму банковская гарантия, поручительство либо иное финансовое обеспечение.

Лицо, ходатайствующее о приостановлении исполнения, должно представить арбитражному суду кассационной инстанции доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда.

В связи с этим представляется важным решение судом таких организационных вопросов, как открытие депозитных счетов, определение порядка и условий работы с депозитными счетами и финансовыми обязательствами.

В тех случаях, когда необходимость приостановления исполнения судебных актов обосновывается заявителем невозможностью или затруднительностью поворота исполнения, он должен представить достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие содержащиеся в ходатайстве доводы. В данном случае решение этого вопроса зависит от усмотрения суда, поскольку связывается с оценкой доказательств.

3. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть заявлено лицом, участвующим в деле и подавшим кассационную жалобу, а также лицом, обратившимся с жалобой в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Такое ходатайство рассматривается после возбуждения производства по жалобе в арбитражном суде кассационной инстанции единолично судьей без вызова лиц, участвующих в деле, в трехдневный срок со дня поступления ходатайства.

Учитывая, что для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству отводится пять дней (ч. 2 ст. 278 АПК РФ), а для решения вопроса о приостановлении исполнения - три дня (ч. 3 комментируемой статьи), арбитражному суду кассационной инстанции надлежит разрешать вопросы принятия жалобы к производству и приостановления исполнения, когда заявлено соответствующее ходатайство, в трехдневный срок со дня поступления в суд кассационной жалобы с ходатайством о приостановлении исполнения.

По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение, которое должно соответствовать требованиям ст. 185 АПК РФ.

Часть 3 комментируемой статьи предусматривает возможность обжалования как определения об отказе в приостановлении судебного акта, так и определения о приостановлении судебного акта. По смыслу указанной нормы обжаловать определение, указанное в ч. 3 комментируемой статьи, может любое лицо, участвующее в деле, а не только лицо, ходатайствующее о приостановлении исполнения.

Жалоба на указанное определение рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции, вынесшим это определение. Порядок рассмотрения таких жалоб установлен ст. 291 АПК РФ.

4. Срок, на который приостанавливается исполнение обжалуемого судебного акта, определяется судом. Как правило, исполнение приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Но арбитражным судом кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств по делу может быть установлен и иной срок.

Вопрос об отмене приостановления судебного акта решается арбитражным судом кассационной инстанции в коллегиальном составе судей при принятии постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, о чем выносится отдельное определение либо указывается в постановлении.

Статья 284. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции

Комментарий к статье 284

1. В ч. 1 комментируемой статьи устанавливаются правила о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в судебном заседании коллегиальным составом судей в таком же порядке, как и в суде первой инстанции. При этом не применяются правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, если в гл. 35 АПК РФ не предусмотрено иное (ч. 2 этой же статьи).

2. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", разъясняя соответствующие процессуальные положения, исходил из того, что при рассмотрении дел арбитражным судом кассационной инстанции не применяются, в частности, правила об изменении оснований или предмета иска, увеличения размера исковых требований (ст. 49 АПК РФ), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК РФ), о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 51 АПК РФ), о соединении и разъединении нескольких исковых требований (ст. 130 АПК РФ), о предъявлении встречного иска (ст. 132 АПК РФ), о ведении протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции подлежат применению, например: ст. 153 АПК РФ - о судебном заседании, ст. 154 АПК РФ - о порядке в судебном заседании, ст. ст. 158, 159, 163 - об отложении судебного разбирательства, разрешении ходатайств и заявлений, о перерыве в судебном заседании, ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 167 - о принятии решения, ст. 169 - об изложении решения, ст. 176 - об объявлении решения, ст. ст. 178 и 179 - о принятии дополнительного решения, разъяснении решения и исправлении в решении арифметических ошибок и опечаток и др.

Последующее развитие арбитражного процессуального законодательства потребовало корректирования подходов в его правоприменении.

В частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указывается на необходимость ведения протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ). Может вестись такое протоколирование и в иных случаях по усмотрению суда кассационной инстанции (п. 17 Постановления).

3. Особого внимания заслуживают отдельные положения АПК РФ, в равной мере применяемые при рассмотрении дела в первой и кассационной инстанциях.

Прежде всего это правила проведения судебного заседания (ст. 153 АПК РФ). Большое значение имеет в данном случае адресованное суду требование о проверке явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса и об установлении факта надлежащего извещения указанных лиц о судебном разбирательстве. При этом суд кассационной инстанции должен иметь в виду, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Такие требования сформулированы в ч. 1 ст. 123 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ.

К сожалению, данное правило зачастую нарушается: суд ограничивается тем, что проверяет, направлено ли определение участнику процесса, и, не располагая сведениями о его вручении (или о причинах невручения), проводит судебное разбирательство в отсутствие лица, участвующего в деле. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обрекает себя на отмену постановления либо в порядке надзора (ст. 304 АПК РФ), либо с использованием механизма пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи неявка в судебное заседание кассационной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, если только суд кассационной инстанции располагает информацией о том, что названные лица надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. При решении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд кассационной инстанции должен руководствоваться положениями гл. 12 АПК РФ о судебных извещениях.

Надо сказать, что в настоящее время на сайтах всех арбитражных судов в сети Интернет размещается полная информация о движении дела и лица, участвующие в деле, могут получить об этом все необходимые сведения.

Статья 285. Срок рассмотрения кассационной жалобы

Комментарий к статье 285

1. В целях обеспечения принципа правовой определенности, надлежащей организации процесса в комментируемой статье установлен двухмесячный срок для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Этот срок исчисляется со дня поступления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с делом, в связи с рассмотрением которого обжалуются судебные акты. То есть течение двухмесячного срока начинается не с момента поступления жалобы в арбитражный суд первой инстанции, через который подается кассационная жалоба, а со дня, когда материалы (жалоба и дело) из суда первой инстанции поступают в суд кассационной инстанции.

При этом в ч. 1 комментируемой статьи в редакции Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ установлено правило, согласно которому срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы, если такая жалоба поступила в суд кассационной инстанции до истечения срока ее подачи.

Это правило согласуется с положением, содержащимся в ч. 3 ст. 278 АПК РФ о дате назначения первого судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

2. Возможно ли выйти за пределы установленного срока рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и какие это может влечь за собой процессуальные последствия?

В ч. 2 комментируемой статьи прямо предусмотрено, что установленный в ч. 1 этой же статьи срок может быть продлен председателем арбитражного суда кассационной инстанции до шести месяцев. Такое продление возможно по мотивированному заявлению судьи в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников процесса, т.е. когда особенности конкретного дела требуют более длительного срока рассмотрения.

Представляется, что при определенных обстоятельствах срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции может быть увеличен, если нормы АПК РФ допускают подобное увеличение срока.

В частности, ст. 158 АПК РФ предусматривает возможность отложения судебного разбирательства на один месяц при указанных в ней обстоятельствах (например, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, в отношении которого отсутствуют сведения о надлежащем извещении), которая распространяется и на суд кассационной инстанции.

К увеличению срока может привести и применение ст. 143 АПК РФ о приостановлении производства по делу.

Из смысла ч. 5 ст. 280 АПК РФ также следует, что срок, назначенный арбитражным судом кассационной инстанции для устранения нарушений, допущенных при подаче жалобы, при оставлении кассационной жалобы без движения объективно влияет на срок рассмотрения кассационной жалобы, который в данном случае будет исчисляться не с момента поступления жалобы, а со дня вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции. Такое разъяснение дано в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Если кассационная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, который должен был направить ее в суд кассационной инстанции вместе с делом, а без него не может быть возбуждено кассационное производство, то срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, видимо, следует исчислять со дня поступления дела в этот суд. Аналогичным образом решается вопрос об исчислении срока рассмотрения коллегией судей Высшего Арбитражного Суда РФ заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если этот суд для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра истребовал дело из арбитражного суда (ч. 1 ст. 299 АПК РФ).

3. В срок для рассмотрения кассационной жалобы включается срок, в течение которого решался вопрос о принятии ее к производству и возбуждении производства по делу в суде кассационной инстанции, а также срок на подготовку дела к судебному разбирательству, на осуществление которой, в том числе и в суде кассационной инстанции, ориентировал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (п. 4).

В срок для рассмотрения кассационной жалобы не должно включаться время до вступления в законную силу судебного акта, если кассационная жалоба вместе с делом поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до истечения срока на кассационное обжалование.

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

Комментарий к статье 286

Дата добавления: 2015-06-25