Проверка показаний 7 страница

3. По общему правилу неявка следователя (дознавателя и др.) в место производства судебной экспертизы (в назначенное время) не лишает эксперта права проведения судебной экспертизы. В некоторых случаях время и (или) место проведения судебной экспертизы не могут быть изменены. Но бывают и кардинально противоположные случаи - когда время и (или) место производства экспертизы возможно изменить, и это не может повлиять на ее результат. В такой ситуации при определении места и времени производства судебной экспертизы эксперту рекомендуется учитывать касающееся данных вопросов волеизъявление следователя (дознавателя и др.), заблаговременно высказавшего желание присутствовать при производстве искомого следственного действия.

4. Право присутствовать при производстве судебной экспертизы у следователя (дознавателя и др.) имеется вне зависимости от отношения к этому самого эксперта. Следователь (дознаватель и др.) не должен испрашивать у эксперта разрешения на свое присутствие при производстве экспертизы. По общему правилу он лишь заранее уведомляет эксперта или руководителя государственного судебно-экспертного учреждения о принятом решении, а эксперт, в свою очередь, обязан уведомить следователя (дознавателя и др.) о месте и времени производств порученной ему судебной экспертизы.

5. О единственном ограничении данного права следователя (дознавателя и др.) пишет В.Н. Махов. Он обращает внимание правоприменителя на примечание к п. 2.7 Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы от 21 июля 1978 г., где записано, что "следователь (дознаватель и др.) не присутствует лишь при производстве судебной экспертизы лица другого пола, если экспертиза сопровождается обнажением освидетельствуемого" <1269>.

--------------------------------

<1269> См.: Махов В.Н. Комментарий к статье 24 // Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" / Под ред. В.П. Кашепова. М.: Юстицинформ, 2003.

6. Запрет присутствия следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы, где объектом исследования является тело человека (живого лица), проистекает даже не из правила, закрепленного в ч. 4 ст. 179 УПК, на которое ссылаются некоторые авторы <1270>. Он закреплен в ч. 2 ст. 36 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Именно там записано, что при проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола. Данное правило не распространяется лишь на врачей и других медицинских работников (в нашем случае на являющихся медицинскими работниками экспертов), участвующих в проведении указанных исследований.

--------------------------------

<1270> См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Науч.-практич. издание. М.: Книга-Сервис. С. 678; и др.

7. Согласно букве закона следователь (дознаватель и др.), реализующий предоставленное ему ч. 1 к.с. право, должен иметь возможность присутствовать при каждом осуществленном экспертом действии, наблюдать их от начала и до конца, непосредственно осматривать все исследуемые при производстве судебной экспертизы предметы (документы и т.п.), получать необходимые разъяснения, делать по поводу произведенных действий и полученных результатов подлежащие отражению в заключении эксперта заявления и замечания. В отличие от подозреваемого, обвиняемого и его защитника, которым ч. 3 ст. 24 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" запрещает присутствовать при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие следователя (дознавателя и др.) на этом этапе производства судебной экспертизы правомерно.

8. Разъяснения фразы "следователь (дознаватель и др.) получает". Иначе говоря, во-первых, получение от эксперта разъяснений даже в случае наличия такой необходимости и соответствующего волеизъявления самого эксперта - право следователя (дознавателя и др.), а не его обязанность. Во-вторых, разъяснения получаются, а не отбираются, не истребуются. Использование законодателем глагола "получать" указывает на то, что следователь (дознаватель и др.) может обратиться к эксперту с просьбой дать разъяснения, но не вправе принудить последнего дать таковые. Наличие у следователя (дознавателя и др.) права получать разъяснения возлагает на эксперта обязанность дать таковые. Тем не менее, несмотря даже на положения ч. 4 ст. 21 УПК, согласно которым требования и запросы следователя (дознавателя и др.), предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами, следователю (дознавателю и др.), УПК не позволяет осуществлять в отношении эксперта насильственные действия в целях получения соответствующих разъяснений.

9. Эксперту предлагается дать разъяснения. Если необходимо, просьба следователя (дознавателя и др.) должна быть аргументирована. В случае дачи экспертом разъяснения, таковое получается. Если разъяснение не дано, отказ от выполнения возложенной на эксперта ч. 1 к.с. обязанности следует зафиксировать письменно. В такой ситуации возможно составление протокола, фиксирующего факт разъяснения эксперту его обязанности и отказ последнего выполнить таковую. Данный документ будет фактическим основанием для наложения на эксперта денежного взыскания, предусмотренного ст. ст. 117 и 118 УПК.

10. Нами рекомендуется по возможности отражать в заключении все значимые разъяснения, которые давались следователю (дознавателю и др.) в процессе производства судебной экспертизы. Лучше эксперт укажет что-то лишнее в заключении, чем будет безвозвратно утеряна важная в уголовно-процессуальном смысле информация, которая могла бы содержаться в анализируемом источнике доказательств.

11. Когда же разъяснение отражено в заключении эксперта, оно, несомненно, становится элементом содержания такого доказательства, как заключение эксперта. Соответственно, и в этом случае самостоятельным доказательством оно не является, но как часть заключения эксперта имеет доказательственное значение и может быть использовано в процессе доказывания по уголовному делу.

12. Под таким "фактом", о котором упоминается в ч. 2 к.с., понимается не только отражение в заключении сведений о следователе (дознавателе и др.). В заключении эксперта рекомендуется, помимо того, отражать, при каких именно действиях (на каких этапах), осуществляемых в ходе экспертного исследования, присутствовал следователь (дознаватель и др.), какие разъяснения были даны следователю (дознавателю и др.) экспертом, какие сделаны следователем (дознавателем и др.) заявления и замечания по поводу произведенных экспертом действий и полученных при производстве судебной экспертизы результатов.

13. В вводной части заключении эксперта должны отражаться и сведения, касающиеся присутствия при производстве судебной экспертизы любых других лиц, к примеру, потерпевшего и (или) его представителя.

14. См. также: комментарий к ст. 198 УПК <1271>.

--------------------------------

<1271> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Присутствие должностного лица, назначившего судебную экспертизу, при ее производстве. Комментарий к ст. 197 УПК. М., 2004.

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

Комментарий к статье 198

1. Отвод эксперту может быть заявлен лишь по основанию, предусмотренному ст. 70 УПК. Безмотивный отвод эксперта невозможен.

2. Подозреваемый, обвиняемый и (или) его защитник, потерпевший, его представитель могут просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц. Но эти лица должны отвечать требованиям, предъявляемым к эксперту (обладать знаниями, не подлежать отводу и др.). В случае заявления данного ходатайства подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и (или) его представителем у следователя (дознавателя и др.) не возникает обязанности его удовлетворить, но в случае несогласия с мнением подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя следователь (дознаватель и др.) должен вынести мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Все представленные дополнительно подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и (или) его представителем вопросы для получения по ним заключения эксперта обязательно должны быть занесены в постановление о назначении судебной экспертизы, даже тогда, когда, по мнению следователя (дознавателя и др.), эти вопросы задавать нет необходимости или нельзя из-за того, что они носят юридический характер. Эксперт сам решит, на какие вопросы он ответить не в состоянии.

4. Законодатель не требует оформлять какой-либо документ, удостоверяющий разрешение следователем (дознавателем и др.) подозреваемому, обвиняемому, защитнику, потерпевшему и (или) его представителю присутствовать при производстве судебной экспертизы. Тем не менее как факт присутствия подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя при осуществлении судебной экспертизы, так и то обстоятельство, что это имело место с разрешения следователя (дознавателя и др.), целесообразно отражать в заключении эксперта.

5. Право обвиняемого (подозреваемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя), а в случае назначения судебной экспертизы в отношении свидетеля, то и право указанного лица, на ознакомление с заключением эксперта предполагает предоставление им возможности лично прочитать заключение и прилагаемые к нему материалы полностью, а не ограничиться прослушиванием зачитанной следователем (дознавателем и др.) резолютивной части заключения.

6. После удовлетворения ходатайства обвиняемого (подозреваемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя) и дополнения постановления новыми вопросами само постановление вновь должно быть предъявлено обвиняемому (подозреваемому, защитнику, потерпевшего и (или) его представителя) для ознакомления, а затем предоставлена возможность реализовать весь комплекс предусмотренных к.с. прав.

7. Данные разъяснения в отношении прав защитника обвиняемого полностью распространяются на правовой статус защитника лица, чье психическое состояние делает невозможным объявление ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

8. Факт ознакомления потерпевшего и (или) его представителя (обвиняемого, подозреваемого, защитника) с постановлением о назначении судебной экспертизы фиксируется в соответствующем протоколе.

9. Исходя из положений, указанных в п. п. 5, 9, 11 ч. 2 ст. 42 УПК, к.с., суду надлежит обеспечить потерпевшему (его представителю) возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение (протоколом допроса эксперта); право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

10. Изменения редакции ст. ст. 195 УПК и к.с. привели к тому, что всеми закрепленными в ст. 198 УПК, ранее принадлежащими лишь подозреваемым, обвиняемым и их защитникам правами теперь наделены и потерпевшие, а равно их представители. Сделаем одно уточнение в этой связи. Право заявлять мотивированный отвод эксперту у потерпевшего имелось и до внесения изменений в УПК Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ. Оно было и остается закрепленным в п. 5 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УПК. Немотивированный отвод эксперту невозможен и сейчас.

11. Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого <1272>.

--------------------------------

<1272> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

12. См. также: комментарий к ст. ст. 42, 46, 47, 56, 70, 195, 283, 321, 437 УПК.

Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

Комментарий к статье 199

1. Направление в экспертное учреждение постановления и материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, может осуществляться по почте или "нарочным".

2. Начальник экспертного учреждения, либо его заместитель, либо заведующий структурным подразделением заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и об их ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также подписи эксперта под протокольной частью, выводами, фототаблицами и составленными им схемами. Если в заключение эксперта вносят исправления или дополнения, об этом в конце документа делают соответствующую запись, также заверенную подписью эксперта и печатью.

3. Отсутствие расписки о разъяснении экспертам, которые производили судебную экспертизу, их прав и обязанностей и о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК, приложенной к заключению эксперта, делает заключение эксперта недопустимым доказательством.

4. Заключение эксперта составляют не менее чем в двух экземплярах, один из которых передают лицу или органу, назначившему судебную экспертизу, а другой остается на хранении в экспертном учреждении.

5. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь (дознаватель и др.) удостоверяется в личности эксперта. Устанавливаются анкетные данные эксперта (фамилия, имя, отчество, день, месяц, год рождения и др.).

6. В специальности и компетентности эксперта следователь (дознаватель и др.) удостоверяется путем выяснения должности и стажа работы в ней, а также посредством ознакомления с соответствующими документами (диплом о высшем образовании по определенной специальности), выяснения вопросов, связанных с методикой предстоящего исследования, и др.

7. Уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения предусмотрена ст. 307 УК.

8. См. также: комментарий к ст. ст. 57, 70, 166, 167, 195 УПК.

Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза

Комментарий к статье 200

1. Помимо лиц, перечисленных в к.с., комиссионный характер судебной экспертизы может быть определен дознавателем, начальником подразделения дознания, руководителем (членом) следственной группы (группы дознавателей) либо руководителем следственного органа.

2. Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

3. Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.

4. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

5. В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний (ст. 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

6. Судебные экспертизы проводятся несколькими экспертами одной специальности (комиссионные судебные экспертизы) в случаях:

- технической сложности судебной экспертизы;

- большого количества объектов;

- повторного исследования.

7. При назначении комиссионной судебной экспертизы руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) может возложить на одного из них координацию деятельности комиссии экспертов, разработку общего плана исследований и руководство совещанием экспертов. Руководитель комиссии экспертов не пользуется какими-либо преимуществами перед другими экспертами при разрешении поставленных вопросов по существу. Комиссия экспертов дает общее заключение при условии согласия с ним каждого участвовавшего в исследовании эксперта.

8. При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение (ст. 22 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

9. О понятии судебной экспертизы см.: комментарий к ст. 195 УПК.

10. О понятии "эксперт" см.: содержание и комментарий к ст. 57 УПК.

11. О понятии заключение эксперта см.: содержание и комментарий к ст. 80 УПК.

Статья 201. Комплексная судебная экспертиза

Комментарий к статье 201

1. В необходимых случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии с к.с. может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний. Эксперты при этом составляют совместное заключение. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты лично он установил и к каким пришел выводам.

2. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

3. Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам.

4. Эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность в установленном законом порядке <1273>.

--------------------------------

<1273> См.: Там же.

5. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение (ст. 22 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

6. Если в одном постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы содержатся вопросы, требующие производства раздельных, не связанных между собой исследований, то по каждому из них составляется отдельное заключение (акт) или сообщение о невозможности дачи заключения.

7. О понятии "эксперт" см.: содержание и комментарий к ст. 57 УПК.

8. О понятии "заключение эксперта" см.: содержание и комментарий к ст. 80 УПК.

9. О понятии "судебная экспертиза" см.: комментарий к ст. 195 УПК.

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования

Комментарий к статье 202

1. Получение образцов для сравнительного исследования - это следственное действие, заключающееся в изъятии (добровольном или принудительном) у обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля или других лиц образцов почерка, отпечатков пальцев рук, объектов выделения человеческого организма и иных образцов для установления наличия (отсутствия) их связи с имеющимися в уголовном деле доказательствами (записки, отпечатки пальцев рук, пятна крови, изъятые на месте происшествия, и др.).

2. Задача, стоящая перед получением образцов для сравнительного исследования, - собирание эталонного материала (образца), который может быть использован для проведения сравнительного экспертного исследования имеющегося в уголовном деле доказательства.

3. Фактические основания получения образцов для сравнительного исследования могут быть двух видов:

1) доказательства, полное, всестороннее и (или) объективное исследование которых возможно только при наличии образцов (эталонов);

2) доказательства, при сравнении которых с образцами возможно получение дополнительного по уголовному делу доказательства.

4. При наличии первого фактического основания на следователя (дознавателя и др.) возлагается обязанность получения образцов. К данному выводу приводит анализ содержания ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 86, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 154 УПК. Из него следует, что собирание доказательств - обязанность следователя (дознавателя и др.). При наличии второго фактического основания ему предоставляется соответствующее право.

5. Обращаем внимание лишь на то, что даже при наличии первого из перечисленных фактического основания образцы (эталоны и т.п.) могут быть получены любым законным способом. Два (но не все) из этих способов оговорены в ст. 202 УПК. Один способ осуществляется следователем (дознавателем и др.) (ч. ч. 1 - 3 ст. 202 УПК), другой - экспертом (ч. 4 ст. 202 УПК). Между тем образцы могут быть получены и иным путем (собраны и представлены сторонами, изъяты в процессе осмотра места происшествия, обыска и др.).

6. Условия получения образцов для сравнительного исследования:

1) по общему правилу получаться образцы могут только у:

а) обвиняемого;

б) подозреваемого;

в) свидетеля;

г) потерпевшего;

д) у иных лиц;

2) до возбуждения уголовного дела образцы для сравнительного исследования могут быть взяты у:

- заподозренного;

- пострадавшего;

- очевидца;

- иных физических лиц и представителей юридических лиц.

3) при получении образцов, которые сопряжены с действиями субъекта (образцы почерка, дорожки следов и т.п.), не применяется принуждение;

4) получаются образцы, лишь когда возникла необходимость проверить, оставлены ли лицом, у которого они берутся, следы в определенном месте или на вещественных доказательствах;

5) должно быть точно установлено, что при получении образцов для сравнительного исследования не будут нарушены те права и (или) законные интересы участвующих в этом следственном действии и (или) иных лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

6) при получении образцов для сравнительного исследования не ставится под угрозу здоровье и (или) жизнь лица, у которого берутся образцы;

7) не должны подвергаться унижению честь и (или) достоинство лица, у которого берутся образцы.

7. Данные условия в равной мере касаются как следственного действия, так и части судебной экспертизы, именуемых получением образцов для сравнительного исследования.

8. А вот порядок производства этих действий не одинаков. Если уголовно-процессуальный закон почти совсем не урегулировал порядок получения образцов для сравнительного исследования экспертом, то общие требования к процедуре производства следственного действия позволяют нам сформулировать порядок получения в соответствии с правилами ч. ч. 1 - 3 ст. 202 УПК следователем (дознавателем и др.) образцов для сравнительного исследования. В наиболее обобщенном виде этот порядок состоит из следующих элементов:

1) принимается решение о необходимости и возможности получения образцов для сравнительного исследования;

2) выносится соответствующее постановление;

3) приглашаются специалист и (или) иные участники уголовного процесса, если это необходимо;

4) всем участникам следственного действия разъясняются их права обязанности (если есть в том необходимость, они предупреждаются о неразглашении данных предварительного расследования), ответственность и порядок производства следственного действия;

5) осуществляется собственно получение (изъятие) образцов для сравнительного исследования, которое в случае необходимости сопровождается принуждением, если таковое не помешает получению желаемого результата и притом не будут нарушены обязательные условия производства этого процессуального действия;

6) составляется протокол по правилам к.с. и ст. ст. 166, 167 УПК.

9. Получаемые в порядке ч. ч. 1 - 3 ст. 202 УПК образцы для сравнительного исследования - это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые следователю (дознавателю и др.) для назначения судебной экспертизы или же для удовлетворения ходатайства эксперта о предоставлении ему таковых в порядке п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК.

10. Образцы для сравнительного исследования относят к числу вещественных доказательств <1274>.

--------------------------------

<1274> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... М.: Юристъ, 2002. С. 411 - 412; и др.

11. Получаться могут любые "иные образцы", помимо оригинала почерка. Это могут быть образцы отпечатков пальцев рук, ног, крови, слюны, волос, следов зубов, изделий, веществ, растительных и иных материалов, почвы и др. Дать исчерпывающий перечень таковых затруднительно, поэтому мы лишь обратим внимание на то обстоятельство, что помимо образцов, которые "изготавливаются" в процессе их получения (несвободные: естественные и экспериментальные образцы), имеются и свободные образцы, те которые имелись в реальной действительности задолго до этого.

12. В ч. 1 к.с. приведен такой перечень субъектов, у которых могут быть получены образцы для сравнительного исследования, который на стадии возбуждения уголовного дела позволяет получать таковые даже у следователя (дознавателя и др.), приглашенного для участия в следственном действии должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, у любого иного физического лица при наличии к тому фактических оснований.

13. См. также: комментарий к ст. ст. 166, 167, 183 УПК <1275>.

--------------------------------

<1275> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Дело и Сервис, 2013. 224 с.

Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы

Комментарий к статье 203

1. Направление лица на судебно-психиатрическую экспертизу допускается только при наличии достаточных данных, указывающих, что по факту общественно опасного деяния именно данного лица возбуждено уголовное дело и ведется расследование. Необязательно, чтобы об этом было указано в самом постановлении о возбуждении уголовного дела. Главное, чтобы в материалах уголовного дела было достаточно доказательств причастности лица к совершению преступления, по факту которого возбуждено уголовное данное дело.

2. Судебное решение о помещении в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, требуется в тех случаях, когда решение о помещении лица в таковую принимается по инициативе следователя (дознавателя и др.). Если же это была инициатива врача-психиатра и осуществляется оно не в интересах предварительного расследования, то помещение в медицинскую организацию не является уголовно-процессуальным действием и судебного решения не требуется.

3. В описательной части судебного решения о помещении подозреваемого или обвиняемого в соответствующую медицинскую организацию для стационарного обследования при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании к.с. следует обосновать такое решение, а в резолютивной части указать, в какое именно учреждение лицо направляется для обследования <1276>.

--------------------------------

<1276> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

4. Лицам, страдающим психиатрическими расстройствами, которые подвергаются экспертным исследованиям в связи с совершением общественно опасных деяний, гарантируются уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства, социальная и правовая помощь, судебная защита, прокурорский надзор, помощь адвоката для обеспечения их прав и законных интересов.

Дата добавления: 2015-06-25