Предварительного следствия 5 страница

2. Рассмотрение поступившего ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме в срок более 24 часов с момента его поступления к дознавателю является грубым нарушением уголовно-процессуального закона <1320>.

--------------------------------

<1320> См.: Там же.

3. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных ему прокуроров принимать меры к отмене незаконного постановления дознавателя о производстве дознания в сокращенной форме, в случае если оно принято на основании ходатайства подозреваемого, не подписанного его защитником, обязательное участие которого предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 51 УПК <1321>.

--------------------------------

<1321> См.: Там же.

4. Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме или постановление об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства обжалуется надзирающему прокурору.

5. Прокуроры должны в кратчайшие сроки рассматривать жалобы на постановления дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также о прекращении дознания в сокращенной форме и продолжении производства по уголовному делу в общем порядке, поступившие в соответствии со ст. 124 УПК, уведомляя о принятом решении заинтересованных лиц.

6. В случае обоснованности доводов, приведенных в жалобе, принимать решение об отмене незаконного или необоснованного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и давать дознавателю соответствующие письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий. Учитывать, что продолжение производства дознания в сокращенной форме возможно, только если оно будет окончено в срок, предусмотренный УПК.

7. При иных обстоятельствах, когда восстановление нарушенного права невозможно ввиду истечения срока, установленного законом для завершения дознания в сокращенной форме, отказывая в удовлетворении жалобы, вносить в орган дознания представление о привлечении к предусмотренной законом ответственности виновных в этом должностных лиц <1322>.

--------------------------------

<1322> См.: Там же.

8. См. также: комментарий к ст. ст. 128, 226.1, 226.2 УПК.

Статья 226.5. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме

Комментарий к статье 226.5

1. Помимо перечисленных в ч. 1 к.с. обстоятельств дознаватель должен собрать и определенные сведения о личности подозреваемого. По крайней мере о наличии либо отсутствии у него иждивенцев. На существование такой обязанности указывает требование отражения в справке, прилагаемой к обвинительному постановлению, сведений о принятых мерах по обеспечению прав иждивенцев "обвиняемого", при наличии таковых у последнего (ч. 10 ст. 226.7 УПК). На необходимость собирания дознавателем сведений о личности подозреваемого свидетельствует и то обстоятельство, что, исходя из содержания ч. 2 ст. 226.9 УПК, в обвинительном постановлении должны быть указаны доказательства, в которых содержатся данные о личности подсудимого. А редакция ч. 3 ст. 226.9 УПК вполне может быть расценена как ориентирование дознавателя также на доказывание наличия либо отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание.

2. О проверке доказательств см. комментарий к ст. 87 УПК.

3. Разъясняя заложенную законодателем в подп. "в" п. 3 ч. 3 к.с. идею, необходимо отметить следующее. В ст. 196 УПК закреплен не исчерпывающий перечень случаев обязательного проведения судебных экспертиз. В ряде нормативных правовых актов указаны и другие обстоятельства, обнаружение которых следователем (дознавателем и др.), судом предполагает необходимость производства судебной экспертизы. При наличии таковых мы бы также рекомендовали не ограничиваться проведением исследования специалистом, а назначать производство судебной экспертизы.

4. О значении понятия "следственное действие" см. комментарий к ст. 5 УПК.

5. О значении понятия "процессуальное действие" см. комментарий к ст. ст. 5 и 49 УПК.

6. О требованиях, предъявляемых к доказательствам см. комментарий к ст. 75 и 88 УПК.

7. См. также: комментарий к ст. ст. 196, 226.1 УПК.

Статья 226.6. Срок дознания в сокращенной форме

Комментарий к статье 226.6

1. Дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, включая время составления (пересоставления при наличии к тому оснований) обвинительного постановления, ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, предусмотренное ч. ч. 3, 4 и 8 ст. 226.7 УПК <1323>.

--------------------------------

<1323> См.: Там же.

2. Принимая во внимание, что производство дознания в сокращенной форме должно способствовать сокращению сроков расследования и упрощению досудебного производства по уголовным делам, возбужденным в отношении конкретных лиц, прокуроры не должны допускать формального подхода к продлению срока расследования, а при поступлении постановления о его продлении после 24 часов с момента истечения 15 суток, отведенных для производства дознания в сокращенной форме, принимать решение об отказе в продлении данного срока и продолжении производства по уголовному делу в общем порядке <1324>.

--------------------------------

<1324> См.: Там же.

3. Прокурор рассматривает вопрос о продлении срока дознания в сокращенной форме до 20 суток только при наличии ходатайства, предусмотренного ч. 6 ст. 226.7 УПК, направленного органу дознания до окончания ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, а также постановления органа дознания о продлении такого срока.

4. При этом он должен тщательно изучить мотивированность данного процессуального решения, сопоставляя его с доводами, изложенными в ходатайстве, а также его соответствие положениям, содержащимся в ч. 6 ст. 226.7 УПК <1325>.

--------------------------------

<1325> См.: Там же.

5. Положения главы 32.1 УПК направлены на сокращение издержек уголовного судопроизводства. В связи с этим максимальный срок дознания в сокращенной форме не может быть продлен прокурором более чем до 20 суток и не может превышать срока дознания в общем порядке.

6. В случае превышения максимально установленного срока дознания в сокращенной форме обеспечивается продолжение расследования по делу в обычном порядке, регламентированном УПК.

7. До окончания ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемый, его защитник, потерпевший и (или) его представитель вправе заявить ходатайство о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на восполнение пробела в доказательствах по уголовному делу, собранных в объеме, достаточном для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности обвиняемого в совершении преступления. Иначе говоря, когда пробела в доказательствах собранных в объеме достаточном для установления соответствующего предмета доказывания нет, ходатайство в порядке п. 2 ч. 6 ст. 226.7 УПК заявлено быть не может.

8. В ходатайстве должно быть указано какой именно (в чем он проявляется) пробел в доказательствах следует устранить путем производства дополнительных следственных и иных процессуальных действий.

9. См. также: комментарий к ст. 226.1 УПК.

Статья 226.7. Окончание дознания в сокращенной форме

Комментарий к статье 226.7

1. В ч. 1 к.с. законодатель ведет речь лишь о подозреваемом, ничего не говоря об обвиняемом. Между тем возможность избрания в отношении подозреваемого меры пресечения и необходимость решения вопроса о наделении его статусом обвиняемого в течение 10 дней после применения таковой, заставляет задуматься о том, насколько ч. 3 ст. 224 УПК распространима на порядок производства дознания в сокращенной форме? Ответа на поставленный вопрос может быть два. Они исключают друг друга. Какой же из них более совершенен?

2. Мы полагаем, то обстоятельство, что согласно ч. 1 к.с. обвинительное постановление оформляется в отношении подозреваемого, позволяет сделать вывод о недопустимости вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в ходе производства дознания в сокращенной форме. Отсутствие упоминания в ч. 1 к.с. и предыдущих статьях главы 32.1 УПК об обвиняемом позволяет заключить, что тем самым здесь предусмотрено изъятие из правил главы 32 УПК. Иначе говоря, правила ч. 3 ст. 224 УПК при производстве дознания в сокращенной форме не применимы.

3. Так как в ч. 10 к.с. закреплено требование, согласно которому в справке к обвинительному постановлению должны быть указаны сведения "об избранной мере пресечения, о времени содержания под стражей или домашнего ареста, если обвиняемому была избрана одна из этих мер пресечения", при производстве дознания в сокращенной форме в отношении подозреваемого может быть избрана мера пресечения в том числе и заключение под стражу (домашний арест). Заключение под стражу, домашний арест и залог избираются судом. Поэтому, для того чтобы одна из этих мер была избрана, дознаватель должен предварительно с согласия прокурора обратиться в суд ходатайством об избрании соответствующей меры пресечения.

4. Если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения, то исходя из требований ч. 1 ст. 100 УПК, обвинительное постановление должно быть ему предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

5. При невозможности составить обвинительное постановление в указанный срок лицо, в производстве которого находится уголовное дело, либо данную меру пресечения отменяет, либо выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также постановление о производстве дознания в общем порядке после предъявления лицу обвинения.

6. Наши оппоненты вполне могут заявить обратное. Их основной довод зиждется на закрепленном в ч. 1 ст. 226.1 УПК правиле, согласно которому дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главой 32 УПК, с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 УПК. Так как в главе 32.1 УПК прямо не предусмотрено иное, требования ч. 3 ст. 224 УПК могут в полной мере быть распространены на дознание в сокращенной форме. А в ч. 1 ст. 226.1 УПК законодатель просто забыл упомянуть об обвиняемом.

7. Мы против этого и не возражаем. По мнению тех, кто не согласен с нашим подходом, при невозможности оформить обвинительное постановление в течение 10 суток с момента начала применения к подозреваемому меры пресечения, подозреваемому предъявляется обвинение в порядке, установленном главой 23 УПК, после чего производство дознания продолжается. Но обратимся к закону. Здесь записано, что дознание продолжается "в порядке, установленном настоящей главой (главой 32 УПК), либо данная мера пресечения отменяется". Иначе говоря, в ч. 3 ст. 224 УПК прямо указано на то, что после предъявления вынесенного при производстве дознания (в какой бы оно форме не осуществлялось) постановления о привлечении в качестве обвиняемого производство дознания "продолжается" в обычной форме либо данная мера пресечения отменяется. Ведь главой 32 УПК предусмотрен порядок осуществления дознания в обычной, а не в сокращенной форме.

8. Именно поэтому мы позволим себе утверждать, что наш подход к толкованию рассматриваемого вопроса имеет под собой более обстоятельную правовую основу. То же обстоятельство, что в ч. 3 ст. 224 УПК, говорится о продолжении дознания, а не о переходе к производству такового в другой ее форме, можно объяснить, во-первых, тем, что редакция ч. 3 ст. 224 УПК была сформулирована еще до появления в уголовном процессе дознания в сокращенной форме. Во-вторых, в ней речь идет о дознании, а в какой бы форме дознание не осуществлялось, производство дознания продолжается. Именно это обстоятельство, думается, и послужило причиной того, что редакция ч. 3 ст. 224 УПК, по мнению законодателя, не требовала внесения в нее Федеральным законом от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ каких-либо изменений.

9. Наша позиция к тому же, как мы полагаем, лучше соответствует назначению дознания в сокращенной форме, которое осуществляется в отношении подозреваемого в тех случаях, когда нет необходимости в применении более сложного его вида (дознания в общем порядке). То обстоятельство, что дознание невозможно произвести без вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и, как следствие тому, предъявления обвинения, допроса лица в качестве обвиняемого и т.п., уже само за себя говорит о том, что имеет место не сокращенная, а обычная форма дознания.

10. В ситуации, которая описана в ч. 8 к.с., дознаватель пересоставляет обвинительное постановление, предоставляет обвиняемому, его защитнику, потерпевшему и (или) его представителю возможность ознакомления с пересоставленным обвинительным постановлением и направляет уголовное дело с обвинительным постановлением, утвержденным начальником органа дознания, прокурору. Иначе говоря, в данном случае законодатель не обязывает дознавателя повторно предоставлять обвиняемому, его защитнику, потерпевшему и (или) его представителю возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Указанных лиц он обязан ознакомить лишь с новым обвинительным постановлением.

11. С теми материалами уголовного дела, с которыми обвиняемому, его защитнику, потерпевшему и (или) его представителю ранее уже предоставлялась возможность ознакомиться, дознаватель повторно знакомить не должен. Но может это сделать, если посчитает необходимым.

12. Согласно ч. 9 к.с. срок дознания в сокращенной форме "может быть продлен до 20 суток". Думается, что в данном случае (так же как и в ч. 3 ст. 223 УПК) указывается максимальный срок дознания в сокращенной форме, а не срок, на который может быть увеличена его продолжительность. Прокурор вправе "продлить" (в смысле добавить) к уже прошедшим 15 суткам еще 5 суток. Так что общий срок дознания в сокращенной форме будет составлять 20 суток.

13. См. также: комментарий к ст. ст. 152, 220, 226.1, 226.5, 226.6, 226.8 УПК.

Статья 226.8. Решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением

Комментарий к статье 226.8

1. При утверждении обвинительного постановления в случае неподтверждения материалами уголовного дела отдельных пунктов обвинения либо неправильной квалификации и необходимости переквалификации на менее тяжкий состав преступления прокурор выносит соответствующее процессуальное решение, уведомляя о нем заинтересованных лиц <1326>.

--------------------------------

<1326> См.: Там же.

2. При поступлении уголовного дела с обвинительным постановлением прокуроры обращают внимание на соответствие его содержания требованиям, перечисленным в п. п. 1 - 8 ч. 1 ст. 225 УПК, а также на достаточность данных в прилагаемой к нему справке, зафиксированных в соответствии с ч. 10 ст. 226.7 УПК.

3. В случае несоответствия обвинительного постановления требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, прокуроры обязаны возвращать его органу дознания для пересоставления в срок не более 2 суток <1327>.

--------------------------------

<1327> См.: Там же.

4. Прокурор в ходе изучения поступивших к нему материалов уголовного дела должен тщательно проверять соответствие выводов органов дознания установленным при производстве дознания в сокращенной форме обстоятельствам, содержащимся в материалах уголовного дела. При этом особо исследовать вопросы о наличии объективных данных, подтверждающих виновность и исключающих самооговор обвиняемого, о соблюдении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту, о рассмотрении в полном объеме заявленных обвиняемым, его защитником, потерпевшим и (или) его представителем ходатайств, предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 6 ст. 226.7 УПК.

В случае выявления обстоятельств, препятствующих направлению уголовного дела в суд, предусмотренных п. 3 ч. 1 к.с., выносить постановление о направлении его дознавателю для производства дознания в общем порядке <1328>.

--------------------------------

<1328> См.: Там же.

5. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных ему прокуроров при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК, во всех случаях выносить постановление о прекращении уголовного дела, поступившего от дознавателя, о чем уведомлять заинтересованных лиц <1329>.

--------------------------------

<1329> См.: Там же.

6. См. также: комментарий к ст. ст. 24, 25, 27, 28, 28.1, 222, 226.1, 226.2, 226.7 УПК.

Статья 226.9. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме

Комментарий к статье 226.9

1. При назначении наказания осужденному по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, необходимо применение совокупности правил: во-первых, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, за преступление небольшой тяжести, т.е. о выполнении требования ч. 1 ст. 56 УК о невозможности назначения лишения свободы; во-вторых, об учете правила ч. 5 ст. 62 УК, т.е. об исчислении одной второй не от срока лишения свободы, а от срока (размера) следующего по строгости наказания из числа указанных в санкции статьи УК. В ч. 5 ст. 62 УК ограничен верхний предел срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление (а не верхний предел наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи УК).

2. Указанные в ч. 5 ст. 62 УК и в ч. 6 к.с. требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяются на дополнительные наказания.

3. На не вступивший в законную силу приговор, постановленный в соответствии со ст. 226.9 УПК, не может быть подана жалоба или представление прокурора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

4. Жалоба или представление могут быть поданы только по основаниям:

1) нарушения уголовно-процессуального закона;

2) неправильного применения уголовного закона;

3) несправедливости приговора.

5. См. также: комментарий к ст. ст. 226.1, 226.3, 316, 317 УПК.

Дата добавления: 2015-06-25