Часть третья. Судебное производство 3 страница

2. При установлении тяжелого заболевания в виде психического расстройства, подтвержденного заключением судебно-медицинской экспертизы, производство по делу приостанавливается, но дело прокурору не направляется, а хранится в суде до выздоровления обвиняемого.

3. Пунктом 3 ч. 1 ст. 238 УПК, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" предусмотрено основание приостановления производство по делу, которое может быть применено только на судебной стадии. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" дал толкование ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что суд вправе приостанавливать производство по делу в связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности подлежащего применению закона <1369>. Когда в таких случаях применение этого закона касается не всех, а одного из обвиняемых и выделение дела по нему не повлияет на всесторонность, полноту и объективность разрешения дела в отношении остальных подсудимых, дело в отношении первого из них может быть выделено в отдельное производство и приостановлено.

--------------------------------

<1369> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Там же.

4. Если в стадии подготовки дела к судебному заседанию в отношении обвиняемого мерой пресечения избрано содержание под стражей, копия постановления об этом направляется для исполнения органу внутренних дел по месту его жительства. В случае, когда при избрании судом меры пресечения содержания под стражей постановлено о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении в соответствующие детские или социальные учреждения, копии постановления судьи направляются для исполнения соответственно органам опеки и попечительства или жилищным органам.

5. Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" определена форма повода к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ.

6. В запросе о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке <1370>.

--------------------------------

<1370> См.: Там же.

7. См. также: комментарий к ст. ст. 227, 228, 247, 253, 255, 265 УПК.

Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

Комментарий к статье 239

1. В соответствии с положениями ст. 25 УПК и ст. 76 УК по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия <1371>.

--------------------------------

<1371> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

2. Если по результатам предварительного слушания постановлением судьи уголовное дело прекращено, копия данного постановления направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения <1372>.

--------------------------------

<1372> См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

3. Наложение ареста на корреспонденцию, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами прекращаются по постановлению следователя (дознавателя и др.) не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу (ч. 6 ст. 185, ч. 5 ст. 186 УПК). Судья решает вопрос об отмене наложения ареста на корреспонденцию, контроля и записи переговоров, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами только в тех случаях, когда данное требование закона нарушено.

4. См. также: комментарий к ст. ст. 24 - 28, 81, 110, 212, 246, 389.11, 439 УПК.

Статья 239.1. Выделение уголовного дела

Комментарий к статье 239.1

1. Под основаниями, о которых здесь идет речь, подразумеваются фактические основания. О фактических основаниях выделения уголовного дела см. комментарий к ст. 154 УПК.

2. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу версий, изучение как изобличающих, так и оправдывающих подсудимого обстоятельств.

3. Объективность доказывания предполагает, что основание принятия процессуального решения должно существовать не только по мнению одного лишь суда, рассматривающего и разрешающего уголовное дело по первой инстанции, но и любой иной вышестоящей судебной инстанции.

4. См. также: комментарий к ст. 31 УПК.

Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Статья 240. Непосредственность и устность

Комментарий к статье 240

1. Правило непосредственного рассмотрения дела судом заключается в требовании ч. 3 к.с., из которого проистекают выводы:

1) для суда недостаточно ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства, предмет, признанный таковым, должен быть осмотрен каждым из членов суда непосредственно;

2) суд должен сам допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, огласить протоколы следственных действий и иные документы;

3) суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства;

4) ссылка в приговоре на показания, данные на стадии предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом таковых в случаях, прямо предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК;

5) если имела место замена судьи, судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.

2. Рассмотрение дела разными судьями в стадии предварительного слушания и в стадии судебного разбирательства судом присяжных не противоречит нормам уголовно-процессуального закона <1373>, требованию о непосредственном рассмотрении судом уголовного дела.

--------------------------------

<1373> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.

3. Во время судебного заседания показания даются; протоколы следственных действий, акты ревизий, документальных проверок и иные документы оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при допросе подсудимого, потерпевшего или свидетеля не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства.

4. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства, подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК) <1374>.

--------------------------------

<1374> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

5. Раздел X УПК посвящен особому порядку судебного разбирательства, в рамках которого может вообще не быть судебного следствия и судья знакомится лишь с доказательствами, содержащимися в уголовном деле. Соответственно, здесь отсутствует непосредственность, отсутствует здесь и устность: документы могут не оглашаться, протоколы не зачитываться и т.п.

6. Для того чтобы у суда появилось право допросить человека в качестве свидетеля, необязательно располагать точными данными о том, что лицу известно что-либо об исследуемом событии. Достаточно вероятности наличия у последнего имеющих отношение к уголовному делу знаний (сведений). Данными о возможном обладании определенными сведениями может располагать не суд (судья), а обвиняемый, его защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или представитель кого-либо из них. Согласно ч. 2 ст. 159 УПК указанным лицам не может быть отказано в допросе свидетелей. Если по их инициативе лицо явилось в суд и кто-либо из них считает, что ему могут быть известны определенные сведения, имеющие отношение к уголовному делу, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе такого свидетеля (ч. 4 ст. 271 УПК).

7. В ч. 4 к.с. между словами "свидетель" и "потерпевший" стоит союз "и". Но это не значит, что допросу они должны быть подвергнуты одновременно. Данный союз означает, что правила допроса путем использования систем видеоконференцсвязи распространяются как на порядок допроса свидетеля, так и на порядок допроса потерпевшего.

8. Как свидетель, так и потерпевший "могут быть" допрошены судом путем использования систем видеоконференцсвязи. Соответственно производство допроса в данной форме - право, а не обязанность суда. Более того, исходя из редакции ч. 1 ст. 278.1 УПК, данное право у него появляется лишь в случае необходимости проведения допроса свидетеля (потерпевшего) именно путем использования систем видеоконференцсвязи. Иначе говоря, даже когда такая необходимость есть, суд может обязать свидетеля (потерпевшего) явиться в зал, где рассматривается уголовное дело, и дать показания непосредственно (лично) без использования систем видеоконференцсвязи.

9. На суд не возлагается обязанности проведения допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи и в случае заявления соответствующего ходатайства со стороны свидетеля (потерпевшего). У свидетеля нет права давать показания. Потерпевший, напротив, наделен такой возможностью - правом давать показания (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК). Но в какой форме суд будет выслушивать его показания, решать самому суду, а не потерпевшему.

10. Суду предоставлено право проведения допроса свидетеля (потерпевшего) в специфической форме. Последние могут быть "допрошены" путем использования систем видеоконференцсвязи. Данная фраза означает, что во время такого рода допроса у свидетеля (потерпевшего) могут выясняться сведения о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о его взаимоотношениях с участниками уголовного процесса (ч. 2 ст. 78 УПК).

11. Законодателем право допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи предоставлено лишь суду. Соответственно следователю (дознавателю и др.) законодатель не предоставил такой возможности. Если орган предварительного расследования оформил протокол допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи, он тем самым нарушил требования УПК. Протокол такого следственного действия, как и "полученные показания" свидетеля (потерпевшего), следует признать недопустимым доказательством. Вряд ли в этом случае закрепленные в ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 277 и ст. 278.1 УПК положения могут быть использованы по аналогии.

12. Суд, рассматривающий уголовное дело, производит допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи. В этом случае сам допрашиваемый находится за пределами помещения, где проходит судебное заседание. Обычно он либо находится в другом субъекте Российской Федерации, либо содержится под стражей и оттуда через интернет-программу видит и слышит то, что происходит в судебном заседании (вернее, видит то, что показывает веб-камера, остальное только слышит, если слышимость того, что не попало в поле зрения камеры, возможна). Суд в то же время видит и слышит свидетеля (потерпевшего) и может оценить его показания (ответы на вопросы, заявления, ходатайства и т.п.).

13. См. также: комментарий к ст. ст. 56, 278.1 УПК.

Статья 241. Гласность

Комментарий к статье 241

1. Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

2. Не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов).

Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг (ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации"), не допускаются чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом <1375>.

--------------------------------

<1375> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3.

3. Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. На этих положениях и зиждется требование гласности в уголовном процессе.

4. Высший орган правосудия от нижестоящих судов требует устранить факты воспрепятствования лицам, присутствующим в зале суда, в ведении записей по ходу судебного процесса. При этом необходимо иметь в виду, что фото-, кино- и видеосъемка в зале суда могут производиться только с разрешения председательствующего по делу <1376>.

--------------------------------

<1376> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" // Там же. С. 284.

5. В к.с. УПК уточнено, что исключением из этого правила является всего один случай - когда вынесено соответствующее мотивированное определение суда или постановление судьи.

6. О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение или постановление, в котором должны быть указаны конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов).

7. О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и во вводной части принятого по делу судебного постановления.

8. Судам следует учитывать, что информация о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должна быть общедоступной <1377>.

--------------------------------

<1377> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3.

9. Для проведения закрытого судебного заседания, когда это противоречит интересам охраны государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, так же как и во всех других случаях, требуется вынесение специального мотивированного постановления (определения). Причем в материалах уголовного дела должна содержаться информация, поясняющая основания и мотивы принятого судьей (судом) решения <1378>.

--------------------------------

<1378> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5.

10. Для решения вопроса о проведении закрытого судебного заседания по признаку того, что разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, недостаточно одного решения органов предварительного расследования о засекречивании материалов уголовного дела, тем более если последние таковое никак не мотивировали с точки зрения требований ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне". Одно сообщение, к примеру, администрации предприятия о том, что кражи совершены с режимных объектов, не свидетельствует о наличии в деле сведений, составляющих государственную тайну <1379>.

--------------------------------

<1379> Там же.

11. В связи с данным основанием вынесения постановления (определения) о проведении закрытого судебного заседания необходимо отметить также то, что в соответствии со ст. 21.1 Закона РФ "О государственной тайне" члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на период исполнения ими своих полномочий, а также адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения каких-либо проверочных мероприятий. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.

12. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны проводится судом только при наличии в материалах дела сведений, которые отнесены к государственной тайне и засекречены в порядке и на основании Закона РФ "О государственной тайне". При этом проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны осуществляется судом в той его части, в которой оглашаются и (или) исследуются такие сведения.

13. Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения коммерческой тайны допускается в том случае, если обладатель такой информации, заявивший соответствующее ходатайство, принял меры по охране ее конфиденциальности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

14. При решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения коммерческой тайны судам надлежит учитывать, что режим коммерческой тайны не может быть установлен в отношении сведений, перечисленных в ст. 5 Федерального закона "О коммерческой тайне", а также сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами (п. 11 ст. 5 Федерального закона "О коммерческой тайне"). Кроме того, следует иметь в виду, что перечень таких сведений содержится и в Постановлении Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 года N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну".

15. Наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений.

Однако с учетом положений ч. 4 к.с. переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц на оглашение и исследование таких материалов <1380>.

--------------------------------

<1380> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3.

16. Определения и постановления суда (судьи) о проведении закрытого судебного заседания могут быть также вынесены:

а) по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста;

б) по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, когда их рассмотрение может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

в) когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц;

г) если оглашается переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения (исследуются материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящие личный характер) лиц, которые согласие на производство этого действия не давали.

17. При этом следует иметь в виду, что не требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование изображения, если: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; или изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; или гражданин позировал за плату.

18. До вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы, обеспечивающие общественный порядок в зале судебного заседания (ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"), не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) и препятствовать им в осуществлении фиксации хода судебного разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании. В тех случаях, когда решение суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании принимается при назначении судебного заседания, лица, не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты) в зал судебного заседания не допускаются.

19. После вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, удаляются из зала судебного заседания, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При этом представители редакций средств массовой информации (журналисты) должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними.

20. Если судом принято решение о проведении части разбирательства дела в закрытом судебном заседании, то лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты) не допускаются только на эту часть судебного разбирательства.

21. Вопрос о проведении разбирательства уголовного дела в закрытом судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 2 к.с., разрешается в постановлении о назначении судебного заседания. В случае если обстоятельства, с которыми закон связывает возможность рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, будут установлены в ходе разбирательства уголовного дела в открытом судебном заседании, суд по своей инициативе или по ходатайству сторон разрешает вопрос о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании, о чем выносится соответствующее определение (постановление).

22. Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается также посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права фиксировать ход судебного разбирательства (ст. 12 Закона об обеспечении доступа к информации) в порядке и формах, которые предусмотрены ч. 5 к.с. (письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства) <1381>.

--------------------------------

<1381> См.: Там же.

23. Под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний. Согласие на проведение такой видеозаписи <1382>, а равно на использование ее <1383>, от участников судебного заседания не требуется.

--------------------------------

<1382> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

<1383> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 6.

24. Судам надлежит обеспечивать всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) равные условия для реализации такого права.

25. Положения ч. 5 к.с. не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.

26. К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относится в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.

27. Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда. В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

28. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты), желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода открытого судебного разбирательства, должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Такая просьба отражается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса.

29. При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера.

Дата добавления: 2015-06-25