Часть третья. Судебное производство 7 страница

4. Из редакции ст. ст. 222, 226 УПК следует, что копии обвинительного заключения или обвинительного акта вручаются обвиняемому прокурором после утверждения соответствующих документов.

5. Изменить обвинение прокурор вправе при утверждении обвинительного заключения (п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК) и во время предварительного слушания (ч. 5 ст. 236 УПК). Председательствующий должен выяснить, вручены ли подсудимому (защитнику подсудимого при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК) и когда именно документы, в которых зафиксированы данные решения.

6. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК) и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 227 УПК. При назначении по такому делу судебного заседания суд проводит его подготовительную часть с соблюдением правил, предусмотренных главой 36 УПК, за исключением изложенных в ч. 2 к.с. положений, установивших, что судебное разбирательство может быть начато не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

7. Вместе с тем суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК <1460>.

--------------------------------

<1460> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// Там же.

8. См. также: комментарий к ст. ст. 152, 236 УПК.

Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода

Комментарий к статье 266

1. Обвинителем, согласно п. 6 ст. 5 УПК может быть не только прокурор, но и дознаватель, а также следователь.

2. Обвинение в суде может поддерживать сразу несколько государственных обвинителей. В судебном разбирательстве может принимать участие несколько защитников, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей, экспертов, специалистов и переводчиков, председательствующий объявляет об участии каждого из них.

3. См. также: комментарий к ст. ст. 65, 66, 68 - 72 УПК.

Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав

Комментарий к статье 267

1. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УПК председательствующий обязан разъяснить подсудимому все его права, а не только те, которые требуется разъяснять в соответствии с содержанием к.с.

2. Это с одной стороны. С другой, в ст. 82.1 УК ни чего не сказано о правах подсудимого. Там закреплены права осужденного. Суд же на этапе подготовительной части судебного заседания не может знать, будет ли подсудимый в последующем признан виновным и, соответственно, станет ли он осужденным. Поэтому разъяснение подсудимому прав осужденных в самом начале судебного разбирательства в какой-то мере предрешает вопрос о его виновности. Думается, что права, предусмотренные ст. 82.1 УК, следует разъяснять осужденному.

3. Между тем высший орган правосудия нашего государства прямо указывает на то, что при рассмотрении дел по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК председательствующий в судебном заседании обязан разъяснить подсудимому его права, предусмотренные ст. 47 УПК и ст. 82.1 УК. Эта обязанность с председательствующего не снимается и тогда, когда в деле отсутствуют данные о том, что подсудимый болен наркоманией.

4. Суд при наличии к тому фактических оснований обязан выяснить желание не только подсудимого, но и осужденного (в порядке исполнения приговора) пройти курс лечения от наркомании и реабилитации. Данное положение определяет п. 4 ч. 1 ст. 398 УПК <1461>.

--------------------------------

<1461> См.: Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 11).

5. При разъяснении обвиняемому его прав суд удостоверяется в том, что ему известно наличие у него возможности иметь защитника. Право иметь защитника обвиняемому разъясняется даже тогда, когда он от него отказался. И в случае отказа от защитника во время предварительного расследования суд обязан выяснить причины такого отказа и после выяснения их принять решение по данному вопросу, допустить к участию в деле защитника или нет <1462>.

--------------------------------

<1462> См.: Постановление Президиума Вологодского областного суда от 20 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.

6. Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК подсудимый вправе представить суду в письменном виде предлагаемую им формулировку решения по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК, судам следует разъяснять ему это право.

7. См. также: комментарий к ст. 47 УПК.

Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав

Комментарий к статье 268

1. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УПК председательствующий обязан разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю все их права, а не только предусмотренные ст. ст. 42, 44, 45, 54 и 55 УПК.

2. На председательствующем лежит обязанность разъяснения прав потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям и в тех случаях, когда соответствующие граждане ранее не были признаны таковыми. Суд в этой ситуации должен своим определением (постановлением) сначала признать их потерпевшим, гражданским истцом <1463>, гражданским ответчиком (представителем), разъяснить права, а затем обеспечить условия для реализации этих прав <1464>.

--------------------------------

<1463> См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 8.

<1464> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

3. Высшим органом правосудия нашего государства обращается внимание на незаконность принимаемого судом в подготовительной части судебного разбирательства решения об отмене постановления следователя о признании гражданина потерпевшим <1465>.

--------------------------------

<1465> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 7 марта 1995 г.

4. Неразъяснение кому-либо, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям их прав - нарушение уголовно-процессуального закона, основание отмены принятого судом решения <1466>.

--------------------------------

<1466> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2.

5. Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде предлагаемую ими формулировку решения по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК, судам следует разъяснять соответствующим участникам судебного разбирательства и это их право.

6. При установлении, что органами предварительного расследования потерпевшему не разъяснено его право на предъявление гражданского иска, суду следует устранить допущенное нарушение, разъяснив потерпевшему его права в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания, а при наличии к тому оснований - принять меры к обеспечению гражданского иска <1467>.

--------------------------------

<1467> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

7. См. также: комментарий к ст. ст. 25, 42, 44, 45, 54, 55, 288 УПК.

Статья 269. Разъяснение эксперту его прав

Комментарий к статье 269

1. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УПК председательствующий обязан разъяснить эксперту все его права, а не только предусмотренные ст. 57 УПК.

2. См.: комментарий к ст. ст. 57, 239 УПК.

Статья 270. Разъяснение специалисту его прав

Комментарий к статье 270

1. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УПК председательствующий обязан разъяснить специалисту все его права, а не только предусмотренные ст. 58 УПК.

2. См.: комментарий к ст. 58 УПК.

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

Комментарий к статье 271

1. В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан спросить обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, имеются ли у них ходатайства:

1) о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов;

2) об истребовании вещественных доказательств и документов;

3) об исключении доказательств.

2. Законодатель закрепил исчерпывающий перечень ходатайств, о которых должен осведомиться председательствующий у вышеуказанных лиц, но это ни в коей мере не говорит о том, что в судебном разбирательстве обвинитель, подсудимый и его защитник, потерпевший и его представитель, гражданский истец, а также гражданский ответчик или их представители не могут заявить иные ходатайства <1468>.

--------------------------------

<1468> Именно такой вывод можно сделать из анализа судебной практики. См., к примеру: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1).

3. Не только обвинитель, подсудимый и его защитник, потерпевший и его представитель, гражданский истец, а также гражданский ответчик или их представители могут заявлять ходатайства по делу. Согласно закону право заявления определенного рода ходатайств принадлежит также эксперту (ст. 57 УПК).

4. Суд, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании участников судебного разбирательства, должен обсудить любое из заявленных ходатайств и удовлетворить его, если оно законно и обосновано. Так, к примеру, суд обязан разрешить ходатайство обвиняемого об обеспечении его защитником <1469>, проверить заявление обвиняемого о том, что он не был ознакомлен с материалами дела <1470>.

--------------------------------

<1469> См.: См.: Постановление Президиума Вологодского областного суда от 20 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.

<1470> См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.

5. В силу положений ч. 4 к.с. суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.

6. Суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 69, п. 3 ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УПК принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса <1471>.

--------------------------------

<1471> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 8.

7. Ходатайства участников судебного разбирательства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

8. По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, о приостановлении дела либо отложении его слушанием, о прекращении дела и др.), заявленные как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства <1472>.

--------------------------------

<1472> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Там же. С. 419 - 420.

9. Когда заявленное ходатайство не направлено на решение задач уголовного судопроизводства, суд обязан вынести мотивированное определение (постановление) об отказе в его удовлетворении и отразить в нем доводы, в связи с наличием которых он считает заявленное ходатайство необоснованным <1473>.

--------------------------------

<1473> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11.

10. Судьям следует с одинаковым вниманием относиться к заявлениям всех участников судебного разбирательства, проявлять должный такт при обращении к прокурору, защитнику, потерпевшему и другим участникам процесса <1474>.

--------------------------------

<1474> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" // Там же. С. 284.

11. Законом предусмотрено право лица, которому отказано в удовлетворении ходатайства, заявить его в дальнейшем в зависимости от хода судебного разбирательства <1475>.

--------------------------------

<1475> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Там же. С. 420.

12. См. также: комментарий к ст. 228 УПК.

Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

Комментарий к статье 272

1. Если суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение при расследовании дела, то заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании.

2. В к.с. речь идет об отложении судебного разбирательства, а не его приостановлении. Если производство по делу было приостановлено, то после его возобновления судебное разбирательство начинается с самого начала в обычном порядке <1476>.

--------------------------------

<1476> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10.

Глава 37. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ

Статья 273. Начало судебного следствия

Комментарий к статье 273

1. Судебное следствие - это этап судебного разбирательства, начинающийся изложением государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (частным обвинителем - заявления) и заканчивающийся после выполнения необходимых судебно-следственных действий объявлением об его окончании председательствующим.

2. Основной задачей судебного следствия является исследование всего комплекса доказательств непосредственно полным составом суда. Исследуются доказательства обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию, как содержащиеся в материалах поступившего в суд уголовного дела, так и полученные в ходе судебного заседания. Не исследуются только доказательства, исключенные из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве.

3. Исходя из буквального толкования к.с., излагается обвинение. Изложение обвинения - это не одно и то же, что и оглашение обвинительного заключения. Согласно п. 22 ст. 5 УПК обвинение - это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК. Обвинительное заключение - это документ, в котором закрепляются основные положения выдвинутого против лица обвинения.

4. Список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и прилагаемая к обвинительному заключению справка зачитыванию вслух не подлежат.

5. Последовательность опроса подсудимых может быть любой.

Статья 274. Порядок исследования доказательств

Комментарий к статье 274

1. Последовательность исследования доказательств может быть любой, в зависимости от того, каким образом, по мнению сторон, их представляющих, легче установить истину по делу.

2. Исходя из содержания п. 47 ст. 5 УПК, к выступающей в суде стороне обвинения относятся: государственные обвинители, частный обвинитель, потерпевшие, их законные представители и представители, гражданские истцы и их представители. Указанные лица (а не один прокурор) все вместе по взаимному согласию должны определить очередность исследования представленных ими доказательств.

3. Это же правило относится и к принятию решений, отнесенных законом к компетенции стороны защиты. Согласно п. 46 ст. 5 УПК к стороне защиты отнесены обвиняемые, а также их законные представители, защитники, гражданские ответчики, их законные представители и представители.

4. В любой момент судебного следствия с разрешения председательствующего вправе давать показания не только подсудимый, но и потерпевший.

5. См. также: комментарий к ст. ст. 5, 17, 88, 275 УПК.

Статья 275. Допрос подсудимого

Комментарий к статье 275

1. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Исходя из этого конституционного положения, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в суде должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, и суды обязаны разъяснять лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому (оправданному, осужденному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, - при производстве в суде апелляционной инстанции), гражданскому истцу, гражданскому ответчику, свидетелю и потерпевшему право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, гарантированное соответствующими нормами УПК. Невыполнение этого требования уголовно-процессуального закона влечет признание объяснений лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК, а также показаний указанных лиц полученными с нарушением закона <1477>.

--------------------------------

<1477> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Там же.

2. Когда в уголовном деле участвует один подсудимый, последовательность предоставления возможности задать вопросы обвиняемому должна быть такой, как определена в ч. 1 к.с., и не должна нарушаться.

3. Устранять вопросы, не имеющие отношения к делу, может только председательствующий, а не любой член суда. Хотя последний вправе сообщить председательствующему свое мнение о содержании вопроса.

4. Судья, в том числе председательствующий, не имеет права задавать подсудимому вопросы, касающиеся предъявленного обвинения, до и во время его допроса сторонами.

5. Учитывая, что выяснение отдельных обстоятельств дела может отрицательно повлиять на подсудимых, потерпевших или свидетелей, являющихся несовершеннолетними, суды в каждом случае должны обсуждать вопрос о необходимости присутствия несовершеннолетних в зале суда при исследовании таких обстоятельств <1478>.

--------------------------------

<1478> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Там же. С. 422.

6. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые имеются у него, его защитника, законного представителя или представителя.

7. См. также: комментарий к ст. ст. 77, 279, 280 УПК.

Статья 276. Оглашение показаний подсудимого

Комментарий к статье 276

1. Оглашение показаний подсудимого может иметь место лишь при наличии обстоятельств, указанных в к.с., перечень которых является исчерпывающим <1479>.

--------------------------------

<1479> Там же. С. 420.

2. Существенными противоречиями между показаниями, данными во время предварительного расследования, и показаниями подсудимого на суде следует признавать во всех случаях, когда какая-либо из сторон или суд считает их таковыми.

3. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

4. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ, дополнительным условием, без наличия которого недопустимо ссылаться в приговоре на показания подсудимого, когда он отказался от дачи показаний в суде, является разъяснение ему на стадии предварительного расследования соответствующих положений п. 3 ч. 2 ст. 42; п. 2 ч. 4 ст. 46; п. 3 ч. 4 ст. 47; п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также предупреждение о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний <1480>.

--------------------------------

<1480> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" // Там же. С. 149.

5. Оглашенные показания подсудимого подлежат исследованию судом в ходе судебного следствия <1481>.

--------------------------------

<1481> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Там же. С. 421.

6. См. также: комментарий к ст. ст. 47, 75, 247 УПК.

Статья 277. Допрос потерпевшего

Комментарий к статье 277

1. Судам надлежит обеспечивать исполнение потерпевшими их обязанностей являться по вызову в суд и давать правдивые показания, что, несомненно, способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

2. При неявке потерпевшего без уважительных причин или уклонении от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным потерпевший может быть подвергнут приводу в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК, а в случаях, указанных в ст. 117 УПК, - денежному взысканию <1482>.

--------------------------------

<1482> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

3. Процесс допроса потерпевшего путем использования систем видеоконференцсвязи ничем не отличается от процедуры допроса в той же ситуации потерпевшего. Специфика производства допроса как свидетеля, так и потерпевшего путем использования систем видеоконференцсвязи закреплена в ст. 278.1 УПК.

4. См. также: комментарий к ст. ст. 240, 278 - 281 УПК.

Статья 278. Допрос свидетелей

Комментарий к статье 278

1. В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. С учетом этого конституционного положения суд, предупреждая свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ.

2. О данных, устанавливающих личность свидетеля, и о порядке разъяснения необходимости давать правдивые показания несовершеннолетнему свидетелю. См. комментарий к ст. ст. 189, 191 УПК.

3. Последовательность предоставления возможности задать вопросы свидетелю должна быть такой, как определена в ч. ч. 2 и 3 к.с., и не должна нарушаться.

4. Председательствующий отклоняет заданные свидетелю наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Об устранении вопросов, не имеющих отношения к делу, см. комментарий к ст. 275 УПК.

5. Допрос свидетеля в целях обеспечения его безопасности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, рекомендуется производить так, чтобы в месте, где находится свидетель, присутствовали адвокаты подсудимых <1483>.

--------------------------------

<1483> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 2.

6. См. также: комментарий к ст. ст. 56, 271, 278.1 УПК.

Статья 278.1. Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи

Комментарий к статье 278.1

1. В данной статье закреплена процедура (порядок, условия и др.) осуществления допроса свидетеля (а исходя из содержания ч. 1 ст. 277 УПК, и потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи.

2. Процесс допроса потерпевшего путем использования систем видеоконференцсвязи ничем не отличается от процедуры допроса в той же ситуации потерпевшего.

3. Согласно ч. 1 к.с. решение о проведении допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи может быть принято лишь "при необходимости". Тем самым законодатель ориентирует суд на то, что в материалах уголовного дела должны быть определенного рода доказательства или же в его распоряжении должны быть иного рода сведения, указывающие на нахождение свидетеля (потерпевшего) далеко за пределами административно-территориальной единицы, в которой расположен суд, рассматривающий уголовное дело, либо в месте, откуда он не может явиться в зал судебного заседания (под стражей и т.п.).

4. Более того, эта информация должна указывать на то, что допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи как будет способствовать решению стоящих перед судом задач, так и не будет нарушать закрепленное в ст. 240 УПК общее условие судебного разбирательства.

5. Но прежде всего производство допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи необходимо в случае, когда организация его прибытия в зал проведения судебного заседания существенно затруднена (большая продолжительность и стоимость проезда до места расположения суда, рассматривающего уголовное дело, нахождение свидетеля в местах лишения свободы в другом субъекте Российской Федерации и т.п.).

6. В этой связи важно также отметить, что необходимость, о которой идет речь в ч. 1 к.с. двояка. С одной стороны это необходимость допроса лица. С другой, необходимость (и возможность) его допроса путем использования систем видеоконференцсвязи. Это две разные "необходимости". При наличии первой, не обязательно имеет место вторая. Однако наличие второй, не обязательно указывает на возможность производства законного и обоснованного допроса свидетеля (потерпевшего). Отсутствие обычных фактических оснований производства данного следственного действия, безусловно, является свидетельством отсутствия оснований допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи.

Дата добавления: 2015-06-25