Часть третья. Судебное производство 9 страница

9. В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 70, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 198 УПК) в определении (постановлении) о назначении экспертизы необходимо указывать наименование экспертного учреждения (п. 60 ст. 5 УПК), в котором должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении - вновь выносить определение (постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении. По ходатайству указанных лиц следователь (дознаватель и др.), суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы.

10. При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

11. В случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы <1499>.

--------------------------------

<1499> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

12. Исходя из обстоятельств дела, в определении о назначении судебной экспертизы суд может указать на необходимость проведения судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы с помещением подсудимого в соответствующую медицинскую организацию для стационарного наблюдения.

13. В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

14. В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу <1500>.

--------------------------------

<1500> См.: Там же.

15. Суд не вправе заменять определение о назначении судебной экспертизы другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.п.).

16. Постановление судьи об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, вынесенное в ходе судебного разбирательства, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке <1501>.

--------------------------------

<1501> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г., 14 июня 2006 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 г."

17. См. также: комментарий к ст. ст. 80, 195, 196, 198 - 203, 207, 321, 389.16, 437 УПК.

Статья 284. Осмотр вещественных доказательств

Комментарий к статье 284

1. Вещественные доказательства подлежат тщательному исследованию (соответственно осмотру) в судебном заседании наравне с другими доказательствами по делу, причем лица, которым они предъявлены, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их исследованием. Все действия суда по осмотру вещественных доказательств должны быть отражены в протоколе судебного заседания <1502>.

--------------------------------

<1502> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Там же. С. 423.

2. См. также: комментарий к ст. 271 УПК.

Статья 285. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов

Комментарий к статье 285

1. Правила к.с. не распространяются на протоколы такого следственного действия, как допрос. Об порядке оглашения протоколов допроса см.: содержание и комментарий к ст. ст. 276, 281 УПК.

2. Документы подлежат тщательному исследованию (соответственно осмотру, оглашению) в судебном заседании наравне с другими доказательствами по делу, причем лица, которым они предъявлены, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их исследованием. Все действия суда по оглашению документов должны быть отражены в протоколе судебного заседания <1503>.

--------------------------------

<1503> Там же.

3. Не может служить основанием для отмены приговора решение председательствующего судьи об оставлении без удовлетворения ходатайства прокурора о даче для осмотра присяжным заседателям фотографий разложившегося трупа пострадавшего, приобщенных к протоколу осмотра места происшествия, если указанные фотографии трупа не содержат какой-либо доказательственной информации, в том числе о предметах, с помощью которых мог быть лишен жизни пострадавший <1504>.

--------------------------------

<1504> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5.

4. См. также: комментарий к ст. 271 УПК.

Статья 286. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду

Комментарий к статье 286

1. О понятии сторон см.: содержание и комментарий к ст. 5 УПК.

2. См. также: комментарий к ст. ст. 84, 86 УПК.

Статья 287. Осмотр местности и помещения

Комментарий к статье 287

1. Осмотр, о котором идет речь в к.с., - это судебное действие, направленное на собирание доказательств без применения принуждения, в основном путем наблюдения и отражения его результатов в протоколе судебного заседания. Сущность осмотра заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении обстановки (предметов, документов и т.п.).

2. Фактическим основанием производства судебного действия - осмотра - является проявляющаяся в доказательствах необходимость выяснения обстановки в помещении или на местности, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также возможность такового путем одного лишь наблюдения.

3. Закон требует решение о производстве осмотра оформлять определением (постановлением). В указанном документе закрепляются фактические основания принятия процессуального решения о необходимости и возможности производства осмотра местности и (или) помещения.

Статья 288. Следственный эксперимент

Комментарий к статье 288

1. О понятии сторон см.: содержание и комментарий к ст. 5 УПК.

2. См. также содержание и комментарий к ст. 181 УПК.

Статья 289. Предъявление для опознания

Комментарий к статье 289

1. См. содержание и комментарий к ст. 193 УПК.

Статья 290. Освидетельствование

Комментарий к статье 290

1. Врач может быть не одного и того же пола, что и освидетельствуемое лицо.

2. Врач, о котором идет речь в к.с., обладает правовым статусом специалиста.

3. Не являющийся медицинским работником специалист может провести освидетельствование в случае, о котором идет речь в ч. 2 к.с., только если он с освидетельствуемым лицом одного и того же пола.

4. Акт освидетельствования должен быть отнесен к разновидности такого источника доказательств, как протокол судебного действия.

5. См. также содержание и комментарий к ст. 179 УПК.

Статья 291. Окончание судебного следствия

Комментарий к статье 291

1. Опрос участников процесса осуществляется в любой последовательности.

2. Если заявленное ходатайство не направлено на решение задач уголовного процесса, суд обязан вынести мотивированное определение об отказе в его удовлетворении и отразить в нем доводы, в связи с наличием которых он считает заявленное ходатайство необоснованным <1505>.

--------------------------------

<1505> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11.

3. В ходе судебного заседания важно уделять внимание выявлению и исследованию обстоятельств, способствовавших совершению преступлений <1506>.

--------------------------------

<1506> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" // Там же. С. 442.

4. См. также: комментарий к ст. 271 УПК.

Глава 38. ПРЕНИЯ СТОРОН И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

Статья 292. Содержание и порядок прений сторон

Комментарий к статье 292

1. Судебные прения - это третья часть судебного разбирательства, которая начинается выступлениями участников сразу после объявления судебного следствия законченным и завершается репликой защитника или подсудимого.

2. В этой завершающей стадии состязания (спора) стороны получают возможность, анализируя все обстоятельства дела с разных позиций, способствовать формированию внутреннего убеждения судей, объективной оценке ими собранных доказательств и, следовательно, постановлению законного и обоснованного приговора <1507>.

--------------------------------

<1507> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева" // Рос. газета. 1999. 28 января.

3. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. Однако по сложившейся практики судебные прения осуществляются в следующей последовательности. Выступления:

- государственного обвинителя;

- потерпевшего или его представителя (законного представителя);

- гражданского истца или его представителя;

- гражданского ответчика или его представителя;

- защитника (подсудимого, если он отказался от защитника или удовлетворено его ходатайство об участии в прениях вместе с защитником) (см. также: комментарий к ст. 336 УПК).

4. Кто выступает первым, какой из участников с одинаковым процессуальным статусом, участник уголовного судопроизводства или его представитель, защитник или подсудимый, ходатайство о допуске которого к участию в прениях удовлетворено, определяет суд.

5. В к.с. содержится исчерпывающий перечень участников прений сторон.

6. Выступая с речами, участники прений подводят итоги исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, аргументируют свои позиции относительно доказанности обвинения и квалификации преступления, формулируют предложения о наказании и т.д.

7. Речь выступающих не должна содержать ссылки на доказательства, которые не исследовались во время судебного следствия. При этом она не может быть ограничена во времени за исключением случаев, когда выступающий говорит об обстоятельствах, явно не имеющих отношения к предмету доказывания по делу.

8. Подсудимый может отказаться от произнесения речи в прениях, но добровольно, а не вынужденно. Если подсудимый попросил время до утра следующего дня для подготовки своей защитительной речи, это его ходатайство нельзя расценивать как искусственное затягивание судебного процесса <1508>.

--------------------------------

<1508> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.

9. Отказ адвоката от участия в прениях является ограничением права подсудимого на защиту, влекущим отмену приговора <1509>.

--------------------------------

<1509> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

10. Непредоставление обвиняемому права выступить в прениях сторон - нарушение уголовно-процессуального закона (п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК), которое может повлечь отмену приговора <1510>.

--------------------------------

<1510> См.: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1.

11. После первых выступлений обычно в той же последовательности, что были произнесены речи, вправе произнести реплику. Однако последняя реплика должна исходить от защитника или от допущенного к прениям подсудимого, как они между собой решат.

12. За судебными прениями следует последнее слово подсудимого.

13. Представленные в порядке к.с. письменные предложения по существу обвинения должны быть приобщены к материалам дела.

14. См. также: комментарий к ст. ст. 243, 267, 268, 299, 316, 317.7, 336 УПК.

Статья 293. Последнее слово подсудимого

Комментарий к статье 293

1. Последнее слово подсудимого - четвертая часть судебного разбирательства.

2. Фактическим непредоставлением возможности произнести последнее слово признается отказ в удовлетворении ходатайства подсудимого в отложении судебного разбирательства и предоставлении ему возможности произнести последнее слово в любой день, когда он не будет болен <1511>.

--------------------------------

<1511> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5.

3. Вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются как в ходе его произнесения, так и после этого, если, конечно, не было возобновлено предварительное следствие.

4. Если в последнем слове подсудимый сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд, возобновив судебное следствие, должен предоставить возможность сторонам допросить подсудимого по поводу этих обстоятельств и тщательно исследовать их с соблюдением требований процессуального закона, относящихся к судебному следствию <1512>.

--------------------------------

<1512> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Там же. С. 425.

5. См. также: комментарий к ст. ст. 241, 294, 316 УПК.

Статья 294. Возобновление судебного следствия

Комментарий к статье 294

1. Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд, возобновив судебное следствие, должен подробно допросить подсудимого по поводу этих обстоятельств и тщательно исследовать их с соблюдением требований процессуального закона, относящихся к судебному следствию <1513>.

--------------------------------

<1513> Там же.

2. См. также: комментарий к ст. 73 УПК.

Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора

Комментарий к статье 295

1. Между произнесением последнего слова и удалением в совещательную комнату могут иметь место только объявление присутствующим в зале судебного заседания об этом и примирение потерпевшего с подсудимым по делам частного обвинения. В этот промежуток времени ни один член суда не вправе предпринимать каких-либо действий и принимать решений.

2. Председательствующий и остальные члены суда обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, исключив любые проявления предвзятости и необъективности.

Глава 39. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА

Статья 296. Постановление приговора именем Российской Федерации

Комментарий к статье 296

1. Пятая и последняя часть судебного разбирательства - постановление приговора.

2. Приговор, о котором идет речь в к.с., - это решение, вынесенное судом первой инстанции в судебном заседании по вопросу о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания (п. 28 ст. 5 УПК).

3. Соответственно, признаками такого приговора являются следующие положения:

1) приговор - это процессуальный акт (документ);

2) процессуальный акт, вынесенный от имени государства судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции РФ), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды и мировых судей, выносят приговоры именем Российской Федерации <1514>;

--------------------------------

<1514> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 149.

3) им разрешаются вопросы о:

- наличии или отсутствии преступления;

- невиновности или виновности подсудимого;

- назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, если виновность подсудимого установлена.

4. Значение приговора предопределено содержанием данных признаков. Только посредством вынесения этого процессуального акта лицо может быть признано (провозглашено от имени государства) виновным в совершении преступления и ему назначено наказание. Тем самым государство демонстрирует свое отношение как к совершенному подсудимым деянию, так и к самому обвиняемому, определяя меру ответственности за его поступок.

5. Именно посредством вынесения приговора разрешаются задачи и назначение уголовного судопроизводства.

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Комментарий к статье 297

1. Приговор должен быть законным, справедливым, обоснованным и мотивированным. Это так называемые внутренние свойства приговора. Исключительность, обязательность и законная сила - внешние свойства приговора.

2. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК. При этом следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

3. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены соответствующие положения п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний <1515>.

--------------------------------

<1515> Там же.

4. К доказательствам, которые были рассмотрены в судебном заседании, должны быть отнесены и оглашенные в суде показания обвиняемых, свидетелей и потерпевших, которые давались во время предварительного расследования. Эти показания по своему доказательственному значению равноценны тем, которые даны в суде, а иногда даже признаются более достоверными <1516>.

--------------------------------

<1516> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 5.

5. При постановлении приговора оцениваются все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам <1517>.

--------------------------------

<1517> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 149 - 150.

6. См. также: комментарий к ст. 237 УПК.

Статья 298. Тайна совещания судей

Комментарий к статье 298

1. В совещательной комнате не только постановляется приговор, но и оговариваются исправления, внесенные в его текст. Исправления в приговоре должны быть оговорены, и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительного учреждения), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части <1518>.

--------------------------------

<1518> Там же. С. 161 - 162.

2. При совещании судей не может присутствовать даже председатель суда, если он не является членом суда.

3. Суждения, имевшие место во время совещания, судьи не вправе разглашать никому, даже председателю суда или председателю (члену суда, представителю Министерства юстиции РФ, прокурору) вышестоящего суда.

Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Комментарий к статье 299

1. Вывода о том, что деяние содержит состав преступления, и определения, каким именно уголовным законом оно предусмотрено, недостаточно для полного разрешения вопроса, указанного в п. 3 ч. 1 к.с. Суд обязан мотивировать свое решение, привести и обосновать наличие всех вмененных подсудимому квалифицирующих признаков состава преступления, квалификацию преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту <1519>.

--------------------------------

<1519> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 10.

2. Недостаточность аргументации сделанных им выводов может привести к отмене вынесенного приговора. Так, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 августа 1993 г. изменены судебные решения, вплоть до определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, в связи с тем, что суд первой инстанции признал привлеченного к уголовной ответственности за получение взятки подсудимого лицом, занимающим ответственное должностное положение, однако никак не мотивировал свое решение и, на основании каких данных пришел к такому выводу, в приговоре не указал <1520>.

--------------------------------

<1520> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 августа 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11.

3. При постановлении приговора в отношении лица, признанного виновным в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суду надлежит решать вопрос о целесообразности лишения его воинского или специального звания, а также о внесении представления о лишении осужденного ордена, медали либо почетного воинского или другого звания.

4. Вопрос о лишении осужденного воинского звания следует обсуждать как в отношении лиц, состоящих на действительной службе, так и в отношении лиц, находящихся в запасе или отставке <1521>.

--------------------------------

<1521> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1967 г. N 2 "О практике применения судами ст. 31 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" // Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 38.

5. Перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств приведен в комментарий к ст. 73 УПК (см. комментарий к соответствующей статье).

6. Решение по предусмотренному п. 6.1 ч. 1 к.с. вопросу об изменении категории преступления следует отражать в описательно-мотивировочной части приговора. Принятие такого решения при назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания не основано на законе <1522>.

--------------------------------

<1522> См.: Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 11.

7. По общему правилу гражданский иск разрешается лишь при вынесении приговора. Однако в обвинительном и оправдательном приговорах он разрешается не одинаково. При вынесении судом обвинительного приговора обычно одновременно частично или полностью удовлетворяется и заявленный гражданский иск. Аналогично суд поступает при вынесении определения о применении к лицу, совершившему преступление, принудительных мер медицинского характера.

8. При разрешении гражданского иска в обвинительном приговоре суд руководствуется нормами гражданского права об учете вины пострадавшего, а равно имущественного положения лица, причинившего вред (ст. 1083 ГК). Согласно этим положениям, во-первых, "грубое неосторожное" поведение пострадавшего, бесспорно содействовавшее увеличению или даже возникновению причиненного преступлением вреда, является основанием частичного (но никак не полного) удовлетворения заявленного гражданского иска. Примером может служить следующая ситуация. Допустим, пострадавший небрежно хранил в своем гараже большое количество легко воспламеняющихся веществ, а обвиняемый по неосторожности их зажег, что привело к уничтожению огнем гаража вместе со всем его содержимым. В этом случае суд не только вправе, но и обязан уменьшить размер возмещаемого вреда исходя из степени вины как потерпевшего, так и самого причинителя вреда.

Во-вторых, в каждом случае совершения преступления по неосторожности суд, учитывая имущественное положение обвиняемого, правомочен уменьшить размер подлежащего возмещению причиненного преступлением убытка. Значит, и здесь гражданский иск может быть удовлетворен частично. И наконец, в-третьих, не подлежит возмещению ущерб, возникший вследствие умысла потерпевшего. Например, когда доказано, что средней тяжести вред здоровью пострадавшего причинен по его собственной просьбе <1523>.

--------------------------------

<1523> В ст. 1083 ГК РФ закреплено правило: "...при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается". Оно размещено в ч. 2 указанной статьи закона, где регулируется порядок возмещения ущерба, причиненного в связи с имевшей место грубой неосторожностью потерпевшего. Именно поэтому оно совершенно не касается случаев, о которых идет речь в ч. 1 ст. 1083 ГК, то есть тех, где вред возник вследствие умысла пострадавшего.

Дата добавления: 2015-06-25