Часть третья. Судебное производство 6 страница

<1428> По аналогии со свидетелем. См.: Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 10 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10.

4. Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, впало в реактивное состояние, а судебно-психиатрическая экспертиза не может дать заключение о его вменяемости или невменяемости, суд применяет к этому лицу принудительные меры медицинского характера и приостанавливает производство в отношении этого лица до его выздоровления <1429>.

--------------------------------

<1429> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 1.

5. Если подсудимый по приостанавливаемому производством делу содержится под стражей, суду рекомендуется обсуждать вопрос об изменении ему меры пресечения.

6. При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.

7. Согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено.

8. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимаются сложность дела, поведение обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов <1430>, а равно иные обстоятельства, указанные в ст. 6.1 УПК.

--------------------------------

<1430> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Там же.

9. См. также: комментарий к ст. ст. 113, 237, 238, 249, 255 УПК.

Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Комментарий к статье 254

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 28 и 28.1 УПК. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении <1431>.

--------------------------------

<1431> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

2. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела по п. 2 к.с., равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты <1432>.

--------------------------------

<1432> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // Собр. законодательства РФ. 2003. N 51. Ст. 5026.

3. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

4. В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 и 28.1 УПК, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

5. В случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания <1433>.

--------------------------------

<1433> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

6. См.: комментарий к ст. ст. 20, 24 - 28, 212, 321, 364, 389.21, 439, 443 УПК.

Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Комментарий к статье 255

1. Днем поступления дела в суд признается день, когда работником канцелярии суда данное дело принято, даже если в журнале учета входящей почты (форма N 1) поступившее в суд дело зарегистрировано не в этот, а к примеру, на следующий день.

2. Моментом заключения подсудимого под стражу является день фактического его ареста (задержания). Этот день может не совпадать с днем вынесения определения, в котором содержится решение об избирании подсудимому данной меры пресечения.

3. Так, если судья выяснит, что обвиняемый скрылся и его местопребывание неизвестно, судья вправе изменить (избрать) избранную в отношении подсудимого меру пресечения на заключение под стражу и вынести постановление о приостановлении производства по делу впредь до розыска обвиняемого. Задержание обвиняемого в этом случае будет проведено через некоторое время органом дознания в порядке исполнения определения суда о заключении подсудимого под стражу.

4. Верховный Суд РФ обращает внимание судов на их обязанность соблюдать установленное ч. 2 ст. 255 УПК требование о том, что срок содержания подсудимого под стражей в период со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В случае, когда на момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый содержится под стражей, течение шестимесячного срока начинается в день поступления уголовного дела в суд, а не в день рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или окончания срока содержания под стражей по предыдущему судебному решению. Если данная мера пресечения избрана после поступления уголовного дела в суд, то течение шестимесячного срока начинается в день заключения лица под стражу. В том случае, когда до постановления приговора этот срок истекает в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, такое лицо подлежит освобождению из-под стражи.

5. При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления суд вправе продлить его на основании ч. 3 ст. 255 УПК. В определении (постановлении) должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого <1434>.

--------------------------------

<1434> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

6. При приостановлении уголовного дела в отношении обвиняемого на предварительном слушании по основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 238 УПК, суд одновременно с этим вправе избрать либо изменить или отменить избранную ему меру пресечения, руководствуясь ч. 1 к.с. В этом случае указанное решение излагается в постановлении о приостановлении производства по делу.

7. В тех случаях, когда возникает необходимость продления срока содержания подсудимого под стражей, судья проводит судебное заседание по правилам, предусмотренным ст. 109 УПК, и выносит соответствующее постановление с приведением обоснования принятого решения.

8. О порядке исчисления сроков месяцами см. также содержание и комментарий к ст. 128 УПК.

9. См.: комментарий к ст. ст. 97, 99 - 110, 389.4, 389.22, 389.28 УПК.

Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления

Комментарий к статье 256

1. Определения и постановления судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях <1435>.

--------------------------------

<1435> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" // Там же. С. 506.

2. Суды должны иметь в виду, что вынесение определений по вопросам, перечисленным в ч. 2 к.с., может иметь место лишь в совещательной комнате с изложением их в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда.

3. Определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения <1436>.

--------------------------------

<1436> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Там же. С. 420.

4. К числу иных определений, которые могут по усмотрению суда выноситься либо в совещательной комнате, либо после совещания судей на месте с занесением определения в протокол судебного заседания, относится, к примеру, решение о рассмотрении дела в отсутствие защитников <1437>.

--------------------------------

<1437> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8.

5. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором <1438>.

--------------------------------

<1438> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 155.

6. Если решение о возвращении дела прокурору принимается после начала судебного разбирательства, то его основания должны быть установлены в судебном заседании. Неправомерны действия суда, когда он, начав судебное следствие, выяснил лишь отношение обвиняемого к предъявленному обвинению и удалился в совещательную комнату для вынесения определения, в котором сослался на обстоятельства, не исследованные в судебном заседании <1439>.

--------------------------------

<1439> См.: Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за второе полугодие 1995 г.

7. См. также: комментарий к ст. ст. 237, 283 УПК.

Статья 257. Регламент судебного заседания

Комментарий к статье 257

1. Регламент судебного заседания состоит из нескольких обязательных для любого судебного заседания требований.

2. Все присутствующие, как участники судебного разбирательства, так и лица, таковыми не являющиеся, должны вставать, когда судьи входят в зал судебного заседания.

3. Также стоя делаются заявления, устные обращения к суду и даются показания. Только председательствующий в исключительных случаях может разрешить отдельным лицам не соблюдать данное правило и делать заявления, устные обращения к суду и давать показания не вставая (сидя, а иногда даже из-за состояния его здоровья лежа).

Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

Комментарий к статье 258

1. Ограничение процессуальных прав, например удаление лица из зала судебного заседания, допускается после того, как этому лицу разъяснены правовые последствия такого ограничения (п. 1 ст. 6 Конвенции в толковании Европейского Суда). Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости ограничения прав и свобод человека, подлежат отражению в судебных актах <1440>.

--------------------------------

<1440> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

2. Удаление из зала суда подсудимого в порядке к.с. возможно только при повторном нарушении, каким бы первое нарушение ни было <1441>.

--------------------------------

<1441> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8.

3. Мерами воздействия на не подчиняющихся распоряжениям председательствующего обвинителя и защитника являются предупреждение и отложение слушания дела с одновременным сообщением об этом соответственно вышестоящему прокурору, президиуму коллегии адвокатов, по иному месту его работы.

4. Прокуроров и защитников нельзя привлекать к административной ответственности за проявление неуважения к суду <1442>. Однако в случае совершения общественно опасного деяния, выразившегося в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного участника судебного разбирательства, они могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 297 УК.

--------------------------------

<1442> По аналогии с выводами Президиума Верховного Суда РФ. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 9.

5. Лишение судом подсудимых права на последнее слово является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора <1443>.

--------------------------------

<1443> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 9.

6. Неоднократное заявление подсудимыми различных ходатайств процессуального характера не может рассматриваться как нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего <1444>.

--------------------------------

<1444> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

7. См. также: комментарий к ст. ст. 117, 118, 335 УПК.

Статья 259. Протокол судебного заседания

Комментарий к статье 259

1. Судьям необходимо принять меры к повышению качества составления секретарями протокола судебного заседания, в котором должны быть точно отражены все действия суда на всем протяжении судебного разбирательства <1445>. Протокол должен составляться в точном соответствии с требованиями ст. 259 УПК <1446>.

--------------------------------

<1445> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" // Там же. С. 441 - 442.

<1446> По аналогии. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Там же. С. 424.

2. В протоколе судебного заседания должны содержаться данные о том, присутствовали защитники в суде или нет и согласны ли были подсудимые на рассмотрение уголовного дела в отсутствие адвокатов. Кроме того, в протоколе должна содержаться запись и о том, что суд в соответствии со ст. ст. 49 - 51 УПК и в порядке, предусмотренном ст. 256 УПК, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие защитников <1447>.

--------------------------------

<1447> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8.

3. Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, и порядка их обсуждения; определений суда, вынесенных в судебном заседании без удаления в совещательную комнату; показаний подсудимого по существу предъявляемого ему обвинения, свидетелей и потерпевших по обстоятельствам дела; процесса исследования доказательств <1448>.

--------------------------------

<1448> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Там же. С. 424.

4. Протокол судебного заседания должен полно и правильно отражать действия суда по исследованию представленных органами следствия доказательств, а также сведения об иных процессуальных действиях суда, направленных на собирание, проверку и исследование дополнительных доказательств, а также содержать подробное изложение показаний допрошенных судом лиц. Протокол должен быть составлен в понятных выражениях и без исправлений <1449>.

--------------------------------

<1449> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11.

5. Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания <1450>.

--------------------------------

<1450> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Там же. С. 422.

6. Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. С одной стороны, председательствующий должен уведомить их, когда протокол будет изготовлен и, соответственно, удовлетворить просьбу об ознакомлении с таковым <1451>, а с другой - должен предоставить возможность участникам процесса реализовать рассматриваемое право. Последнее положение в основном касается обвиняемых, содержащихся под стражей, которым помимо помещения и необходимого для прочтения протокола времени должны быть предоставлены бумага и пишущие средства для того, чтобы они могли выписывать из протокола судебного заседания интересующие их сведения.

--------------------------------

<1451> См.: Постановление Президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.

7. Участников процесса с протоколом судебного заседания по указанию судьи знакомит работник отдела делопроизводства.

8. Осужденному, содержащемуся под стражей, его право на ознакомление с протоколом судебного заседания может быть обеспечено путем вручения ксерокопии или иным образом изготовленной копии протокола, идентичной оригиналу.

9. Представление протокола для ознакомления производится по своевременно поданному ходатайству заинтересованного участника процесса. Только в этом случае председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом. Если от осужденного не было такого заявления, протокол ему для ознакомления может не представляться <1452>.

--------------------------------

<1452> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

10. Непредоставление осужденному возможности получить копию протокола судебного заседания и нерассмотрение его ходатайства об этом являются нарушением уголовно-процессуального закона и влекут отмену кассационного определения <1453>.

--------------------------------

<1453> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 9.

11. Факт ознакомления кого-либо с протоколом судебного заседания, а также продолжительность такового должны найти свое отражение в материалах уголовного дела <1454>.

--------------------------------

<1454> К такому выводу приводит анализ судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.

12. Председательствующие в судебном заседании лично несут ответственность за полноту и объективное отражение в протоколе заседания всего хода судебного разбирательства, в том числе исследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Замечания по протоколу, приносимые участниками процесса, подлежат самому тщательному и объективному рассмотрению со стороны судьи или суда <1455>.

--------------------------------

<1455> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 "О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений" // Там же. С. 121.

13. См. также: комментарий к ст. 243 УПК.

Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания

Комментарий к статье 260

1. Перечень лиц, обладающих правом подать замечания на протокол судебного заседания, не является исчерпывающим. Если, к примеру, свидетелям была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания по их ходатайству и в части, касающейся их показаний, то по смыслу к.с. и ч. 7 ст. 259 УПК в их единстве свидетели, реализовавшие возможность ознакомления с протоколом, также имеют право принесения замечаний на протокол <1456>.

--------------------------------

<1456> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8.

2. Данные правила распространимы на правовой статус всех иных участников судебного разбирательства, заявлявших ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в части, касающейся их показаний, и ознакомившихся с таковыми.

3. Нарушение требований к.с. об ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания является основанием снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции <1457>.

--------------------------------

<1457> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года.

4. По истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока обжалования (ч. 2 ст. 389.8 УПК), судебное дело (при отсутствии необходимости заверенные копии документов из уголовного дела, имеющих отношение к обжалуемому промежуточному судебному решению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями не позднее следующего рабочего дня по распоряжению судьи уполномоченным работником аппарата суда сопроводительным письмом (форма N 61), направляется в апелляционную инстанцию областного и равному ему суда заказным почтовым отправлением с уведомлением или курьером <1458>.

--------------------------------

<1458> См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

5. См. также: комментарий к ст. 259 УПК.

Глава 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Статья 261. Открытие судебного заседания

Комментарий к статье 261

1. Подготовительная часть - это первый этап судебного заседания, начинающийся открытием судебного заседания и обычно завершающийся разрешением вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

2. Право открытия судебного заседания принадлежит только председательствующему и не может быть перепоручено другому члену суда.

3. См. также: комментарий к ст. ст. 5, 30, 243 УПК.

Статья 262. Проверка явки в суд

Комментарий к статье 262

1. Секретарь судебного заседания предварительно проверяет вручение вызываемым в суд лицам повесток, копий обвинительных заключений (актов), других материалов.

2. Перед началом разбирательства дела секретарь судебного заседания обязан проверить, все ли вызываемые в суд лица явились в судебное заседание, кто из неявившихся получил повестки, кто не получил и по какой причине, доставлены ли подсудимые, находящиеся под стражей.

3. См. также: комментарий к ст. 245 УПК.

Статья 263. Разъяснение переводчику его прав

Комментарий к статье 263

1. См.: комментарий к ст. ст. 18, 59 УПК.

Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Комментарий к статье 264

1. См.: комментарий к ст. 56 УПК.

Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта

Комментарий к статье 265

1. К другим данным, которые выясняет председательствующий, относятся: гражданство, состав семьи, отношение к воинской обязанности и где состоит на воинском учете, наличие судимости (когда и каким судом был осужден, по какой статье УК, вид и размер наказания, когда освободился); а также обстоятельства, исключающие возможность производства по делу в отношении данного лица.

2. Председательствующий вправе выяснить и иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, если посчитает это необходимым.

3. Выяснение председательствующим в подготовительной части судебного заседания предусмотренного к.с. перечня сведений при установлении личности подсудимого не освобождает суд от обязанности в силу требований ст. 73 УПК в ходе судебного следствия тщательно выяснить обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для решения вопросов не только о мере наказания, но и при определении вида режима содержания, решения вопроса о гражданском иске и т.п. <1459>.

--------------------------------

<1459> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Там же. С. 419.

Дата добавления: 2015-06-25