Общий комментарий к части шестой

Часть шестая. Бланки процессуальных документов

1. Новый УПК впервые регламентирует на уровне ФЗ разработку образцов процессуальных документов и изготовление бланков процессуальных документов. Такое нововведение обусловлено тем, что уголовное судопроизводство в РФ, особенно на его досудебных стадиях, сохраняет в значительной мере письменную форму. От содержания процессуального документа, последовательности осуществляемых процессуальных действий и принятия процессуальных решений, отражаемой в процессуальном документе, полноты разъяснения прав участникам СД или иного процессуального действия напрямую зависит ход и содержание уголовного судопроизводства по конкретному УД.

2. Образец процессуального документа является своего рода правовым стандартом осуществляемого процессуального действия. В этом смысле можно рассматривать образцы процессуальных документов по УД как образцы механизма реализации уголовного судопроизводства в каждом конкретном случае.

3. Между тем, практика уголовного судопроизводства в части разработки образцов процессуальных документов и изготовления в соответствии с ними бланков процессуальных документов не отличалась единообразием. Каждое ведомство само разрабатывало и изготавливало для своих нужд образцы и бланки процессуальных документов. Многообразие процессуальных документов порождало многообразие практики применения УПК, а значит, многообразие законности в сфере уголовного судопроизводства.

4. В условиях, когда законность процессуального действия и решения обусловливает допустимость полученного при этом доказательства, содержание процессуального документа, единообразие стандартов уголовно-процессуальной практики является одной из существенных гарантий проведения реформы уголовного правосудия.

5. Надо заметить, что первоначально новый УПК включил образцы процессуальных документов в виде 123 Приложений к УПК (ст. 13 ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). В Приложения были включены в основном образцы новых процессуальных документов либо тех процессуальных документов, которые претерпели значительные изменения в связи с принятием нового УПК. Образцы тех процессуальных документов, которые не вошли в Приложения к УПК, разрабатывались: для досудебного производства - Генеральной прокуратурой РФ по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, наделенными полномочиями на производство предварительного расследования; для судебного производства - ВС РФ (ст. 13 ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Однако после введения в действие нового УПК в ходе его мониторинга стало очевидно, что включение в УПК образцов процессуальных документов не только оправданно, но требует еще большей определенности и полноты. Правоприменители высоко оценили эту часть УПК. Поэтому рабочая группа по мониторингу введения в действие УПК подготовила новую шестую часть УПК, в которую вошли ст. 474 и 475, определяющие общие правила применения бланков процессуальных документов; ст. 476, содержащая перечень бланков процессуальных документов для досудебного производства, в который вошли уже не 80 (как было в первоначальном варианте УПК), а 169 образцов; ст. 477, содержащая перечень бланков процессуальных документов для досудебного производства, в который вошли уже не 43 (как было в первоначальном варианте УПК), а 63 образца. См. об этом более подробно комментарии к ст. 474-477.

6. Соответствие бланка процессуального документа его образцу - непременное условие обеспечения допустимости доказательств, собранных при производстве процессуального действия, обусловливающего его производство или фиксирующего его результаты.

7. В тексте постатейного комментария содержатся отсылки к конкретным номерам Приложений ст. 476 и 477.

Раздел XIX. Применение бланков процессуальных документов

Глава 56. Порядок применения бланков процессуальных документов

Статья 474. Оформление процессуальных действий и решений на бланках процессуальных документов

1. Комментируемая статья устанавливает обязанность органа дознания, следователя (дознавателя), прокурора и суда оформлять совершаемые ими процессуальные действия и принимаемые ими процессуальные решения в соответствии с образцами процессуальных документов на изготовленных в соответствии с этими образцами бланках процессуальных документов, предусмотренных комментируемой главой.

2. Требование УПЗ оформлять процессуальные действия и решения на бланках процессуальных документов является одной из процессуальных гарантий обеспечения основных принципов уголовного судопроизводства, перечисленных в ст. 6, 7: законности при производстве по УД; защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

3. Законодатель в различных главах, в частности, регламентирующих досудебный и судебный порядок производства по УД, устанавливает определенные требования к различным процессуальным действиям и процессуальным решениям, невыполнение которых влечет признание соответствующего доказательства недопустимым, а принятое решение - незаконным. Например, невыполнение следователем требований ст. 220 при составлении ОЗ, исключающее возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного ОЗ, является в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 основанием для возвращения судом УД прокурору. Невыполнение судом требований ст. 307, 308 при постановлении обвинительного приговора влечет его отмену в силу его незаконности.

4. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает способы выполнения процессуального документа. Закон не предъявляет жестких требований к способу выполнения процессуального документа. При отсутствии технической возможности бланк процессуального документа может быть выполнен от руки.

5. Бланки могут быть изготовлены типографским, электронным или иным способом.

6. Типографский способ - это изготовление бланка в типографии с использованием специальной техники (катодно-лучевой трубки или монотипных и линотипных машин).

7. Электронный способ - изготовление бланка в виде электронно-цифровой информации, выполненной с помощью средств вычислительной техники или взятой из информационной базы, с последующим воспроизведением с помощью принтера. Также возможен способ передачи бланков в электронном виде с помощью электронной почты (системы связи между ЭВМ). Электронная почта позволяет осуществлять обмен данными между ЭВМ, анализ, обработку и хранение полученных и отправленных сообщений.

8. Как правило, устанавливаются основной формат бланков документов - А4, однако в исключительных случаях допускается использование бланков иных форматов. Бланки документов изготавливаются, как правило, на белой бумаге или бумаге светлых тонов.

9. Бланки процессуальных документов и сами процессуальные документы могут быть выполнены иным способом (например, изготовлены на пишущей машинке или при помощи печатающих устройств средств вычислительной техники, с использованием множительной техники и др.)

10. При этом следует иметь в виду, что копия документа - это документ, воспроизводящий информацию другого документа и все его внешние признаки или часть их. Под внешними признаками понимаются признаки, характеризующие способ фиксирования информации, носитель, физическое состояние и размер документа, элементы его правового оформления.

11. При изготовлении документов на двух и более страницах вторая и последующие страницы должны быть пронумерованы.

12. Допускается печатание бланков процессуальных документов с использованием оборотной стороны листа.

13. При отсутствии возможности применить названные способы процессуальный документ может быть написан от руки, однако при этом должны быть соблюдены требования, предъявляемые УПК к порядку его составления.

14. Часть 3 комментируемой статьи содержит перечень допустимых для внесения в бланк процессуального документа изменений и дополнений и устанавливает условия их внесения. Необходимость внесения изменений обусловлена тем, что в соответствии с УПК в досудебном производстве по УД правом производства предварительного расследования наделен не только следователь (дознаватель), но также прокурор, начальник следственного отдела, их заместители. В связи с этим ч. 3 комментируемой статьи допускает при составлении бланка процессуального документа или оформлении процессуального действия, решения внесение изменений в наименование должностного лица, осуществляющего данное процессуальное действие либо принимающего данное процессуальное решение, внесение в него дополнительных граф, строк, ссылок на статьи УПК, если этого требует содержание выполняемого процессуального действия или решения и если это не противоречит требованиям УПК.

Статья 475. Оформление процессуальных действий и решений при отсутствии бланков процессуальных документов в перечне, предусмотренном главой 57 настоящего Кодекса

1. Приведенный в части шестой УПК перечень образцов процессуальных документов не является исчерпывающим. Поэтому комментируемая статья предоставляет должностному лицу возможность в необходимых случаях при отсутствии бланка требуемого процессуального документа в перечне, предусмотренном комментируемой главой, составить такой документ.

2. По смыслу комментируемой статьи, законодатель допускает возможность оформления процессуального документа, образец которого отсутствует в комментируемой главе, с применением правил процессуальной аналогии. Например, приложение 26 к ст. 477 содержит бланк постановления об исключении доказательств, рассчитанный на единоличное рассмотрение УД судьей. В случае коллегиального рассмотрения УД судом применяется указанный бланк с внесением в него дополнительного указания относительно состава суда.

2. Процессуальные документы, образцы которых отсутствуют в перечнях бланков процессуальных документов, предусмотренных комментируемой главой, составляются органом дознания, следователем (дознавателем), прокурором и судом в соответствии с требованиями норм УПК, регламентирующих производство соответствующего процессуального действия или принятие процессуального решения, с соблюдением требований структурного построения бланка, содержащего образец аналогичного процессуального документа.

Глава 57. Перечень бланков процессуальных документов

Статья 476. Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства

Соответствие процессуального документа о производстве СД и иного процессуального действия его законодательному образцу - обязательное условие обеспечения допустимости доказательств, собранных при производстве этих СД и иных процессуальных действий. Соответствие процессуального документа о принятии процессуального решения по УД его законодательному образцу - обязательное условие законности этого процессуального решения.

Статья 477. Перечень бланков процессуальных документов судебного производства

1. Приведенный в комментируемой статье перечень бланков процессуальных документов не только гарантирует реализацию основных принципов производства по УД, но и обеспечивает суду процессуальную экономию времени при производстве по УД.

2. Вместе с тем, суду при составлении того или иного процессуального документа с использованием бланков комментируемой части необходимо сопоставлять структуру соответствующего бланка с требованием конкретной нормы УПЗ, регламентирующей производство данного процессуального действия или принятие процессуального решения, так как в отдельных случаях бланки процессуальных документов, перечисленные в комментируемой статье, не в полной мере соответствуют конкретной норме закона. В частности, в соответствии с ч. 7 ст. 236 судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о приостановлении УД, о прекращении УД и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения. Согласно пост. КС РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П по результатам предварительного слушания обжалованию подлежит и решение суда о приостановлении производства по УД. В бланках постановлений о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, о возвращении УД прокурору имеются указания на возможность обжалования этих постановлений. В данном случае суд при изготовлении указанных бланков постановлений вправе в соответствии с ч. 3 ст. 474 внести в них необходимые изменения (Приложения 23, 24).

3. В Приложении 31 содержится бланк вопросного листа, в котором формулируются вопросы для присяжных заседателей. Согласно структуре бланка этого процессуального документа присяжные заседатели при ответе на поставленные перед ними вопросы в случае принятия ими решения путем голосования должны указать следующее: "Да, доказано", "Нет, не доказано", а результаты голосования занести в следующую строку: "За _____", "Против ______". Между тем согласно ч. 9 ст. 343 в случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Таким образом, при ответе на вопрос путем голосования в вопросном листе старшина должен отразить соответствующий вывод коллегии присяжных заседателей следующим образом: "Да, доказано - 10", "Нет, не доказано - 2". Такое на первый взгляд несущественное замечание имеет важное правовое значение. Составление вопросного листа без учета указанных особенностей в перечне бланка этого процессуального решения может привести к неясности вердикта коллегии присяжных заседателей, что является кассационным поводом к отмене судебного решения.

4. В Приложении 33, содержащем бланк приговора по УД, рассмотренному с участием присяжных заседателей, имеется ссылка на то, что суд при постановлении приговора по УД, рассмотренному с участием присяжных заседателей, должен руководствоваться, наряду с другими нормами, и ст. 343. Данная нома УПЗ регулирует процедуру принятия присяжными заседателями вердикта. В соответствии со ст. 334 функции коллегии присяжных заседателей и профессионального судьи законом разграничены. Вопросы правового характера, в т.ч. и постановление приговора, разрешаются профессиональным судьей. При постановлении приговора суд должен исходить из положений ст. 348 об обязательности вердикта для судьи и ст. 351, определяющей порядок постановления приговора. При таких обстоятельствах в приговоре судья не должен делать ссылок на ст. 343, определяющую не его компетенцию. Кроме того, ст. 351 предписывает при постановлении приговора руководствоваться гл. 39, регулирующей вопросы, связанные с постановлением приговора, за изъятиями, перечисленными в этой статье и касающимися вводной и описательно-мотивировочной части приговора. Согласно ст. 304 во вводной части приговора после указаний о постановлении приговора именем Российской Федерации, даты и места постановления приговора, необходимо указать наименование суда, постановившего приговор, затем состав суда. С учетом изложенного вводная часть приговора по УД, рассмотренному с участием присяжных заседателей, после первых двух требований должна содержать сначала наименование суда (например, Иркутский областной суд) и только после этого указание о его составе (в составе председательствующего с указанием фамилии и инициалов и присяжных заседателей без указания фамилий последних). Таким образом, предложенный в Приложении 33 образец приговора по УД, рассмотренному с участием присяжных заседателей, содержит двойное указание на состав суда, что не предусмотрено гл. 39. Внесение соответствующих изменений в бланк процессуального документа при такой ситуации соответствует положениям ч. 3 ст. 474.

5. Бланк заключения Судебной коллегии ВС РФ о наличии либо отсутствии признаков преступления в действиях соответствующего должностного лица (Приложение 14) также содержит двойное указание на наименование и состав суда. Внесение соответствующих изменений в бланк процессуального документа при такой ситуации соответствует положениям ч. 3 ст. 474.

6. В Приложении 34 бланк оправдательного приговора, постановленного по УД, рассмотренному с участием присяжных заседателей, в резолютивной части содержит указание об отмене меры пресечения и немедленном освобождении из-под стражи оправданного. Согласно ст. 346 председательствующий освобождает из-под стражи подсудимого немедленно после оглашения вердикта присяжных заседателей о его невиновности, после чего СР продолжается с участием сторон в стадии обсуждения последствий вердикта, и только после этого судья удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Таким образом, если решать вопрос об отмене меры пресечения и об освобождении подсудимого из-под стражи при вердикте о его невиновности в соответствии с указанным бланком, то лицо, уже признанное коллегией присяжных заседателей невиновным, будет незаконно содержаться под стражей до провозглашения оправдательного приговора. Протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами УД (Приложение 151) содержит сведения о разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217, касающемся только его права ходатайствовать о рассмотрении УД судом с участием присяжных заседателей в случаях, установленных п. 1 ч. 3 ст. 31.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 217 УПК следователь на данной стадии производства по УД обязан разъяснить обвиняемому не только его право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Отсутствие в протоколе названного СД указания о разъяснении обвиняемому особенностей судопроизводства с участием присяжных заседателей, изложенных в ч. 5 ст. 217, является кассационным поводом к отмене приговора. Это обстоятельство суды должны иметь в виду при решении вопроса о принятии решения по УД относительно формы судопроизводства. В случаях выполнения указанного СД не в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 217 УД на основании п. 5 ч. 1 ст. 237 подлежит возвращению прокурору.

Внесение соответствующих изменений в бланк процессуального документа при такой ситуации соответствует положениям ч. 3 ст. 474.

Дата добавления: 2015-06-25