Деятельности и средства индивидуализации 33 страница

Содержание упомянутых выше положений свидетельствует о кардинальном отходе от ранее действовавшего правового регулирования лицензионных договоров в России (п. 1 ст. 13 Патентного закона РФ). Это касается не только формальных моментов, например введения литературного термина "простая" лицензия как синонима неисключительной лицензии, но и положений по существу.

Классифицирующим признаком разграничения видов лицензионных договоров, согласно ст. 1236 ГК РФ, является факт сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам или отсутствия у лицензиара указанного права. При этом в обоих случаях (и при выдаче исключительной лицензии, и при выдаче неисключительной лицензии) лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности, в данном случае изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Рассмотрим правовые последствия упомянутых выше положений для режимов исключительной и неисключительной лицензий по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием лицензионных договоров.

При исключительной лицензии, согласно п. 1 ст. 13 Патентного закона РФ, лицензиату передавалось право на использование в пределах, оговоренных договором, с сохранением за лицензиаром права на его использование в части, не передаваемой лицензиату. Подразумевалось также, что лицензиар лишался права выдачи лицензий другим лицам.

По сути, указанная лицензия была исключительной лишь по названию; в мировой патентной практике ей соответствовала так называемая "единоличная" или "полуисключительная" лицензия (см.: Штумпф Г. Лицензионный договор. М., 1988. С. 49 - 50).

При исключительной лицензии, согласно подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ, лицензиату предоставляется право использования без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Иными словами, лицензиат наделяется всеми правами, вытекающими из положительной функции патента, т.е. всеми способами использования запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца. Кроме того, лицензиату, согласно ст. 1254 ГК РФ, предоставлено право защищать свои права всеми способами, которые предусмотрены, например, для защиты исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ), т.е. лицензиат вправе, наряду с лицензиаром, реализовывать негативную функцию исключительного права.

Лицензиар, в случае выдачи им исключительной лицензии, лишается права самому использовать запатентованный объект и права выдачи лицензий другим лицам; по сути, за ним сохраняется правовой титул, т.е. право на патент, с возможностью предъявлять иск к нарушителям патента и возможностью расторгнуть договор исключительной лицензии, если лицензиат нарушает условия лицензионного договора, например не уплачивает лицензиару вознаграждение в случае возмездной исключительной лицензии.

Таким образом, в ст. 1236 ГК РФ реализована общепринятая в мире концепция исключительной лицензии, когда лицензиату принадлежат монопольное право использования предмета лицензии и право запрета такого использования другими лицами, включая патентообладателя - лицензиара. Сходная концепция была предложена разработчиками опубликованного проекта части третьей ГК РФ (ст. 1122) под названием полная лицензия (РГ. 1997. 12 июня).

В отношении неисключительной лицензии законодатель допустил ошибку, когда использовал ту же формулировку, что и в отношении исключительной лицензии: "Предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации..." Значит, если толковать эту норму буквально, у лицензиара, кроме выдачи лицензий другим лицам, ничего не остается, даже права использования своего запатентованного объекта.

В чем же тогда различие между исключительной лицензией и неисключительной лицензией? Выходит, что только в возможности или невозможности выдачи лицензий другим лицам?

Вполне очевидно, что такая концепция неисключительной лицензии, противоречащая мировой патентной практике, в том числе и существовавшей ранее в России, может привести к печальным практическим последствиям.

Уместно отметить, что прежде (п. 1 ст. 13 Патентного закона РФ) в соответствии с неисключительной лицензией лицензиар, предоставляя лицензиату право на использование, сохранял за собой все права, подтверждаемые патентом.

Поэтому при толковании понятия простой (неисключительной) лицензии следует прежде всего принимать во внимание ее неисключительный характер, что всегда предполагает сохранение у лицензиара права на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца.

6. Следует особо отметить, что патентные законодательства большинства государств мира не содержат определений различных видов лицензионных договоров; имеются лишь указания о возможности передачи исключительных и неисключительных лицензий. Понятия лицензионных договоров разработаны в доктрине или судебной практике.

Несовершенство и ошибочность (в части неисключительной лицензии) определений видов лицензионных договоров в ст. 1236 ГК РФ ставит перед правоприменительными органами нелегкую задачу их адекватного толкования.

Норма п. 2 ст. 1236 ГК РФ, согласно которой лицензия предполагается простой (неисключительной), если лицензионным договором не предусмотрено иное, мало что дает для решения проблемы разграничения видов лицензионных договоров, поскольку само название лицензионного договора может быть ошибочно, а стороны договора могут заблуждаться относительно его действительного содержания.

Следует полагать, что в создавшейся ситуации стороны лицензионного договора могут прибегнуть к общей норме п. 2 ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, чтобы избежать неблагоприятных последствий жесткой конструкции видов лицензионных договоров, закрепленной в ст. 1236 ГК РФ.

Так, например, если лицензиар исключительной лицензии намерен сам использовать запатентованный объект, он должен закрепить за собой такое право непосредственно в договоре исключительной лицензии. Лицензиар неисключительной лицензии обязан включить в договор условие о сохранении за собой права использовать запатентованный объект, чтобы избежать эффекта буквального толкования положения о предоставлении лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности.

7. В основе толкования лицензионного договора, кроме признака сохранения за лицензиаром права выдачи лицензии другим лицам или отсутствия этого права, должен лежать признак исключительного или неисключительного характера предоставляемой лицензии.

Неисключительный характер лицензии предполагает, что лицензиат получает лишь право использования предмета лицензии в рамках относительного правоотношения. При этом лицензиат неисключительной лицензии лишен права выдачи сублицензий и права предъявления исков о нарушении патента. Количество неисключительных лицензий, представляемых патентообладателем(ями), не ограничено.

Исключительная лицензия предполагает предоставление лицензиату в рамках относительного правоотношения исключительного (монопольного) права использования предмета лицензии, исключающего из сферы такого использования всех других лиц, зачастую и патентообладателя - лицензиара. Дополнительно к такому относительному правоотношению по закону возникает абсолютное правоотношение, в котором с лицензиатом корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц не нарушать исключительное право, являющееся предметом лицензии. Дополнительным признаком исключительной лицензии является возможность для лицензиата предоставлять сублицензии для других лиц, правда, не безусловная, а при письменном согласии лицензиара (см. комментарий к ст. 1238 ГК РФ).

8. Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ о возможности заключать сторонами смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, стороны лицензионного договора также могут включать в свои договоры обязательства, содержащие различные договоры, в том числе договоров аренды, купли-продажи, подряда, о совместной деятельности, что на практике приводит иногда к включению в договоры противоречащих друг другу условий, присущих различным договорным институтам.

Пункт 3 ст. 1236 ГК РФ вводит в российское право новую разновидность смешанных договоров применительно сугубо к лицензионным договорам: в одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результатов интеллектуальной деятельности (т.е. изготовления, применения, предложения к продаже, продаже и т.д.) могут содержаться условия, предусмотренные для различных видов лицензионных договоров, указанных в данной статье.

9. В статье 1235 ГК РФ предусмотрены условия заключения лицензионного договора о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которые определяют также содержание лицензионных договоров о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Среди условий лицензионного договора необходимо выделять существование условий, требующих согласования волеизъявлений контрагентов (лицензиара или лицензиата), которые подразделяются на предписываемые законом (в данном случае ст. 1235 ГК РФ) и инициативные (признаваемые существенными по желанию сторон).

К существенным условиям лицензионного договора, предписываемым ГК РФ, можно отнести условия о предмете договора, о способах использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и о цене возмездного лицензионного договора.

Существенное условие о предмете лицензионного договора одновременно индивидуализирует предмет исполнения (запатентованное изобретение, полезная модель или промышленный образец с указанием номера и даты выдачи патента) и определяет характер самого договора (предоставление исключительного или неисключительного права использования запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца).

Существенное условие лицензионного договора о способах использования изобретения, полезной модели или промышленного образца определяет конкретные правомочия лицензиата по использованию запатентованного объекта, например права лицензиата на изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот продукции по лицензии.

Способы использования изобретения, полезной модели или промышленного образца закреплены в открытом перечне ст. 1358 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье). При этом такие способы могут быть указаны в лицензионном договоре общим способом (т.е. совместно) или конкретно (т.е. по отдельности).

Лицензионные договоры, согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ, могут быть возмездными и безвозмездными.

Условие о цене возмездного лицензионного договора (обусловленного договором вознаграждения) также является существенным, поскольку при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным, т.е. несуществующим.

В отдельных статьях ГК РФ определены условия лицензионного договора, которые могут и не согласовываться сторонами, но тем не менее войдут в содержание их договорного обязательства как условия, предусмотренные диспозитивными нормами этих статей.

Следует полагать, что такие условия нельзя классифицировать в качестве существенных условий лицензионного договора.

К указанной категории условий лицензионного договора относятся условия о территории действия, о сроке, на который заключается лицензионный договор, о предоставлении лицензиару отчета об использовании соответствующего объекта.

Так, согласно п. 3 ст. 1235 ГК РФ, в лицензионном договоре должна быть определена территория, на которой допускается использование, в данном случае изобретения, полезной модели или промышленного образца. Если территория, на которой допускается использование соответствующего объекта, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории России.

Согласно п. 4 ст. 1235 ГК РФ срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права. Однако, если в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если ГК РФ не предусмотрено иное. Здесь явно чувствуется влияние положений авторского права.

Пункт 1 ст. 1237 ГК РФ устанавливает, что лицензиат обязан представлять лицензиару отчет об исполнении результата интеллектуальной деятельности, если лицензионным договором не предусмотрено иное. В том случае, если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Стороны лицензионного договора могут включать в договор любые иные условия, которые они считают необходимыми для достижения цели договора, в том числе об обоюдном информировании о произведенных усовершенствованиях, касающихся запатентованных объектов, об обязательстве лицензиара о технической осуществимости производства продукции по лицензии, о технической помощи в освоении производства продукции по лицензии, о соблюдении режима конфиденциальности, об обязательстве лицензиата не оспаривать действительность патента лицензиара.

10. Неисполнение той или иной стороной лицензионного договора его условий может повлечь возложение на виновную сторону гражданско-правовых санкций по правилам договорной ответственности.

Вместе с тем ГК РФ предусматривает возможность наступления внедоговорной (деликтной) ответственности вследствие использования лицензиатом изобретения, полезной модели или промышленного образца вне пределов предоставленного лицензиату объема прав.

Так, согласно п. 3 ст. 1237 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращению действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права. Иными словами, упомянутые выше противоправные действия лицензиата квалифицируются как нарушение патента или контрафакция.

11. В отличие от ранее действовавшего патентного законодательства, когда правила регистрации договоров о передаче исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации принимались федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в настоящее время порядок и условия государственной регистрации лицензионных договоров устанавливаются Правительством РФ (см. комментарий к п. 2 ст. 1232 ГК РФ).

Статья 1368. Открытая лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Комментарий к статье 1368

1. Комментируемая статья представляет собой один из двух случаев так называемого самоограничения прав патентообладателя путем добровольно принятых на себя обязательств, которой ранее соответствовал п. 2 ст. 13 Патентного закона РФ.

Институт открытой лицензии широко известен в мировой патентной практике, хотя в разных правовых системах он имеет свои особенности.

Целесообразность института открытой лицензии заключается в стремлении государства ускорить оборот исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Для достижения указанной цели государство идет на предоставление патентообладателю льготы по уплате годовых пошлин за поддержание патента в силе.

2. Содержание открытой лицензии заключается в публичном предложении, обращенном к неопределенному кругу лиц, которое осуществляется путем подачи патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявления о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (абз. первый п. 1 комментируемой статьи).

Взамен патентообладатель получает уменьшение размера патентной пошлины за поддержание патента в силе на 50% начиная с года, следующего за годом публикации указанным федеральным органом сведений об открытой лицензии (абз. второй п. 1 комментируемой статьи).

При этом следует учитывать то обстоятельство, что по смыслу комментируемой нормы "год публикации" и "год, следующий за годом публикации" - это не календарные годы, а годы действия соответствующего патента, отсчитываемые от даты подачи соответствующей заявки.

3. Положения абз. третьего п. 1 комментируемой статьи являются новеллами в ГК РФ.

Если ранее сведения о заявлении об открытой лицензии публиковались федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности безвозмездно для патентообладателя, то в настоящее время сведения об открытой лицензии публикуются указанным федеральным органом за счет патентообладателя.

В комментируемом абзаце также установлено, что патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Комментируемая норма вносит больше ясности в правоотношения по предоставлению открытой лицензии по сравнению с ранее действующим патентным законодательством, поскольку прежде обязанным к заключению договора было лицо, изъявившее желание заключить договор о платежах, который не подлежал государственной регистрации, если только он не входил составной частью в лицензионный договор.

В настоящее время обязанным к заключению лицензионного договора является патентообладатель, что логично вытекает из его положения - лица, сделавшего публичное предложение об открытой лицензии.

В связи с вышеизложенным логично предположить, что отношения сторон лицензионного договора, заключаемого на основании публично предложенной открытой лицензии, могут быть дополнительно урегулированы положениями ст. 445 ГК РФ ("Заключение договора в обязательном порядке"), с учетом особенностей результатов интеллектуальной деятельности.

Указание в комментируемом абзаце на простую (неисключительную) лицензию дает основание утверждать, что патентообладатель имеет право подавать заявление о предоставлении открытой лицензии в том случае, если он прежде никому не предоставлял исключительную лицензию в отношении того же изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Вполне очевидно, что заключенный на основе открытой лицензии лицензионный договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

4. В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрена возможность отзыва патентообладателем своего заявления о предоставлении открытой лицензии, если он в течение двух лет не получал предложений в письменной форме о заключении лицензионного договора. В этих целях он может по истечении двух лет подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ходатайство об отзыве своего заявления.

Это решение означает для патентообладателя обязанность доплатить все суммы пошлин за поддержание патента в силе за период времени, прошедший со дня публикации сведений об открытой лицензии. Вполне естественно, что в дальнейшем патентные пошлины за поддержание патента в силе уплачиваются патентообладателем в полном размере.

На практике к ходатайству об отзыве заявления об открытой лицензии прилагается документ, подтверждающий доплату всех требуемых пошлин. В противном случае указанный федеральный орган не удовлетворяет указанное ходатайство и не публикует в официальном бюллетене сведения об отзыве такого заявления.

Поскольку предложения о заключении лицензионного договора на основе открытой лицензии могут поступать только в адрес патентообладателя, указанный федеральный орган не может проверить достоверность утверждения патентообладателя, содержащегося в его ходатайстве, о непоступлении таких предложений.

Следовательно, удовлетворение указанного ходатайства происходит в случае доплаты требуемых пошлин автоматически, что в принципе может затронуть экономические интересы лиц, которые ранее не смогли достичь соглашения с патентообладателем в связи с заключением лицензионного соглашения на основе открытой лицензии.

5. Следует особо отметить, что в комментируемой статье не установлены правовые последствия бездействия патентообладателя по истечении двух лет с даты публикации сведений об открытой лицензии.

Патентообладатель может не подавать ходатайство об отзыве своего заявления по истечении указанного двухлетнего срока и в то же время пользоваться льготным режимом открытой лицензии по уплате годовых пошлин за поддержание патента в силе.

Следует полагать, что патентообладатель лишен права отзыва своего заявления в указанный двухлетний срок, поскольку решение о противном нарушило бы стабильность публичного предложения об открытой лицензии, что могло бы повредить экономическим интересам неопределенного круга лиц.

Статья 1369. Форма и государственная регистрация договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель и промышленный образец

Комментарий к статье 1369

1. Положения комментируемой статьи о форме и государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель и промышленный образец в определенной степени повторяют общие положения п. 2 ст. 1234 и п. 2 ст. 1235 ГК РФ о необходимости письменной формы и государственной регистрации, соответственно, договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров.

Кроме того, следует учитывать общие положения п. 2 ст. 1232 ГК РФ о необходимости государственной регистрации не только отчуждения исключительного права и предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности, но и залога исключительного права, а равно и перехода исключительного права без договора (т.е. наследование, реорганизация юридического лица, обращение взыскания на имущество правообладателя).

2. В комментируемой статье установлено, что подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности договор об отчуждении патента, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель и промышленный образец.

С одной стороны, в данной статье не предусмотрен переход исключительных прав без договора (наследование, реорганизация юридического лица, обращение взыскания на исключительное право патентообладателя), что непосредственно предписано общей нормой п. 2 ст. 1232 ГК РФ.

С другой - в ней сделана ссылка на другие договоры в сфере распоряжения исключительными правами, неоправданно расширяющая государственное вмешательство указанного федерального органа в гражданский оборот, что неизбежно приведет к его замедлению со всеми вытекающими из этого факта негативными последствиями. Вполне очевидно, что ссылка на другие договоры открывает возможность распространения императивной нормы о государственной регистрации, кроме открытых лицензий, на договоры комиссии, агентирования, доверительного управления, поручения, относящиеся к изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам.

3. Упомянутые выше погрешности, допущенные законодателем, не должны быть истолкованы как усиление администрирования при регулировании договорных отношений в сфере распоряжения исключительными правами. Равным образом недопустимы пробелы в правовом регулировании указанных отношений.

Поэтому, исходя из общей нормы, закрепленной в п. 2 ст. 1232 ГК РФ, следует полагать, что в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности подлежат регистрации, по примеру государств с развитым правопорядком и региональных международных организаций, факты перехода исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица), а также решения об обращении взыскания на исключительное право патентообладателя.

Что же касается нормы о необходимости регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности других договоров, посредством которых осуществляется распоряжение исключительными правами на изобретение, полезную модель или промышленный образец, то эту норму целесообразно толковать таким образом, что предполагаемые договоры (комиссии, агентирования, доверительного управления, поручения) должны представляться в указанный федеральный орган не для целей их государственной регистрации, а для подтверждения, в случае необходимости, полномочий лицензиара, замещающего, согласно указанным договорам, фигуру патентообладателя.

4. В отличие от ранее действовавшего правового регулирования, согласно которому порядок и условия государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец устанавливались ведомственным нормативным актом федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в настоящее время, в соответствии с п. 2 ст. 1232 ГК РФ, порядок и условия государственной регистрации указанных договоров устанавливаются Правительством РФ, что в целом свидетельствует о поднятии уровня их правового регулирования.

§ 4. Изобретение, полезная модель и промышленный образец,

созданные в связи с выполнением служебного задания

или при выполнении работ по договору

Статья 1370. Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец

Комментарий к статье 1370

1. В комментируемой статье предусмотрено правовое регулирование отношений в сфере служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, которой в ранее действовавшем патентном законодательстве соответствовал п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ.

В целом анализируемая статья состоит из норм трудового права, что в известной степени нарушает, с учетом наличия также многочисленных норм административного права, включенных в раздел VII, целостность и цивилистический характер ГК РФ.

Первоначально, согласно абз. пятому п. 2 ст. 8 Патентного закона в редакции 1992 г. и п. 10 Постановления Верховного Совета РФ "О введении в действие Патентного закона РФ", предусматривалось принятие специального закона о служебных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах.

Следует отметить, что специальное законодательство о служебных изобретениях получило довольно широкое распространение в мире, например Швеции (1949 г.), Дании (1955 г.), ФРГ (1957 г.), Финляндии (1967 г.), Норвегии (1970 г.), Франции (1979 г., 1980 г.).

2. Законодательство зарубежных стран о служебных изобретениях, при всем их многообразии, можно условно разбить на две группы, отражающие в данной области либо неоклассическую либеральную модель, либо социально ориентированную модель рыночной экономики.

Характерным примером приверженности к неоклассической либеральной модели (первая группа) является опыт нормотворчества в США. В этой стране отсутствует специальное законодательство о служебных изобретениях, нет упоминания о них и в Патентном законе США. Здесь правоотношения в связи со служебными изобретениями регулируются судебными прецедентами и трудовыми договорами, преимущественно индивидуальными. Согласно таким договорам служебные изобретения принадлежат работодателю и в большинстве случаев вознаграждение за них работнику не выплачивается. Большое распространение получили договоры, предусматривающие передачу работниками их будущих изобретений работодателю на безвозмездной основе.

Вторая группа стран, тяготеющая к социально ориентированной модели рыночной экономики, - преимущественно страны Западной Европы, в которых действует законодательство о служебных изобретениях. Общим для законодательства этой группы стран является социальная направленность, проявляющаяся в гарантии вознаграждения за труд изобретателя, более адекватном подходе к балансу интересов заинтересованных сторон. Здесь основополагающий принцип - принадлежность служебного изобретения работодателю в сочетании с материальным стимулированием творческой активности работника.

3. В пункте 1 комментируемой статьи дается легальное определение служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца (далее сокращенно - служебное изобретение): изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.

Следовательно, изобретение признается служебным в двух случаях - в связи с выполнением работником:

- своих трудовых обязанностей;

- конкретного задания работодателя.

Трудовые обязанности работника возложены на него трудовым договором, в котором, согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ, в обязательном порядке указывается трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид получаемой работником работы, т.е. конкретное содержание труда, например, если оборудование впервые поставлено в Российской Федерации и работы по его обслуживанию пока не регламентированы). Именно в трудовой договор, понятие которого раскрыто в ст. 56 ТК РФ, должно быть включено условие об осуществлении работником изобретательской или иной творческой деятельности, входящей в его трудовые обязанности.

Создание служебного изобретения в связи с выполнением работником конкретного задания работодателя (например, в рамках порученной работнику исследовательской работы) предполагает осуществление изобретения вне круга его трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Дата добавления: 2015-06-25