Деятельности и средства индивидуализации 34 страница

Такая возможность вытекает из нормы ст. 60 ТК РФ, которая, в принципе, запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Именно к "иным федеральным законам" относится ГК РФ.

Вместе с тем следует полагать, что конкретное задание работнику должно входить в сферу деятельности работодателя. Кроме того, весьма существенно, чтобы все условия конкретного задания были согласованы, по аналогии со ст. 60.2 ТК РФ, работодателем с работником в письменной форме.

4. В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрено, что право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику (автору), что, в принципе, дублирует норму ст. 1356 ГК РФ о том, что право авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец неотчуждаемо и непередаваемо.

5. В пункте 3 комментируемой статьи закреплена диспозитивная норма, согласно которой исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Как следует из вышеизложенного, концепция служебного изобретательство в России не изменилась - факт создания служебного изобретения влечет за собой возникновение у работодателя права на это изобретение, судьбу которого он вправе определить по своему усмотрению. В этом отношении российское законодательство сходно с соответствующими положениями нормативных правовых актов Великобритании и Франции. Напротив, в ФРГ закреплен принцип возникновения права на служебное изобретение у работника, который должен затем передать его работодателю. Впрочем, правовые последствия обоих подходов одинаковы - право на служебное изобретение, в конечном счете, принадлежит работодателю.

Таким образом, трудовой или иной договор заключается в тех случаях, когда право на получение патента на служебное изобретение переходит к работнику, поскольку по общему правилу это право возникает у работодателя. На практике условие о переходе права на получение патента на служебное изобретение включается в трудовой договор заранее либо, в случае необходимости, соответствующее изменение вносится в уже действующий трудовой договор.

Возможен вариант, когда работник и работодатель достигнут соглашения о том, что они станут созаявителями и исключительное право на служебное изобретение, в случае выдачи патента, будет принадлежать им совместно.

Указание в комментируемой норме на иной договор между работником и работодателем является новеллой в правовом регулировании служебного изобретательства.

Следует полагать, что законодатель в этом случае имеет в виду коллективный договор (ст. 40 ТК РФ), поскольку вопрос о принадлежности служебного изобретения должен решаться только в рамках трудовых отношений.

Данная концепция - принадлежность служебного изобретения работодателю - в целом способствует соблюдению баланса интересов работника (автора), работодателя и общества в целом, а также соответствует мировой патентной практике.

6. В пункте 4 комментируемой статьи установлен порядок определения принадлежности права на получение патента и исключительного права на служебное изобретение.

По общему правилу (абз. первый п. 4 комментируемой статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

В абз. втором п. 4 комментируемой статьи определены правовые последствия бездействия работодателя в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником о полученном результате, в отношении которого возможна правовая охрана.

Так, если работодатель в течение указанного выше срока:

- не подаст заявку на выдачу патента на служебное изобретение в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности;

- не передаст право на получение патента на служебное изобретение другому лицу <1>;

--------------------------------

<1> Следует полагать, что такая передача может осуществляться на основании гражданско-правового договора в письменной форме, который не подлежит государственной регистрации.

- не сообщит работнику о сохранении информации в соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне,

право на получение патента принадлежит работнику.

Вполне очевидно, что в данном случае речь должна идти о переходе права на получение патента к работнику, поскольку в п. 3 комментируемой статьи закреплена презумпция принадлежности указанного права работодателю.

Факт перехода права на получение патента к работнику означает, что работодатель в течение всего срока действия патента имеет право использования в собственном производстве на условиях простой неисключительной лицензии с выплатой патентообладателю-работнику компенсации, размер, условия и порядок выплаты которой определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.

Из вышеизложенного следует, что патентообладатель-работник имеет безусловное право на компенсацию независимо от того, использует ли он сам служебное изобретение, предоставил ли он лицензию другому лицу или вовсе его не использует.

Поскольку работодатель может реализовать свое право на использование служебного изобретения в режиме неисключительной лицензии в течение довольно продолжительного времени, то возможны различные ситуации с правовым оформлением указанного права работодателя.

Так, если работодателя и работника связывают трудовые отношения, то их взаимоотношения по выплате компенсации должны быть урегулированы в трудовом договоре или путем дополнительного соглашения к трудовому договору. Если начало использования служебного изобретения приходится на период времени, когда между работодателем и работником прекращены трудовые отношения, между ними должен быть заключен лицензионный договор, подлежащий государственной регистрации, одно из условий которого - выплата патентообладателю, бывшему работнику, компенсации.

7. В абзаце третьем п. 4 комментируемой статьи определены случаи, когда работник имеет право на вознаграждение:

- получение работодателем патента на служебное изобретение;

- принятие работодателем решения о сохранении информации о служебном изобретении в тайне с сообщением об этом работнику;

- передача работодателем права на получение патента другому лицу;

- неполучение работодателем патента по данной им заявке по зависящим от него причинам.

Последний случай может быть проиллюстрирован фактами неисполнения работодателем-заявителем требований, предъявляемых в процессе экспертизы заявки, например неуплата им пошлины за выдачу патента после получения решения о его выдаче.

Размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения устанавливаются договором между работодателем и работником, а в случае спора - судом.

Поскольку работодателя и работника связывают трудовые отношения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения устанавливаются заранее в трудовом договоре или, в случае необходимости, путем дополнительного соглашения к трудовому договору.

Комментируемая норма не проясняет ситуацию с бездействием работодателя в отношении служебного изобретения, когда он фактически сохраняет информацию о служебном изобретении в тайне, но не сообщает об этом работнику и не выплачивает ему вознаграждение. Думается, что случай бездействия работодателя также является основанием для выплаты работнику вознаграждения, а при возникновении спора - основанием для обращения работника в суд.

8. При передаче работодателем служебного изобретения другим лицам могут возникнуть проблемы с выплатой вознаграждения работнику. Такая передача возможна в двух случаях: после получения патента на служебное изобретение и в случае передачи права на получение патента другому лицу. Оба случая являются основаниями для выплаты работодателем вознаграждения работнику. Однако далеко не во всех случаях это происходит на практике, и зачастую при передаче служебное изобретение обременяется обязательством по выплате вознаграждения работнику, с которым правопреемника работодателя не связывают никакие отношения, что является основанием для уменьшения цены соответствующего договора.

9. В абзаце четвертом п. 4 комментируемой статьи установлено, что Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

Указанная норма впервые появилась в российском патентном законодательстве в 2003 г., в результате внесения изменений и дополнений в Патентный закон РФ.

Здесь явно чувствуется влияние авторского права, где норма о минимальных ставках авторского вознаграждения существовала всегда.

Следует отметить, что указанная норма сформулирована крайне неопределенно. Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения, но вправе и не устанавливать, что и происходит в течение ряда лет.

Таким образом, в российском законодательстве утвердился взамен прежнего принципа выплаты работнику соразмерного вознаграждения, который действует в патентных законодательствах большинства стран мира, договорный принцип выплаты вознаграждения, который скорректирован гипотетической возможностью принятия Правительством РФ минимальных ставок такого вознаграждения.

10. Впредь до принятия Правительством РФ указанных минимальных ставок, в соответствии со ст. 12 Вводного закона, действуют соответствующие нормы Законов СССР: п. 1, 3 и 5 ст. 32 ("Вознаграждение автору изобретения, не являющемуся патентообладателем"), ст. 33 ("Ответственность за несвоевременную выплату вознаграждения") и ст. 34 ("Вознаграждения лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретения") Закона СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" (Ведомости СССР. 1991. N 25. Ст. 703); п. 3 ст. 21 ("Государственное стимулирование использования промышленных образцов"), п. 1 и 3 ст. 22 ("Вознаграждение за использование промышленного образца автору, не являющемуся патентообладателем") и ст. 23 ("Ответственность за несвоевременную выплату вознаграждения") Закона СССР от 10 июля 1991 г. N 2328-1 "О промышленных образцах" (Ведомости СССР. 1991. N 32. Ст. 908).

Таким образом, в настоящее время все еще действуют прежние нормы о минимальных размерах авторского вознаграждения (15% прибыли (соответствующей части дохода), 20% выручки от продажи лицензии и 2% от доли себестоимости - для изобретений; пятикратный размер заработной платы, 20% выручки от продажи лицензии - для промышленных образцов), о сроках выплаты вознаграждения, о поощрительном вознаграждении за изобретения, об ответственности за несвоевременную выплату вознаграждения, о вознаграждении лиц, содействующих созданию и использованию изобретений и промышленных образцов.

Вместе с тем применение на практике указанных выше норм сопряжено с рядом проблем, вызванных различием в подходах к выплате вознаграждения по союзным и российскому законам. Дело в том, что в комментируемой статье, помимо использования, фигурирует ряд других оснований для выплаты вознаграждения, а именно: получение работодателем патента, передача работодателем права на получение патента другому лицу, принятие работодателем решения о сохранении соответствующего объекта в тайне, неполучение патента по поданной работодателем заявке по причинам, зависящим от работодателя.

Кроме того, упомянутые выше нормы нельзя применять в отношении выплаты вознаграждения за полезные модели, поскольку они не охранялись в СССР. В этом случае должен применяться сугубо договорной принцип выплаты вознаграждения работнику, являющемуся автором полезной модели.

11. Пункт 5 комментируемой статьи содержит новеллу, несомненно имеющую прогрессивное значение, поскольку она восполняет давно существующий пробел в российском законодательстве.

Развитие правового регулирования служебного изобретательства привело к выделению из служебных изобретений особой промежуточной (между служебными и свободными) категории изобретений, созданных с использованием опыта или иных средств работодателя, права на которые хотя и принадлежат работнику, однако ограничены в значительной степени правами работодателя.

Особым признаком таких изобретений, полезных моделей и промышленных образцов является то обстоятельство, что они созданы с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.

Такие изобретения не являются служебными, а право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику.

При этом работодатель правомочен по своему выбору:

- потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд <1> на весь срок действия исключительного права;

--------------------------------

<1> Следует учитывать тот факт, что в ГК РФ не раскрыто понятие "для собственных нужд". На практике различные лица имеют различный масштаб собственных нужд. Так, например, собственные нужды КБ или НИИ, заключающиеся в возможности использовать полученный результат в других разработках, отличаются от собственных нужд компаний, имеющих собственное производство, а тем более - от собственных нужд ТНК.

- возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Следует отметить, что за указанную категорию изобретений, полезных моделей или промышленных образцов работодатель не обязан уплачивать патентообладателю-работнику компенсацию или какое-либо иное вознаграждение.

Примечательно, что в других правовых системах работник имеет право на соразмерное вознаграждение только за указанную категорию изобретений. За сугубо служебные изобретения автор вознаграждается в редких случаях, поскольку существует только возможность (но не обязанность) включения в трудовой договор условия о выплате вознаграждения автору-работнику.

Статья 1371. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по договору

Комментарий к статье 1371

1. Комментируемая статья является новой. Ее включение в ГК РФ является прогрессивным шагом, поскольку окончательно снимает вопросы разграничения трудовых договоров, содержащих положения о служебных изобретениях, полезных моделях или промышленных образцах, и гражданско-правовых договоров о создании и использовании указанных объектов.

Прежде к гражданско-правовым договорам о создании и использовании изобретений, полезных моделей и промышленных образцов применялись общие положения гл. 37 ГК РФ о подряде (по аналогии) и положения гл. 38 ГК РФ о договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКР) по прямому указанию в соответствующих статьях, что на практике зачастую вызывало споры при урегулировании прав сторон на результаты работ.

В связи с принятием части четвертой ГК РФ внесены изменения в ряд статей, в том числе ст. 772 ГК РФ, в нынешней редакции которой сделана ссылка на раздел VII ГК РФ относительно урегулирования прав исполнителя и заказчика на результат работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем сказанное не означает полного разграничения договоров на выполнение НИОКР и положений о правовой охране результатов интеллектуальной деятельности. Как и прежде, в п. 4 ст. 769 ГК РФ установлено, что условия договоров на выполнение НИОКР должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности) <1>, а ст. 773 ГК РФ обязывает исполнителя в договорах на выполнение НИОКР учитывать исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности других лиц.

--------------------------------

<1> В данном случае законодатель не учел, что он сам отменил все специальные законы в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, а также упразднил отождествление понятий "исключительные права" и "интеллектуальная собственность".

2. В пункте 1 комментируемой статьи речь идет об изобретении, полезной модели или промышленном образце, созданных при выполнении договора подряда или договора на выполнение НИОКР, которые прямо не предусматривали их создание.

Иными словами, при определении предмета этих договоров не указаны, наряду с работой, в качестве результата работы изобретение, полезная модель или промышленный образец. Предполагается, что в таких подрядных договорах результаты работы на уровне изобретения, полезной модели или промышленного образца достигаются случайно или с определенной долей вероятности.

В связи с этим возникает вопрос, могут ли быть созданы изобретение или полезная модель не в рамках подрядных договоров, предметом которых их создание прямо не предусмотрено, а по договору заказа, как промышленный образец, согласно ст. 1372 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье).

В правовой литературе на этот счет имеются различные точки зрения, некоторые даже считают создание изобретений и полезных моделей по заказу невозможными и бессмысленными.

На этот вопрос уже давно дала ответ практика заключения договоров заказа на создание изобретений (полезных моделей) в конкретных областях техники и с конкретными параметрами, в некоторых случаях с составлением заявок на соответствующие объекты.

Вполне очевидно, что договоры заказа на создание изобретений и полезных моделей имеют право на существование. По сути, заказные изобретения и полезные модели ничем не отличаются от служебных изобретений и полезных моделей, создаваемых работниками при выполнении конкретного задания работодателя.

В связи с вышеизложенным следует полагать, что в данном случае, при наличии явного пробела в законодательстве, к договорам заказа на создание изобретений или промышленных образцов возможно в порядке аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) применение правил, предусмотренных ст. 1372 ГК РФ.

3. Право на получение патента и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по такому договору, принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.

Указанная норма является диспозитивной, стороны договора могут прийти к другому соглашению, например о совместном обладании таким правом.

Если договором не предусмотрено иное, то заказчик правомочен использовать соответствующий объект в договорных целях на условиях безвозмездной (т.е. без дополнительного вознаграждения) неисключительной лицензии в течение всего срока действия патента.

При этом заказчик сохраняет право использования соответствующего объекта на упомянутых выше условиях и в случае передачи подрядчиком (исполнителем) права на получение патента или отчуждения самого патента другому лицу.

4. В пункте 2 комментируемой статьи определены правовые последствия соглашения между сторонами договора о передаче права на получение патента или исключительного права на соответствующий объект заказчику или указанному им третьему лицу.

В таком случае подрядчик (исполнитель) правомочен использовать соответствующий объект для соответствующих нужд на условиях безвозмездной неисключительной лицензии в течение всего срока действия патента. Поскольку в ГК РФ не дается определение понятия "собственные нужды", следует иметь в виду, что различные лица имеют различный масштаб собственных нужд. Так, например, собственные нужды КБ и НИИ заключаются в возможности использовать полученный результат в других разработках и отличаются от собственных нужд компаний, имеющих собственное производство, а тем более - от собственных нужд ТНК.

5. В пункте 3 комментируемой статьи урегулированы вопросы выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца, которые созданы при выполнении работ по подрядным договорам.

Вознаграждение автору, не являющемуся патентообладателем, выплачивается по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 1370 ГК РФ (см. комментарий к ней).

На практике указанное вознаграждение выплачивается патентообладателем, которым в зависимости от условий договора может быть как заказчик или указанное им третье лицо, так и подрядчик (исполнитель).

Размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения устанавливаются договором между патентообладателем и автором, а в случае спора - судом.

6. Как следует из вышеизложенного, в комментируемой статье определены в основном правовые последствия принадлежности права на получение патента и исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец той или иной стороне договора подряда или договора на выполнение НИОКР.

Это не означает, исходя из принципа свободы договора, что не могут быть заключены договоры, целью которых является создание изобретения или полезной модели.

К условиям таких договоров должны применяться общие положения гл. 37 ГК РФ и положения гл. 38 ГК РФ с учетом особенностей результатов интеллектуальной деятельности, например, что предметом таких договоров могут быть не результаты работ, поскольку они не материальны, а право на получение соответствующего патента.

Статья 1372. Промышленный образец, созданный по заказу

Комментарий к статье 1372

1. Комментируемая статья является новеллой в ГК РФ. Ранее в российском гражданском законодательстве был известен только авторский договор заказа.

Как и в некоторых других случаях, здесь явно чувствуется влияние авторского права, в данном случае ст. 1288 ГК РФ.

Несомненно, что на решение законодателя в данном случае повлияла, кроме необходимости легализации уже существующей практики, близость произведений дизайна, а также декоративно-прикладного искусства и промышленных образцов.

Вместе с тем законодатель не придал договору патентного заказа всеобъемлющий характер, т.е. не предусмотрел договоры о создании по заказу изобретений и полезных моделей, что представляется в определенной степени нелогичным, поскольку в практике такие договоры получили довольно широкое распространение.

2. Законодатель прямо не указывает вид договора, который может заключаться между сторонами с целью создания промышленного образца.

Однако используемая в комментируемой статье терминология ("заказчик", "подрядчик", "исполнитель") свидетельствует, что это может быть только договор подрядного типа.

Следует особое внимание уделять цели договора: создание промышленного образца по заказу. При этом сделанная по заказу разработка должна быть на уровне охраноспособного художественно-конструкторского решения с оформлением соответствующих документов заявки.

При заключении договора заказа на создание промышленного образца уместно включать в договор патентно-правовые гарантии, т.е. условие о соответствии полученного результата критериям патентоспособности. Следует иметь в виду, что результат художественно-конструкторского творчества получает правовую охрану не с момента придания ему объективной формы, как это происходит с объектами авторского права, а после проведения экспертизы и признания его охраняемым федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

3. В пункте 1 комментируемой статьи определены предмет договора патентного заказа и принадлежность права на промышленный образец, созданный по заказу.

По замыслу законодателя предметом указанного договора является создание промышленного образца. Однако одного этого указания недостаточно, поскольку передать нематериальный результат работы невозможно. Поэтому необходимо дополнительное указание на передачу заказчику права на получение патента.

Таким образом, толковать предмет договора патентного заказа следует расширительно, включая в него не только нематериальный результат творческой деятельности подрядчика (исполнителя), но и передачу права на получение патента заказчику.

4. В пункте 1 закреплена диспозитивная норма о принадлежности права на получение патента и исключительного права на созданный промышленный образец заказчику.

Вполне очевидно, что стороны договора патентного заказа могут включить в договор иное условие о принадлежности права на промышленный образец.

Примечательно, что в данном случае действует противоположная презумпция по сравнению с нормой ст. 1371 ГК РФ о принадлежности права на получение патента и исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении договора подряда или договора на выполнение НИОКР, которые прямо не предусматривали их создание.

5. В пункте 2 комментируемой статьи определены правовые последствия принадлежности заказчику права на получение патента и исключительного права на промышленный образец, созданный по заказу.

В этом случае подрядчик (исполнитель) правомочен, поскольку в договоре не предусмотрено иное, использовать промышленный образец для собственных нужд на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента.

Гражданский кодекс не дает определение термина "для собственных нужд", поэтому в договоре целесообразно указывать, в чем состоят такие нужды (на собственном предприятии, в сфере официальной деятельности и т.д.).

6. В пункте 3 комментируемой статьи определены правовые последствия принадлежности подрядчику (исполнителю) права на получение патента и исключительного права на промышленный образец, созданный по заказу.

Эти последствия, по сути, идентичны тем последствиям, которые указаны в п. 5 комментария к данной статье.

7. В пункте 4 комментируемой статьи урегулированы вопросы выплаты вознаграждения автору созданного по заказу промышленного образца.

Вознаграждение автору, не являющемуся патентообладателем, выплачивается по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 1370 ГК РФ (см. комментарий к указанному пункту).

На практике указанное вознаграждение выплачивается патентообладателем, которым в зависимости от условий договора патентного заказа может быть как заказчик, так и подрядчик (исполнитель).

Размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения устанавливаются договором между патентообладателем и автором, в случае спора - судом.

Статья 1373. Изобретение, полезная модель, промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту

Комментарий к статье 1373

1. В комментируемой статье урегулированы вопросы распределения прав на изобретения, полезные модели или промышленные образцы, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, которой в ранее действовавшем законодательстве соответствовала ст. 9.1, включенная в Патентный закон РФ в 2003 г. В феврале 2006 г. указанная статья была дополнена положениями о муниципальном контракте, муниципальном заказчике, муниципальном образовании, муниципальных нуждах.

Из опыта государств с развитой экономикой известны различные формы государственного регулирования создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, полученных за счет бюджетных средств, направленные на совершенствование взаимоотношений между государственными институтами, наукой и бизнес-сообществом в интересах развития высоких технологий и национальных экономик в этих государствах.

2. В целом отношения, связанные с договорными обязательствами по обеспечению государственных и муниципальных нужд, регулируются ГК РФ (параграфом 4 гл. 30 "Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд"; параграфом 5 гл. 37 "Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд"), Федеральными законами: от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" // СЗ РФ. 1994. N 34. Ст. 3540; от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" // СЗ РФ. N 2005. N 30. Ст. 3105), иными нормативными правовыми актами (Постановлениями Правительства РФ: от 2 сентября 1999 г. N 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности" // СЗ РФ. 1999. N 36. Ст. 4412; от 17 ноября 2005 г. N 685 "О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности". Этим Постановлением было утверждено Положение о закреплении и передаче хозяйственным субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета // СЗ РФ. 2005. N 47. Ст. 4939).

3. В пункте 1 комментируемой статьи установлено общее правило закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности (право на получение патента и исключительное право), созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд. Предполагается, что указанные права принадлежат исполнителю (организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт), если в контракте не предусмотрена иная принадлежность этих прав, а именно:

- Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик;

Дата добавления: 2015-06-25