Саранская черта в 1681 году

В середине XVII века самым значительным событием на южной окраине России стало строительство засечной черты – непрерывной оборонительной линии. Она должна была защитить земли, граничащие со степными районами, от набегов с Северного Кавказа, Причерноморья и Крыма. О серьезности угрозы говорят расчеты, что в первой половине XVII века вследствие таких набегов Россия потеряла 150-200 тысяч человек, угнанных в рабство¹. Чтобы обеспечить нормальную жизнь богатейших районов страны, Российское государство за 20 лет, начиная с 1635 года, построило сначала Белгородскую засечную черту от реки Ворсклы (современная Сумская область Украины) до Тамбова, затем Симбирскую черту от Тамбова до Симбирска на Волге, далее Закамскую черту, продолжившую Симбирскую на другом берегу Волги. Эти засечные черты в свою очередь подразделялись на самостоятельные части, тоже называвшиеся чертами, каждая из которых включала в себя несколько опорных крепостей.

Часть Симбирской засечной черты перекрывала междуречье Суры и Мокши на территории современной Мордовии. Она подразделялась здесь на Атемарскую и Инсарскую черты. Атемарская черта начала строиться первой. Вопрос о времени её возведения не имеет однозначного ответа. Большая Советская энциклопедия ограничивает сроки строительства всей Симбирской засечной черты 1648-1654 годами. В то же время есть мнение, что сооружение Атемарской черты началось в 1638 году², то есть в год появления Атемарской крепости (с. Атемар Лямбирского р-на).³ Однако укрепления черты обычно строились после возведения опорных крепостей или одновременно с ними, тогда как строительство основной части крепостей Атемарской черты завершилось только к 1642 году.⁴ Это были Инзерская (г. Саранск, Посоп), Шишкеевская (с. Шишкеево Рузаевского р-на) и Саранская (г. Саранск) крепости.⁵ По-видимому, в период 1638-1641годов ежегодно вводили в строй по одной крепости, и маловероятно, чтобы при этом были ещё возможности связывать их оборонительной линией. Не исключено, что на наиболее опасных направлениях вне крепостей устраивали в это время какие-то искусственные препятствия. Но строительство Атемарской черты – непрерывной линии обороны – началось, скорее всего, только в 1646 году, когда темниковский воевода Богдан Матвеевич Хитрово руководил сооружением засечных укреплений между Атемаром и рекой Сурой.⁶ Если до этого на атемарском направлении, самом важном на тот момент, оборонительной линии не было, то маловероятно, чтобы она существовала на участках других, второстепенных крепостей. Датировка начала сооружения черты 1646 годом подкрепляется еще тем фактом, что в 1645 году закончился первый, основной, этап строительства Белгородской засечной черты.⁷ Высвободившиеся средства можно было направить на укрепление других участков границы. Позднее, в 1653 году, управление Атемарской черты перевели в Саранскую крепость, и вся черта стала называться Саранской.⁸

Засечная черта представляла собой сложный комплекс фортификационных сооружений, значительная часть которых ныне утрачена. Поэтому большой интерес представляет отписка саранского воеводы Павла Языкова, датированная 1681 годом, которая зафиксировала, сколько по всей черте " …земляного валу и всяких деревянных крепостей и заповедных лесов и лесных завалов… "⁹. Для расчета сил необходимых при ремонте обветшавшей к этому времени черты составители документа измерили длину частей укреплений в саженях. При их большой протяженности использовалась верста. Сопоставление данных описи с собственными измерениями сохранившихся от черты сооружений показывает, что использовалась государева, казённая сажень (трехаршинная), которая равнялась 2,16 м. Верста была межевой верстой, применявшейся при землемерных работах, которая равнялась 1000 казённым саженям, то есть 2,16 км.

Отписка Павла Языкова дает возможность уточнить направление Саранской черты, наметить принципы, которыми руководствовались при её прокладке и строительстве, установить, какие виды укреплений были использованы, и частично реконструировать утраченное за истекшее время.

Опись перечисляет целый ряд старинных видов укреплений, устройство которых требует пояснения.

Вал. – Это наиболее часто встречающийся в описи и единственно сохранившийся вид укреплений. Опираясь на собственные наблюдения, результаты археологических раскопок, проводившихся в 1940-1941 годах С.П. Вернером¹⁰, и учитывая динамику разрушения земляных сооружений, можно определить стандартные параметры вала (см. рис. 1). Он насыпался из перемежающихся слоев земли и глины, склоны укреплялись дёрном. Высота вала зависела от уклона местности и достигала в среднем 3 метров. По вершине вала проходил тын высотой около 2 м, сделанный из вкопанных в землю дубовых бревен. Перед валом был ров шириной около 4 м и глубиной до 2 м. На противоположном краю рва имелась насыпь высотой около метра, которая, вероятно, служила основанием для вкопанных в неё надолб (см. ниже). Количества грунта, которое можно извлечь из рва указанных размеров, было явно недостаточно для создания такого вала. Поэтому глина, прослойками которой укреплен вал, вероятно, добывалась в другом месте.

Кое-где с тыльной стороны вала сохранились округлые выступы, выдающиеся на 1-2 метра. Есть предположение, что это остатки своеобразных лестниц для подъема на вал¹¹. Однако трудно представить, как они способствовали подъёму на вал, если их откосы имеют тот же наклон, что и вал, а высота в некоторых случаях немного превышает высоту вала. Особенности устройства площадок, образовавшихся вследствие расширения вала, приводят к мысли, что они предназначались для установки небольших одиночных пушек. Тем не менее, лестницы, скорее всего деревянные, тоже должны были существовать, поскольку крутизна вала, одинаковая с обеих сторон, делала подъем на него весьма затруднительным, особенно зимой.

Наиболее характерной чертой сохранившихся земляных укреплений являются большие выступы, примыкающие к валу с фронтальной стороны с интервалом в несколько сотен метров. Хотя в описи они не фигурируют, ясно, что это были основания для стоявших на них деревянных башен. В Атемаре эти выступы до сих пор называют быками. Высота этих достаточно внушительных сооружений достигала около 4,5 метров. При внимательном рассмотрении можно заметить, что быки, несмотря на сильную деформацию, сгладившую их углы, не что иное, как уменьшенные копии 5-угольных бастионов, широко распространенных к тому моменту в Западной Европе (см. рис. 1).

Рис. 1. Отрезок вала черты с башенным быком (реконструкция автора).

Башни. – Все башни были деревянными и являлись основным ориентиром, по которому валы делились на измеряемые отрезки. Если на линии укреплений было несколько башен, они имели в описи порядковые номера. По способу установки башни можно разделить на три группы: башни на быках, башни на валу и башни, стоявшие в прорези между валами на уровне почвы. Последние могли быть проезжими, то есть имели ворота.

Поскольку быки в описи не фигурируют, при рассмотрении несохранившихся отрезков валов не всегда ясно, на быке стояла упоминаемая в описи башня или нет. В этом случае особую ценность имеют данные С.П. Вернера о составе укреплений в 1940-1941 годах, когда сохранность быков была лучше. Процесс уничтожения земляных сооружений черты резко активизировался только после 60-х годов предыдущего столетия, с появленем достаточно большого количества землеройной техники.

Башни, судя по размерам площадок на вершине быков, делались 4-угольными из стандартных 3-саженных бревен (6,5 м). Это подтверждается сведениями о существовавших на Керенской черте башнях с двумя мостами ¹², то есть имевших два боевых яруса в отличие от более крупных башен крепостей, обычно трёхъярусных. Высота башен черты до кровли равнялась примерно 7 м. Основание башен на быках с фронтальной стороны было присыпано землей на высоту до 1 метра.

Острог. – В описи часто упоминается стоячий острог или просто острог – частокол высотой 4,5-5 м, сделанный из стандартных 3-саженных бревен, вкопанных в землю. Другой разновидностью острога был косой острог. Если бревна стоячего острога закапывались в землю вертикально и имели одну точку опоры, то у косого острога они был наклонены в тыльную сторону и опирались на систему подпорок в виде срубов или козел (см. рис. 2). Следует иметь в виду, что слово острог также могло означать крепость, обычно с острожными стенами.

Рис. 2. Деревянные укрепления: вверху – поперечный разрез, внизу – вид сверху

(реконструкция автора)

Тарасы. – Тарасы представляли собой более основательную конструкцию, чем острог, и относились к рубленым стенам. Они состояли из двух параллельных стенок из горизонтально уложенных бревен, связанных короткими поперечными стенками (см. рис. 2). При большой протяженности тарасы часто рубили для экономии в косую клеть, когда имелась только передняя стенка, при этом задние концы поперечных стенок перекрещивались. Иногда такие тарасы называли вал с деревом ¹³, поскольку внутрь для устойчивости насыпали землю, в результате чего перед стеной получался ровик глубиной и шириной около 1 м.

Надолбы. – Этот один из наиболее распространенных видов укреплений представлял собой вкопанные в землю на одной линии пары перекрещивающихся в виде буквы Х столбов- кобылин, в развилки которых были положены соединяющие их бревна. Высота надолб была не менее 2 м (см. рис. 2). Надолбы, поставленные в две линии, назывались двойными. Надолбы предназначались для борьбы с конницей. Они вынуждали всадника спешиться, потому что лошадь преодолеть их с ходу не могла.

Валеж или лесные завалы (иногда просто вал). – На местности, заросшей лесом, препятствия для противника делались из деревьев. Это были наименее трудоёмкие и вместе с тем достаточно надёжные укрепления. Деревья валили вершинами в сторону противника, подрубая стволы на высоте человеческого роста так, чтобы их можно было сломать, но при этом они оставались соединенными с пнями. Это делалось для того, чтобы завалы нельзя было растащить. С этой же целью стволы деревьев могли крепить к земле кольями. Толстые ветви поваленных деревьев заострялись.

Засека. – Это слово служило для обозначения всего комплекса укреплений в лесу, включая валеж из деревьев и другие засечные крепости (надолбы, острог и пр.). Ширина засеки в отписке Павла Языкова нигде не указывается, но на практике она могла составлять 9-30 саженей¹⁴ в зависимости от важности участка и размеров лесного массива. С тыльной стороны засеки, если она проходила в глубине леса, на расстоянии 25 саженей прокладывалась узкая тропинка для перемещения дозоров вдоль линии укреплений¹⁵.

Заповедный лес. – Лес, в котором проходила засека, тоже был частью черты. В нём было запрещено прокладывать тропы, валить деревья и просто ходить посторонним. Непроходимая чаща лесного массива глубиной не менее 2 верст считалась достаточно надежным препятствием для конницы¹⁶ – главной ударной силы противника на южном направлении.

Рис. 3. Засечная черта в междуречье Суры и Мокши (схема автора)

Саранская черта подразделялась на Саранский, Инзерский, Атемарский и Шишкеевский участки,¹⁷ которые охватывали зону ответственности отдельных крепостей, входивших в состав этой черты. Укрепления каждого участка состояли из лесной засеки и полевого вала. Последний, кроме собственно земляных сооружений, включал в себя башни, тын на валу, надолбы, острог, тарасы. Преобладание лесных массивов и, следовательно, засек хорошо видно на схеме Саранской и Инсарской черт (рис. 3). Кроме засечных лесов в их современных границах и валов на схеме изображены населенные пункты, где ранее находились крепости и укрепленные сторожевые посты-остроги, вынесенные за черту: Сухменский (с. А. Голицино Рузаевского р-на), Туляевский (с. Трускляй Рузаевского р-на), Кортляевский (д. Картлей Кадошкинского р-на), Лухменский (с. В. Лухма Инсарского р-на).¹⁸

Исходной точкой в описании Павла Языкова является Саранская крепость, укрепления которой в документ не включены. Эта главная крепость черты называется в документе городом, тогда как остальные – острогами. Во времена Языкова крепость состояла из двух частей: первоначальной, построенной на вершине холма там, где теперь западная половина сквера на Советской площади и трёхэтажное здание городской администрации, и нижней, построенной под горой уже после сооружения черты и называвшейся Нижними тарасами. От валов Саранского участка почти ничего не осталось, поэтому их описание заслуживает особого внимания.

Западное крыло Саранского участка начиналось у верхней части крепости там, где теперь проезд между трёхэтажным зданием городской администрации и Музеем военного и трудового подвига в Великой Отечественной войне. Через крепостной ров и далее до места, где теперь вечный огонь мемориала Великой Отечественной войны, тянулись тарасы, вал с тарасами, разные виды острога (всего 58 саж/125 м). Такое разнообразие укреплений на ровной местности являлось, возможно, результатом латания дыр в сооружениях, разрушенных при штурме крепости разинцами в 1670 году.

Рис. 4. Крепости участков Саранской черты и примыкающие к ним валы

с башнями, пронумерованными согласно описи (реконструкция автора).

Далее начинался вал, который был проложен по верхней границе склона к реке Саранке. Следуя этой границе, линия укреплений отклонялось в северо-западном от крепости направлении, пересекая современную сетку улиц по диагонали. Земляной бык башни 1 в конце первого отрезка вала (275 саж/594 м) ещё сохранялся в середине 50-х годов прошлого века за двухэтажным торговым зданием по улице Советской, 75. Следующий отрезок вала необычайно короткий (56 саж/121 м). Место башни 2 в его конце приходится на северную половину дома №27 по улице Халтурина. Нет никаких данных о существовании здесь ранее быка. Отрезок вала до башни 3, наоборот, необычайно длинный (422 саж/912 м). Следы быка этой башни ещё заметны недалеко от Клуба строителей, во дворе жилого дома № 32 по улице Титова. По первоначальному замыслу башня 2, вероятно, должна была стоять на одинаковом расстоянии от башен 1 и 3, в случае чего прилегающие к ней отрезки вала были бы стандартной длины. Однако строители черты сместили башню 2 ближе к крепости, в точку, где направление вала изменили на несколько градусов севернее (это видно на планах города XVIII века). Появление этого изгиба, по-видимому, было связано с необходимостью охватить валом уже существовавшую здесь к моменту начала строительства черты Стрелецкую слободу, не затрагивая её строений. Башня 2 обеспечивала не только защиту вала в точке его преломления, но и защиту юго-западного, обращенного в сторону противника угла слободы.

Отрезок вала за башней 3 (234 саж/505 м) кончался в районе станции переливания крови на улице Дальней острогом (18 саж/39 м), который соединял вал с саранской засекой. От этого отрезка вала сохранился в сильно деформированном виде фрагмент под дворовыми сараями между улицей Б. Хмельницкого и Историческим проездом.

Засека состояла из валежа в сочетании с другими, неназванными засечными укреплениями, скорее всего, надолбами. Сначала она шла по краю леса вдоль современной улицы Лесной до старого кладбища за автовокзалом. Там засека поворачивала на юг, пересекала Саранку и тянулась вдоль неё по северной окраине леса у Юго-Западного микрорайона, мимо Ключарёвского кладбища и далее до Шишкеева. Общая её протяженность составляла 14 верст 464 саж (31 км 243 м). Примерно в 2 км западнее Ключаревского кладбища засечный лес прерывался поляной, перегороженной валом (156 саж/337 м). Это единственный сохранившийся до нашего времени отрезок вала Саранского участка. Ближе к западному концу этого отрезка вала на уровне почвы стояла башня, от которой сохранился проём между валами.

На востоке от Саранской крепости черта начиналось у юго-восточного угла верхней крепости там, где теперь часовня в сквере за памятником Ленину. Крепостной ров был перегорожен стоячим острогом (7 саж/15 м). Далее в сторону реки Инзера (современный Инсар) тянулись тарасы (300 саж/648 м), прикрывавшие с юга Казачью слободу. Тарасы кончались угловой проездной башней в том месте, где сейчас железнодорожный переезд в начале Советской улицы. Ворота башни вели из Казачьей слободы за укрепления черты. Башня была угловой, значит, от неё вдоль реки Инзера шла на север линия укреплений, перпендикулярная тарасам. То есть Казачья слобода была защищена не только с юга, но и с востока, скорее всего, надолбами. Несомненно, подобные укрепления были у слободы с севера по линии современной улицы Б. Хмельницкого и с запада по линии улицы Л. Толстого.

От башни до заболоченной поймы реки шёл вал (8 саж/17 м). Обширная пойма и сама река в начальный период существования черты тоже должны были перекрываться укреплениями, которые к моменту составления описи не сохранились. За рекой начинался Инзерский участок черты.

Инзерская крепость располагалась на территории современнного Саранска. Она занимала пространство между Волгоградской и Курской улицами, рядом с посопской церковью. На Курской улице ещё сохраняются юго-западный и юго-восточный угловые быки крепости. Укрепления Инзерской крепости в опись не включены.

Протяжённость западного крыла Инзерского участка (от реки Инзеры там, где теперь старый мост у железнодорожного переезда на улице Советской, до Инзерской крепости) даётся в описи целиком и равняется 898 саж (1940 м). Документ ничего не говорит об укреплениях на этом отрезке. Однако факт их существования сомнений не вызывает, поскольку ещё сохраняется часть вала вблизи от крепости. Кроме того, на известной гравюре Саранска середины XVIII века отчетливо виден вал в пойме Инзеры (см. рис. 5). По-видимому, к 1681 году этот отрезок вала, находившийся в междуречье Инзеры и Тавлы, был настолько сильно разрушен паводками за 30 с лишним лет своего существования, что не имел никакой оборонительной ценности. На гравюре вал имеет четыре треугольных выступа. Расстояние между ними (не более 200 м) и их конфигурация нехарактерны для Саранской черты. Возможно, автор рисунка “модернизировал” сооружения черты, как он сделал это с угловыми быками Инзерской крепости – на гравюре они изображены с пустым пространством внутри, как и полагалось бастионам в XVIII веке, а на самом деле являются сплошными. Типология черты подсказывает, что в действительности на этом отрезке первоначально могли стоять одна-две башни на быке, которые к моменту составления описи были разрушены и поэтому не зафиксированы в документе.

От Инзеры вал доходил до излучины реки Тавлы, и дальше линия обороны шла по Тавле, имеющей довольно крутые берега, которые

Рис. 5. Фрагмент гравюры XVIII века

Дата добавления: 2015-06-25