О предмете изучения теории государства и права

Считаем ошибочными представления, в которых отождествляются предмет и объект. О. А. Пучков прав: «Объект существует независимо от науки, он существовал и до ее появления. Предмет науки, напротив, формируется самой наукой… одному и тому же объекту науки может соответствовать несколько предметов»[61]. Действительно, государство, кроме теории государства, изучают и история, и философия, и политология и другие гуманитарные (общественные) науки, а так же история государства и права России, история государства и права зарубежных стран, конституционное право РФ и конституционное право зарубежных стран и другие юридические науки; право, кроме теории права, изучают все юридические науки, т.е. предмет – часть объекта; объект шире, больше предмета.

В рассматриваемой проблеме мы полностью разделяем позицию академика В. С. Нерсесянца: «Объект научного изучения отличается от предмета науки. Один и тот же объект может изучаться разными науками, причем каждая наука изучает данный объект с позиций своего особого предмета и метода.

Объект – это то, что еще подлежит научному изучению с помощью познаваемых средств и приемов соответствующей науки. В процессе научного изучения исходные эмпирические знания об объекте дополняются теоретическими знаниями, т.е. системой понятий об основных сущностных свойствах, признаках и характеристиках исследуемого объекта, о закономерностях его генезиса, функционирования и развития. Научное (теоретическое) познание тем самым представляет собой творческий процесс глубинного постижения изучаемого объекта в мышлении, в собирании его мысленного образа (модели) в виде определенной системы понятий о сущностных свойствах данного объекта.

Эти искомые сущностные свойства объекта (в их понятийном выражении) и являются предметом соответствующей науки.

… объект науки – это то, что мы о нем знаем до его научного изучения, а предмет – это изученный объект, то, что мы знаем о нем после научного познания (курсив, выделено мной. – Е.П.). Речь по существу идет о различении познаваемого объекта и идеи (теоретического смысла, мыслительного образа, логической модели и т.д.) познанного объекта»[62].

К сожалению, в ряде современных учебных пособий по теории государства и права объект этой науки не выделяется[63].

«Принято считать, что теория государства и права в качестве своего предмета исследования имеет основные и общие закономерности государства и права, их сущность, назначение и развитие. Однако если обратиться к большинству учебников по теории государства и права, то в них мы не увидим ни одного параграфа, посвященного таким «основным и общим закономерностям»»,- верно подметил в 2001г. О. А. Пучков[64]. По его мнению, теория государства и права – аполитическая наука, которая:

а) изучает[65] общественные явления (наблюдает, систематизирует, формирует понятия, делает выводы, прогнозирует) (на мой взгляд, неудачное определение ее предметного поля, т.к. все вышеуказанное относится к любой общественной науке. – Е.П.);

б) исследует важнейшие составные элементы общества: общество, социум, государство, право, законодательство, юридические решения – во всех их проявлениях (полагаю, что общество, политика, религия, экономика, сознание, культура, идеология, мораль и т.п. нас интересуют только в связи, в контексте государства и права; нас больше интересует гражданское общество, чем просто общество, социум. – Е.П.);

в) определяет направления, методы и способы развития, совершенствования и укрепления государства и его юридических механизмов»[66].

Профессор И. Ю. Козлихин считает, что теория государства и права как наука возможна только при этатистско-позитивистском понимании права, т.е. тогда, когда рамки собственно теории права и государства искусственно ограничиваются[67].Действительно, абсолютное большинство школ права (психологическая, историческая и др.[68]). Исключение составляет коммуникативная концепция права, в которой отмечается неотъемлемая связь государства и права; анализируются понятие, признаки, структура, функции, механизм, форма государства; концепт правовой государственности[69].

Мы разделяем позицию В. А. Козлова, который в предметном содержании теории выделяет два уровня:

«1) социально-юридический (догматический), формируемый в процессе изучения и обобщения позитивного права (в первую очередь, главным образом, но не только. – Е.П.) и практики его применения (курсив, выделено мной. – Е.П.);

2) социально-философский, формируемый путем осмысления роли государства и права в жизни общества (курсив, выделено мной. – Е.П.) (объяснение причинно-следственных связей: причин возникновения государства и права, многообразия цивилизаций, форм государства, правонарушений, деформации правосознания и т.п. – Е.П.). Целостность и специфика теории государства и права в том, что она ориентируется на правовой и государственный опыт (я бы сказал: на правовые системы современности, составным элементом которых является юридическая практика, включающая и опыт в государственно-правовой сфере. – Е.П.)»[70].

Мы убеждены, что в первую очередь первокурсники должны понять догму права, усвоить понятийно-категориальный аппарат и методы познания государства и права, особенно частноправовые, во вторую – уметь их использовать; в третью – экономические, идеологические,?????, нравственные и иные основания, природу, сущность права -????? право; современные типы правопонимания. Реально в курсе теории государства и права мы изучаем преимущественно юридические определения, понятия, сущностные свойства,????? дефиниции, категории, нормы, принципы конструкции, институты, т.е., главным образом, догму права взгляды ученых юристов на эти вопросы, т.е. правовую доктрину, юридическую мысль.

Дата добавления: 2015-06-26