Профессиональная честь

Профессиональная честь – этопонятие для обозначениявнешнего, общественного признания профессиональных и личностных заслуг чело­века, проявляющееся в почитании, славе. Практически она связана со стремле­нием добиться высокой оценки, авторитета со стороны окружающих, похвалы, известности.

1) Объективная основа профессиональной чести – это прямая зависимость между нравственным уровнем профессиональной общности и отношением общества к этой профессии.

2) Субъективная основа связана с готовностью профессионала действовать таким образом, чтобы не посрамить честь профессии. О таком специалисте неизменно складывается устойчивое одобрительное общественное мнение. Оно принимает форму репутации – спонтанно определившейся и широко распространившейся высокой оценки его профессионально-нравственного облика.

Однако представления о профессиональная чести у людей не одинаковы. На одном полюсе здесь находятся ситуации, в которых члены трудовых групп проявляют чудеса самообладания и мужества во имя поддержания профессиональной чести. На другом полюсе – ситуации, когда в поступках профессионалов обнаруживается защита «чести мундира», чтопредполагает сокрытие рассогласования между профессиональными и корпоративными подходами к выполнению обязанностей.

5) Профессиональное достоинство.

Профессиональное достоинство – это понятие для обозначения значимости человека как профессионала на основе самооценки своих заслуг, самоуважения. Практически обнаруживается в сопротивлении человека всяким попыткам унизить, оскорбить, оклеветать себя, посягнуть на свою индивидуальность и независимость.

1) Объективная сторона профессионального достоинства определяется реальной ролью, которую играет профессия в общественной жизни.

2) Субъективная сторона связана не только с признанием значимости профессии, но и с представлением о собственной значимости – о своей роли в трудовой группе. Включает в себя в качестве обязательного момента самооценку. «Вычисляет» специалист такую самооценку по степени соответствия своего профессионального поведения критериям социальной значимости профессии.

Однако мера «присвоения» ценности профессии у разных людей не одинакова: самооценка может оказаться либо завышенной, либо заниженной. В подобных случаях мы говорим о раздутом или заниженном чувстве профессионального достоинства. Более того, представления о человеческом и профессиональном достоинстве могут базироваться не только на ценностях, но и на псевдоценностях, что зависит от уровня общей моральности человека.

Таким образом, можно сделать следующие выводы по теме.

1) Ценностно-нормативная модель педагогической этики является основой индивидуального проекта профессиональной деятельности и мотиваций специалиста.

2) Нормы педагогической этики являются лишь рекомендациями, поскольку каждая педагогическая ситуация по-своему уникальна.

3) Нормы и правила невозможно навязать «сверху», поскольку начинают они работать при условии готовности «снизу», т.е. при наличии особого морально-психологического механизма и личнойнаправленности на их реализацию.

4) Этика профессии заключается не в применении раз и навсегда определенного числа правил и инструкций, а в постоянной ответственности за все, что делает специалист в рамках своих профессиональных обязанностей.

5) Недостаточно следовать этическим стандартам на уровне риторики. Важно, чтобы они практически соблюдались нетолько через преподавание, но и с точки зрения руководства и управления учебными заведениями.

Приложение 1

Примеры нормирования университетской жизни

Имеет ли преподаватель право публично обсуждать личную жизнь студента и его личностные качества?

Имеет ли преподаватель право обсуждать со студентами профессиональные недостатки своих коллег?

Допустимо ли удалять студента с учебных занятий за отсутствие конспекта лекций?

Может ли преподаватель интересоваться тем, посещает ли студент церковь, и, в целом, в прямой или косвенной форме влиять на его религиозные убеждения?

Имеет ли преподаватель право влиять на политические взгляды студентов?

Должны ли преподаватели подчиняться тем же ограничениям в поведении (не курить, не входить в аудиторию в верхней одежде и т.п.), что и студенты?

Разумеется, существуют такого же рода вопросы, касающиеся студентов.

Может ли студент без разрешения преподавателя выходить из аудитории во время занятий?

Должны ли студенты вставать, когда педагог входит в аудиторию и т.п.?

Все это – вполне конкретные и достаточно важные вопросы, входящие в тонкую ткань реальных нравственных отношений между преподавателями и студентами.

Приложение 2

Академик А.А. Гусейнов о проблеме нормирования жизни

Общественное сознание по отношению к самой идее нормирования жизни настроено равнодушно или даже враждебно. Вспомним, с каким трудом оно вобрало в себя идею Конституции, начиная с тех времен, когда думали, что это жена Великого князя Константина. Показательной является также исключительная пассивность людей к таким вырабатываемым от их имени и юридически достаточно важным документам, как уставы их организаций или коллективные договоры.

Негативное отношение к дополнительному, формально закрепленному, нормированию жизни является особенно сильным, когда речь идет о моральных (этических) нормативных документах (текстах). Последние, несомненно, относятся к тем заимствованиям из современной западной гуманитарной практики, которые плохо приживаются на отечественной почве. И это неслучайно. Нравственность в ее отечественном (национальном и конкретно-историческом) варианте лишена жестких рамок, клишированных схем; она вообще слабо кодифицирована, замкнута на конкретных индивидах и ситуациях. (Об этом свидетельствует отсутствие у нас устоявшихся форм обращения, например, «пан» и «пани» у поляков, «герр» и «фрау» у немцев, «мистер» и «миссис» у англичан и т.д., вместо которых существует их неограниченное множество – «братишка», «друг», «сынок», «мужчина», «девушка» и т.д., – позволяющее человеку каждый раз как индивидуализировать обращение, так и придавать ему тот или иной ценностный оттенок).

Из сказанного не вытекает, будто следует отказаться от попыток этического нормирования профессионально-корпоративных форм жизни как изначально обреченных на неудачу. Вывод должен быть другим – необходимо разработать собственную модель этического кодекса. Особенность такой модели должна состоять в том, чтобы придать кодексу предельно конкретный характер: а) чтобы это был не вообще этический кодекс, а этический кодекс для конкретных учебных заведений; б) чтобы кодекс был в максимально возможной степени лишен этико-моралистической назидательности.

Дата добавления: 2015-06-26