Моральные дилеммы в деятельности педагога и алгоритм их решения

Всякая проблемная ситуация для человека представляет трудность (большую или меньшую). Но иногда возникает ситуация, когда перед ним встают две равноценные (равновыгодные или равноневыгодные) возможности. Это – ситуация дилеммы.

Моральная дилемма (от греч. di(s) – дважды и lemma – предположение) – это ситуация, при которой выбор одной из двух противоположных возможностей одинаково затруднителен. Представляет собой проблемную ситуацию, выход из которой предполагает лишь два взаимоисключающих решения, причем оба эти решения не являются безупречными с моральной точки зрения.

Дополнительный свет на существо моральных дилемм проливает их деонтическое истолкование: человек должен совершить А и совершить В, но не может быть одновременно А и В. Трагедия не преодолевается, а переживается в муках и сомнениях. (Примеры дилемм: трагедия Софьи Завистовской; несчастье Павлика Морозова; конфликт долга у ученика Ж.-П. Сартра и др.). Проблемность ситуации дилеммы состоит в том, что выбор оставляет человека в драматическом, а подчас и в трагическом положении.

Моральные дилеммы в педагогической работе возникаютв связи с тем, что ее субъекты имеют различные, но равновесные интересы, требования и ценности. Поэтому происхождение этических дилемм связано с противоборством норм, цен­ностей, ролей, которые разделяют и исполняют субъекты социального взаимодействия.

Выделим некоторые дилеммы, с которыми сталкивается педагог.

1) «Служение в профессии» или «жизнь за счет профессии». Отметим, что большинство специалистов сходятся в том, что формулу «служение в профессии» рассматривают как замечательное определение профессионализма. При этом некоторые стремятся «снять» дилеммность данной проблемы с помощью квалификации двух альтернатив как позиций, вполне совместимых в системе ориентаций профессионала. (Жизнь за счет профессии – не только зарабатывание денег, но жизнь в метафизическом смысле этого слова). Однако большинство специалистов считают, что в реальной ситуации данная дилемма отражает реальные противоречия поведения профессионала и фиксирует необходимость морального выбора мировоззренческого уровня.

2) Знание или достоинство ученика. Существую две основные ценности, два критерия педагогического успеха. Один из них – знания, прохождение программы, реальное умственное развитие детей. Другой – чувство внутреннего достоинства, обретенное учеником, его самоопределение с точки зрения места в окружающем мире и отношения к нему как равноценному человеку безотносительно к его способностям. Хотелось бы иметь то и другое. Однако реально иное: на практике теми методами, которыми обладает сегодня учитель и педагогика вообще, знания можно дать только способным детям. Требование тех же знаний от неспособных приводит к тому, что они чувствуют себя «второсортными». Чем ниже шкала способностей, тем больше унижается достоинство ребенка.

3) Патернализм или самоопределение ребенка. Патернализм – это вмешательство в желания другого человека или ограничение его свободы (для его же блага). Некоторые придерживаются мнения, что педагоги несут абсолютную ответственность за детей. Несогласные с данной точкой зрения утверждают, что учащиеся должны иметь право на некоторую степень риска, право на ошибку. Расхождение во мнениях затрагивает концепцию самоопределения и вопроса о том, кто из детей, с какого возраста способен принимать самостоятельные рациональные решения и нести за них ответственность.

4) Конфиденциальность или интересы общества. Все педагоги знают и должны следовать положению о конфиденциальности, то есть о праве на сохранение и неразглашение сведений о другом человеке, полученных приватно. Но в отдельных случаях на практике педагог вынужден отступать от данного обязательства: например, когда существует угроза, что может быть причинен вред третьему лицу. Педагоги не пришли к универсальному решению, при каких условиях все же возможно раскрывать конфиденциальную информацию, несмотря на общее мнение о том, что несоблюдение конфиденциальности оправдано в чрезвычайных ситуациях.

5) Необходимость говорить правду или интересы ребенка. Некоторые педагоги считают возможным, а в некоторых ситуациях даже необходимым скрывать правду от родителей ребенка или искажать ее. Подобные действия могут быть связаны с защитой ребенка от жестокого обращения с ними в семье или его социальном окружении.

6) Обязательство придерживаться законов или защита ребенка. Например, в США педагоги счи­тают невозможным сообщать властям о злоупотреблениях, если эту информацию они получили от ребенка, поскольку тот может под­вергнуться неоправданному риску. Большинство педагогов не допускают таких нарушений, хотя часть их коллег уверена, что любые действия, защищающие благополучие ребенка, допустимы даже при нарушении других этических норм и законов.

7) Профессиональная ответственность или корпоративная ответственность. Работающий в организации обязан подчинить свою профессиональную ответственность корпоративной, так как его профессия служит достижению общей цели организа­ции. Но в профессиональной среде, которая выступает ре­ферентной группой, его профессиональнаяответственность за совершаемые действия превыше корпоративнойответ­ственности. И если эти два вида ответственности приходят в противоречие друг с другом, перед человеком встает ди­лемма: уйти из организации или быть подвергнутым остра­кизму профессиональным сообществом».

8) Коллегиальность или «доносительство». В случаях, когда кто-то из педагогов нарушает закон или правила организации, складывается очень сложная ситуация для их коллег, которые знают об этих нарушениях. Дружеские чувства, профессиональная от­ветственность и возможность испортить свою репутацию могут раз­норечивым образом повлиять на решения коллег.

9) Личные ценности или профессиональные ценности. В практической деятель­ности педагоги часто сталкиваются с внутренним конфликтом личных и профессиональных ценностей. Например, для педагога, который рассматривает независимость как базовую ценность, любое управление поведением другого человека выглядит как разрушение самой гуманистической сущности профессии.

Наличие дилемм свидетельствует о драматизме и неординарности этического выбора, который не может осуществляться в рамках жесткой деонтической логики («обязательно», «запрещено», «безразлично»). Их разрешение тяготеет к логике сравнительных оценок («лучше», «хуже», «равноценно») и органично включается в этику ответственности.

Как поступать в ситуациях моральной дилеммы?

В сфере социального управления при разрешении моральных дилемм советуют придерживаться следующих принципов:

1) знание и соблюдение закона;

2) знание и соблюдение требований профессионального этического кодекса;

3) максимальный социальный результат и удовлетворение интересов большинства людей, задействованных в данной ситуации;

4) ненарушение прав, свободы и достоинства других лиц;

5) справедливое распределение выгод и издержек среди различных групп и индивидов;

6) опора на профессиональные знания, опыт и интуицию (Приложение 1).

В учебном пособии «Управление персоналом» под ред. Т.Ю. Базарова, Б. Л. Еремина. (М., 1998. -- С. 47) предлагается проверочный лист, который может быть полезным каждому при столкновении с этическими дилеммами.

Шаг 1. Распознать и пояснить дилемму.

Шаг 2. Получить все возможные факты.

Шаг 3. Перечислить все ваши варианты выбора.

Шаг 4. Проверить каждый вариант, задавая три вопро­са: «Это законно?», «Это правильно?», «Это полезно?».

Шаг 5. Принятие решения.

Шаг 6. Дважды проверить решение, задавая два вопро­са: «Как я себя буду чувствовать, если моя семья узнает о моем решении?», «Как я себя буду чувствовать, если о моем решении сообщат в местной печати?». (Для субъекта действия далеко не безразлично его нравственное самочувствие, моральная оценка и отношение к нему родных и близких­, коллег и знакомых).

Шаг 7. Предпринять действие.

Дата добавления: 2015-06-26