Тема 1. Парадигмы в науке

ПАРАДИГМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Ридер к курсу

(конспекты лекций, материалы для самостоятельного изучения студентом)

Сост. Ю.Г.Тулупенко

Санкт-Петербург

Научные парадигмы и аномалии по Томасу Куну. Механизм смены парадигм. «Нормальная наука» и научные революции.

Дискуссия вокруг теории Куна. Методология научно-исследовательских программ Имре Лакатоша.

Объективное знание по Карлу Попперу.

Тезис о несопоставимости парадигм.

Развитие науки можно рассматривать как эволюционный процесс, сходный с эволюцией живой природы. «Существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, то есть эволюцией растений и животных», – писал философ Карл Раймунд Поппер. Сложились два основных подхода к пониманию механизма эволюции науки. При первом подходе подчеркивается дискретность, прерывность процесса роста научного знания. Такое объяснение роста науки напоминает катастрофические теории, в свое время популярные в естествознании (смена биологических видов как результат резких внешних изменений, катастроф). При втором походе, напротив, акцентируется преемственность, непрерывность в развитии науки. С этой точки зрения между этапами роста науки нет резких границ, а развивается наука не в результате внешних толчков, а в соответствии со своей собственной внутренней логикой.

Наиболее ярким примером первого подхода является теория американского философа Томаса Куна. Картина, рисуемая Куном, представляет рост знания как чередование «нормальной» научной деятельности и научных революций. «Нормальная наука» строится вокруг некоторого комплекса фундаментальных идей, которые разделяются всем научным сообществом. Такой комплекс Кун называет парадигмой. В ходе исследования накапливаются аномалии – научные факты, оказывающиеся не в ладах с парадигмой. Задача ученых состоит в том, чтобы - не затрагивая парадигму как таковую - добавить к ней надстройку, обеспечивающую согласование аномалий с господствующими представлениями, и, таким образом, устранить накопившиеся противоречия. Такая деятельность, напоминающая решение головоломок, разгадывание загадок, и называется у Куна нормальной наукой. Задача ученого может оказаться сложна, но ему заранее известно, что решение существует и оно должно быть найдено на основе данной парадигмы. Со временем, однако, груз аномалий растет, а надстройки над парадигмой приобретают все более громоздкий характер. Кун приводит в качестве примера процесс усложнения геоцентрической системы, в которую астрономы вынуждены были добавлять дополнительные круговые траектории, чтобы предсказания теории не входили в противоречие с данными наблюдений; при этом сохранялся в неизменности основной принцип, в соответствии с которым центром Вселенной является Земля. В результате подобных реконструкций система научных объяснений становится переусложненной и неудобной. Наступает момент, когда возникают сомнения в самой парадигме. Это сложный период для науки, поскольку теряется доверие к наиболее фундаментальным принципам. В конце концов, в одной или немногих головах возникает новая спасительная идея, позволяющая объяснить накопившиеся аномалии. Подобно моде или инфекции, новая идея завоевывает научное сообщество. Совершилась научная революция, произошла смена парадигмы. Согласно Куну, новая парадигма несопоставима со старой, это иной способ видения, другая точка зрения.

Оппонентом Куна выступил британский философ венгерского происхождения Имре Лакатош (или Лакатос). Отметив, что теория Куна подчеркивает субъективно-психологический фактор в развитии науки (дискомфорт ученых перед лицом накапливающихся аномалий), Лакатош противопоставил этой теории иную концепцию, в которой развитие науки предстает как процесс, детерминированный объективной логикой самой науки. Наука ставит перед учеными задачи, которые они призваны решать, и определяет очередность этих задач. В терминах Лакатоша, ученые трудятся в рамках мощных научно-исследовательских программ. Эволюция каждой такой программы – это серия проблемных сдвигов (по принципу: проблема 1 – решение – проблема 2 – решение – проблема 3 – …). Когда большая научно-исследовательская программа себя исчерпывает, она объективно уступает место следующей. Структура научно-исследовательской программы, по Лакатошу, включает в себя «твердое ядро» (неизменная часть программы) и «защитный пояс» (область, в которой происходят проблемные сдвиги). Альтернативные научно-исследовательские программы могут сосуществовать и конкурировать. Развитие науки предстает у Лакатоша как рациональный и отчасти предсказуемый процесс.

С позицией Лакатоша перекликается точка зрения философа Карла Поппера с его взглядом на науку как сферу объективного знания.

Историки экономической науки активно опираются на современные теории роста научного знания. Некоторые авторы предпочитают объяснения в духе Куна, другие – в духе Лакатоша. Оказалось возможным также совмещение этих двух теорий. Дело в том, что, по Куну, парадигмы уходят окончательно. Между тем экономика – наука «мягкая», снова и снова обращающаяся к своему прошлому. Остатки старых представлений продолжают жить и иногда испытывают возрождение, могут стать частью или даже основой современных направлений в экономической науке. «Историческое развитие экономических теорий – это не однонаправленное продвижение к истине, и ныне влиятельная теория не обязательно во всех отношениях превосходит предыдущие, отрицаемые в данный момент, – пишет историк экономической мысли Т. Негиши. – С новой теорией в качестве защитного пояса даже программа исследований, находящаяся в зимней спячке. может триумфально вернуться. Между тем, устаревшие идеи такой программы не будут отражены в ныне доминирующих теориях; так что возможность такого возвращения старых идей нельзя понять, лишь изучая новые».

Хотя именно Томас Кун ответствен за то, что словечко «парадигма» приобрело сегодня необыкновенную популярность, у американского философа нет монополии на этот термин и его толкование. В литературе можно встретить слово «парадигма» в более широком и вольном понимании, чем у Куна. Не все авторы согласны с Куном, что парадигмы принципиально несопоставимы и если уходят, то окончательно.

В настоящем курсе популярный термин будет трактоваться именно так – вольнее и шире, чем у Куна. Мы будем исходить из того, что в разное время – даже в лоне одной и то же цивилизации – доминировали различные представления об экономическом процессе, его структуре, смысле и назначении. Парадигмы экономической мысли – это одновременно и научно-познавательные, и ценностные системы, помогающие людям определить свое отношение к экономической жизни, осознать связь общества и экономики, соотношение экономического идеала и экономической действительности. Некоторые из этих парадигм видятся нам пессимистическими, поскольку в них принижена роль разума, ограничен временной горизонт (люди как бы не решаются заглядывать в будущее, строить его образ). Другие парадигмы можно условно назвать оптимистическими, ибо они строятся на рациональном отношении к миру и допускают предвидение и планирование. Еще раз подчеркнем, что речь идет о доминирующих системах виденья. В каждый данный момент с ними могут сосуществовать иные точки зрения на экономику. Чаще всего это рудименты прежних мировоззрений, но иногда эскизы будущих парадигм.

Дата добавления: 2015-06-26