Виды валидности 1 страница

1. Критериальная валидность – это комплекс характеристик, включающий текущую и прогностическую валидность методики и отражающий соответствие диагноза и прогноза определенному кругу критериев измеряемой способности.

Текущая валидность отражает способность теста различать испытуемых по изучаемому признаку, являющегося объектом исследования в данной методике. В качестве таких признаков могут выступать уровни общих способностей, уровни притязаний, вербальный интеллект, тревожность и т.д. Анализ текущей валидности имеет отношение к установлению соответствия показателей теста к реальному состоянию психологических особенностей испытуемого в данный момент обследования.

Сведения, характеризующие степень обоснованности и статистической надежности развития исследуемой психологической особенности в будущем, составляет прогностическую валидность методики. Заключение об этом типе валидности может быть получено, например, путем сравнения тестовых оценок в одной и той же группе испытуемых спустя определенное время. Основой прогностической валидности является определение того, насколько важен исследуемый признак с точки зрения деятельности испытуемого в будущем с учетом закономерно изменяющихся обстоятельств, перехода на другой уровень развития.

Идея критериальной валидности заключается в определении способности теста служить индикатором или предсказателем строго определенной психической особенности или формы поведения человека. Для измерения этого свойства теста вычисляется коэффициент корреляции тестового результата с внешним критерием.

Конкурентная валидность – разновидность критериальной валидности, оценивающей, насколько точно результаты измерения некоторой переменной, полученные с помощью данного теста, соответствуют общепринятому показателю этой переменной, измеряющемуся практически одно- временно с применением данного теста в некоей нормативной выборке. Например, конкурентная валидность нового теста интеллекта оценивается посредством сравнения с другими авторитетными тестами; конкурентная валидность сокращенного личностного опросника оценивается посредством сравнения с результатами, полученными с помощью полной формы данного опросника.

С критериальной связана эмпирическая валидность – совокупность характеристик валидности теста, полученных сравнительно статистическим способом оценивания. Проводится корреляционный или регрессионный анализ связи двух рядов значений – оценок теста и показателей по внешнему параметру изучаемого свойства (или результатов другого теста, валидность которого известна). Корреляционный анализ позволяет выявить степень сходства между экспериментальными показателями. Регрессионный анализ позволяет осуществить прогнозирование динамики развития какого-либо фактора или признака.

Итак, критериальная валидность оценивает индивидуальную диагностичность и прогностичность теста.

2. Содержательная валидность (логическая) характеризует степень репрезентативности (показательности) содержания заданий теста измеряемой области психических свойств. Содержательная валидность означает, что тест является валидным по мнению специалистов. Задания теста оцениваются экспертами по принципу их близости к реальным требованиям. Эксперты выносят суждение о том, охватывает ли тест репрезентативную выборку конкретных навыков и знаний исследуемой области обучения.

Широкое использование экспертных оценок сближает содержательную валидность с процедурой определения критериальной и эмпирической валидности. Однако существенным различием между содержательной и критериальной валидностью является то, что экспертные оценки при анализе содержания являются критерием самого теста, в то время как при критериальной валидизации они относятся к испытуемым из выборки стандартизации. В эмпирической валидности используются статистические методы, в содержательной – качественная процедура получения информации описательными методами.

3. Конструктная валидность (концептуальная) – способность результатов теста репрезентировать исследуемое качество. Степень обоснованности теории, положенной в основу создания данного теста.

Она устанавливается путем доказательства правильности теоретических концепций, положенных в основу теста. Обращение к концептуальной валидности необходимо в тех случаях, когда результаты тестовых измерений используются не просто для предсказания поведения, а как основа выводов о том, в какой степени испытуемые обладают некоторой определенной психологической характеристикой. Причем измеряемая психологическая характеристика не может быть отождествлена с какой-либо наблюдаемой особенностью поведения, а представляет собой теоретическую концепцию. Примерами таких концепций являются интеллект, черты личности, мотивы, установки и т.д. Конструктивная валидность требует постепенного накопления информации об изменчивости оценок. Фиксируются и анализируются данные, проливающие свет на отдельные черты и природу изучаемого явления, а также условия, воздействующие на его развитие и проявление.

Важнейшим аспектом концептуальной валидности является внутренняя согласованность, отражающая то, насколько определенные пункты (т.е. задания, вопросы), составляющие материал теста, подчинены основному направлению теста как целого, ориентированы на изучение одного и того же явления. Одним из компонентов концептуальной валидности является валидность по возрастной дифференциации. Она связана с возрастной динамикой исследуемого качества.

Особое место в процедуре определения конструктивной валидности занимает факторный анализ, позволяющий строго статистически проанализировать структуру связей показателей исследуемого теста с другими известными и латентными (скрытыми) факторами, выявить общие и специфические для группы сопоставляемых тестов факторы, степень их представленности в результатах, т.е. определить факторный состав и факторные нагрузки результата теста (факторная валидность).

Факторный анализ – комплекс аналитических методов, позволяющий выявить скрытые признаки, а также причины их возникновения и внутренние закономерности их взаимосвязи. Позволяет найти совокупность факторов, наиболее значимых для данных конкретных экспериментальных условий, а также внутренние закономерности их взаимосвязи.

4. Важное значение имеют данные не только о высокой корреляции теста с некоторыми другими переменными, с которыми он теоретически должен коррелировать. Существенно также, чтобы тест не был тесно связан с теми параметрами, с которыми он не должен коррелировать. В соответствии с этим различают конвергентную и дискриминативную валидность.

Конвергентная валидность есть степень статистической зависимости (скоррелированности) данного теста с другими тестами (факторами, переменными), с которыми он, согласно теоретическим представлениям, должен быть связан. Отсутствие значимой корреляции с факторами, неизмеряемыми тестом обеспечивает дискриминативную валидность. Дискриминативная валидность есть степень статистической независимости данного теста от других тестов (факторов, переменных), с которыми он, согласно теоретическим представлениям, не должен быть связан. Так, с точки зрения теории Г. Айзенка тест Дж. Тейлор МАS обладает дискриминативной валидностью по отношению к фактору «экстраверсия-интроверсия» и определенной конвергентной валидностью по отношению к фактору «нейротизма».

5. Очевидная валидность – представление о тесте, сфере его применения, результативности и прогностической ценности, которая возникает у испытуемого или другого лица, не располагающего специальными сведениями о характере использования и целях методики. Она выступает в качестве фактора, побуждающего испытуемых к обследованию, способствует более серьезному и ответственному отношению к работе по выполнению заданий теста и к заключениям, которое формируют психологи.

6. Инкрементная валидность – практическая ценность методики при проведении отбора.

7. Для вычисления количественного показателя – коэффициента валидности – сопоставляются результаты, полученные при применении диагностической методики, с данными, полученными по внешнему критерию у тех же лиц, используются разные виды линейной корреляции (по Спирмену, по Пирсону). Сколько испытуемых необходимо для расчета валидности? Практика показала, что их не должно быть меньше 50, однако лучше всего более 200. Какая должна быть величина коэффициента валидности, чтобы она считалась приемлимой? Достаточно того, чтобы коэффициент валидности был статистически значим, низким признается коэффициент валидности порядка 0,20 – 0,30, средним – 0,30,- 0,50 и высоким – свыше 0,60.

8. Особой разновидностью валидности является достоверность.

Речь идет о сознательных или бессознательных искажениях, которые вносит в тестовые результаты сам испытуемый, руководясь в ходе теста особой мотивацией, отличающийся от той, которая присуща ему в реальном поведении. Способность теста защищать информацию от мотивационных искажений и есть достоверность теста.

Особо остро проблема достоверности стоит в опросниках, которые допускают больше свободы в выборе испытуемым любого варианта ответа.

Типичный прием обеспечения достоверности – это наличие в опросниках шкал лжи. Эти шкалы основываются главным образом на феномене социальной желательности – стремлении испытуемых давать в ходе тестирования социально одобряемую информацию. Шкала лжи состоит из вопросов, касающихся незначительных проступков, которые совершаются большинством людей. Если испытуемый набрал по шкале лжи балл выше критического, то его протокол объявляется недостоверным и ему предлагается либо выполнить данный тест еще раз более откровенно, либо выполнить другой тест.

Многие более специфичные «ловушки», направленные на измерение достоверности, часто входят как компонент в структуру конкретного теста, а иногда даже не подлежат разглашению как элемент «ноу-хау» (информационного изобретения) и профессиональной тайны, разделяемой разработчиками только с лицензированными пользователями методики, подписавшими особое лицензионное соглашение при приобретении теста.

Более тонкий вариант – введение шкал «коррекции» (например, в ММРI): получение определенного балла по этим шкалам вызывает внесение поправок к баллу по другим шкалам, скореллированным со шкалой коррекции.

Достоверность тестирования тесно связана со степенью доверительности общения, которую смог психолог установить с данным испытуемым. Здесь различают две диагностические ситуации консультативную (ситуацию клиента) и аттестационную (ситуацию экспертизы).

В первом случае испытуемый участвует в тестировании на добровольной основе и сам заинтересован получить рекомендации по результатам тестирования (как, например, в профессиональной консультации).

Во втором случае тестирование проводится по инициативе других людей, которые больше заинтересованы в результатах, чем сам испытуемый.

На достоверность влияют еще два психологических фактора в тех ситуациях, когда испытуемый дает самоотчет (личностные опросники).

1. Фактор знания. У испытуемого может быть более или менее четкое представление о следующем: свойственны ли ему в действительности или нет тестируемые поведенческие проявления (с некоторыми ситуациями испытуемый вообще мог не встречаться); что за личностное свойство скрывается у психолога за тем или иным конкретным поведением, описанным в суждении; как это свойство соотносится с общепринятыми моральными нормами и признаками социального успеха.

2. Факторы «индивидуальной тактики». Здесь подразумевается действие «Я-концепции» («Я» для себя) и «Я-образа» («Я» для других) на ситуативную тактику испытуемого в момент тестирования.

Выполняя опросник, испытуемый всегда находиться в невольном диалоге с самим собой и в своих ответах на вопросы раскрывает себя не только для других, но и для самого себя. Испытуемый стремиться подтвердить «Я-концепцию» или фальсифицировать определенный «Я-образ» с заданными свойствами. Как правило, в ситуациях высокого социального риска «Я-образ» полностью доминирует: например, преступник на экспертизе стремиться прежде всего предстать больным или неприспособленным к жизни, хотя в действительности ему было бы приятно думать о себе как о вполне адаптированном здоровом человеке. Точно также склонны подчеркивать свои трудности и проблемы клиенты, обратившиеся за помощью к психологу-психотерапевту (чтобы вызвать к себе его повышенное внимание).

В менее регламентированных ситуациях, наоборот, может доминировать мотивация самопознания: в этом случае испытуемый невольно стремится с помощью теста подтвердить свои гипотезы о самом себе.

Репрезентативность тестовых норм.

Зачем нужны тестовые нормы? Любые тестовые заключения при использовании статистических тестовых норм являются относительными. Они зависят от той выборки, на которой производилась стандартизация теста. То, насколько выборка стандартизации позволяет применить тест на широкой популяции, называется репрезентативностью тестовых норм. (Популяция – категория испытуемых определенной социальной, профессиональной или половозрастной принадлежности.) Норма теста – средний диапазон значений на шкале измеряемого свойства характерный для испытуемых определенной группы. Их меняют каждые 5 лет.

Репрезентативность (от фр. – показательный) тестовых норм – свойство выборочной совокупности представлять генеральную совокупность.

Репрезентативность означает, что с некоторой наперед заданной или определенной статистической погрешностью можно считать, что представление в выборочной совокупности распределение изучаемых признаков соответствует их реальному распределению. Ошибка репрезентативности – различие характеристик выборки и генеральной совокупности.

Выборка, на которой определяется статистические тестовые нормы, называется выборкой стандартизации. Ее численность, как правило, не меньше 200 человек.

В репрезентативности тестовых норм рассматривают следующие проблемы:

1. Стандартизация шкалы.

2. Статистическая природа тестовых шкал. Как повысить долю постоянного компонента и сократить долю случайного в величине суммарного балла по шкале теста.

3. Проблема меры в психометрике. В дифференциальной психометрике отсутствуют физические эталоны: мы не располагаем индивидами, которые были бы постоянными носителями заданной величины измеряемого свойства. Роль косвенных эталонов в психометрике выполняют сами тесты.

4. Оценка типа распределения тестовых баллов и проверка устойчивости распределения. Используют следующие параметры: среднее арифметическое, среднее квадратическое (стандартное) отклонение, асимметрия, эксцесс, общее неравенство Чебышева, критерий Колмогорова. Общая логика проверки устойчивости распределения основывается на индуктивном рассуждении: если «половинное» (полученное на половине выборки) распределение хорошо моделирует конфигурацию целого распределения, то можно предположить, что это целое распределение будет хорошо моделировать распределение генеральной совокупности.

Доказательство устойчивости распределения означает доказательство репрезентативности норм. Традиционный способ доказательства устойчивости сводится к выяснению хорошего приближения эмпирического распределения к какому-либо теоретическому (например, нормальному распределению, хотя может быть и любое другое).

5. Тестовые эталоны (или тестовые нормы).

5.1. Сама сырая шкала может иметь практический смысл.

5.2. Стандартизированные шкалы: Шкала IQ, Т-шкала, шкала стэнайнов (стандартная девятка), шкала стэнов.

5.3. Процентильная шкала. Процентиль – процент испытуемых из выборки стандартизации, которые получили равный или более низкий балл, чем балл данного испытуемого. Процентили указывают на относительное положение индивида в выборке стандартизации. Их можно рассматривать как ранговые градации, общее число которых равно ста, только (в отличие от ранжирования) отсчет ведется снизу. Поэтому чем ниже процентиль, тем хуже позиция индивида. Процентили отличаются от процентных показателей. Процентные показатели фиксируют качество выполненных заданий. Процентиль – это производный показатель, указывающий на долю от общего числа членов группы.

5.4. Критериальные нормы. В качестве эталона используется целевой критерий. Высокую эффективность показывают узкоспециализированные диагностические методики, нацеленные на очень конкретные и узкие критерии. Хорошо зарекомендовали в сфере образования (тесты достижений и КОРТ).

5.5. Социально-психологический норматив.

Независим от результатов испытаний и объективно задан. СПН реализуется в совокупности заданий, составляющих тест. Следовательно, сам тест в полном его объеме и является таким нормативом. Для анализа данных относительно их близости к СПН, рассматривается как 100%-ое выполнение теста, испытуемые делятся на 5 подгрупп. Для каждой из подгрупп подсчитывается средний процент правильно выполнивших задания. 10% – наиболее успешные, 20% – близкие к успешным, 40% – средние, 20% – мало успешные, 10% – наименее успешные.

Стандартизация – это единообразие процедуры проведения и оценки выполнения теста. Стандартизация как выработка единых требований к процедуре эксперимента и как определение единого критерия оценки результатов диагностических испытаний.

1. Стандартизация процедуры эксперимента подразумевает регламентацию процедуры, унификацию инструкций, бланков обследования, способов регистрации результатов, условий проведения обследования, характеристика контингентов испытуемых (указывается область применения теста). К числу требований, которые необходимо соблюдать при проведении эксперимента относятся такие: инструкции следует сообщать испытуемым одинаковым образом, как правило, письменно; в случае устных указаний они даются в разных группах одними и теми же словами, понятными для всех, в одинаковой манере; ни одному испытуемому не следует давать никаких преимуществ перед другими; в процессе эксперимента не давать отдельным испытуемым дополнительные пояснения; эксперимент с разными группами следует проводить в одинаковое, по возможности, время дня, в сходных условиях; временные ограничения в выполнении заданий для всех испытуемых должны быть одинаковыми.

Обычно авторы методики в руководстве приводят точные и подробные указания по процедуре ее проведения. Формулирование таких указаний составляет основную часть стандартизации новой методики, т.к. только строгое и соблюдение дает возможность сравнить между собой показатели, полученные разными испытуемыми.

2. Во втором случае под стандартизацией понимается преобразование нормальной (или искусственно нормализованной) шкалы оценок в новую шкалу, основанную уже не на количественных эмпирических значениях изучаемого показателя, а на оценке его относительного места в распределении результатов в выборке испытуемых.

Первоначальный суммарный балл, подсчитанный с помощью ключа, не является показателем, который можно диагностически интерпретировать. Его называют «сырым тестовым баллом». Для применения тестовых норм необходимо перевести тестовые баллы из «сырой» шкалы в «стандартную». Эта процедура называется «стандартизация тестового балла».

При простейшей линейной стандартизации сначала высчитывается – Z-показатель (стандартный балл по стандартной шкале Z).

где Z (с центром 0 и отклонением 1), Х – сырой балл по тесту, X – средний балл по выборке стандартизации, Sx (о) – стандартное отклонение по выборке стандартизации.

После получения стандартного балла Z можно перевести тестовый балл в любую стандартную тестовую шкалу, принятую в психодиагностике.

Например, перевод в шкалу IQ, производится по формуле:

В шкале IQ центр равен 100, а отклонение равно 15.

Если перевод требуемся в шкалу «стенов» (от англ. «standart ten» – стандартная десятка), то формула пересчета из шкалы Z выглядит так:

В шкале стенов центр равен 5.5, а отклонение равно 2.

Т-шкала Маккола (MMPI) (центр равен 50, отклонение равно 10):

Для серьезных профессиональных тестов вместо простейшей линейной стандартизации используется более сложная процедура нелинейной нормализации (форсированный переход к нормальному распределению).

В результате этой, более точной процедуры разработчики снабжают пользователей теста конверсионной таблицей для перевода сырых баллов в стандартные баллы по заданной шкале. В ней приводится полный перечень соответствий между интервалами сырой шкалы и интервалами стандартной.

Таким образом, благодаря стандартизации методики достигается сопоставимость полученных результатов у разных испытуемых, появляется возможность выражения тестовых оценок в относительных к выборке стандартизации показателях, сопоставления таких оценок в разных тестовых методиках.

Тема 3. Диагностика психомоторики, свойств нервной системы и темперамента

Определение психомоторных характеристик человека.

Значение психомоторики для повышения надежности, качества и эффективности труда. Движения как основа психомоторных проявлений. Диагностика психомоторных свойств: скорость реакции, точность реакции, силовая характеристика движений, пространственно-временная характеристика движений, пальцевая моторика, координация движений.

Простая сенсомоторная реакция (акустико-моторная, зрительно- моторная) и сложная зрительно-моторная реакция для исследования скорости протекания нервных процессов. Реакция на движущийся объект для оценки точности движений, динамического глазомера, уравновешенности нервных процессов.

Динамометры для измерения силы мышц. Кинематометры для оценки силовых характеристики движения. Теппинг-тест для оценки свойств нервной системы при движениях. Тремометр для измерения статического и динамического тремора рук (оценивающего уровень возбуждения нервной системы), зрительно-моторной координации, двигательной ловкости и точности. «Лабиринт» для оценки скорости и уровня развития наглядно-действенного мышления и точности двигательной координации.

Эталонные объекты для определения разностной кинестетической чувствительности рук (методика К.Х. Кекчеева). Манипуляционный тест М.Г. Давлетшина для определения способности к тонкой координации движений, ловкости пальцев при одновременной работе обеих рук. Манипулятивный тест «Монтаж – демонтаж» для определения способности к тонкодвигательной координации. Манипуляционный тест по определению навыков тонкой координации обеих рук (тест на точное совмещение).

Аппаратурный комплекс оценки психомоторной сферы человека «СЧС-2000» (Сафонов, Чесноков, Суворов) содержит 14 психомоторных тестов: простая сенсомоторная реакция на свет и звук разной интенсивности; сложная сенсомоторная реакция на свет; реакция на движущийся объект, теппингометрия и тремометрия разных модификаций и уровней сложности; субъективный отсчет времени. Позволяет составить до 40 конкретных методик и получить более 70 показателей нервно-психической регуляции.

Графическая методика исследования моторики и личности человека Е. Мира-и-Лопес (Миокинетическая психодиагностика) для диагностики особенностей личности в норме и патологии.

Шкала оценки моторики Н.И. Озерецкого и тесты моторных способностей Д. Брэйса для оценки уровня развития двигательных умений и компонентов моторики у детей и подростков.

Диагностика темперамента и свойств нервной системы.

Проявления основных свойств нервной системы в поведении и деятельности человека. Аппаратурные методы диагностики свойств нервной системы. Бланковые методики диагностики силы и лабильности нервной системы. Надежность и валидность психофизиологических методик.

Простая и сложная сенсомоторная реакции, реакция на движущийся объект для оценки скорости протекания и уравновешенности нервных процессов. Теппинг-тест для оценки свойства лабильности и процесса возбуждения нервной системы.

Павловский темпераментальный опросник (ПТО) (М.В. Бодунов, Е.С. Романова, Я. Стреляу, А. Англяйтнер) для оценки силы возбуждения нервной системы, силы ее торможения и ее подвижность.

Опросник типов нервной системы Я. Стреляу для оценки трех базовых характеристик темперамента: сила возбуждения, сила торможения, подвижность нервных процессов.

Личностный опросник Грея-Уилсон (ЛОГУК) для диагностики двух нейропсихологических систем – торможения и активации поведения.

Опросник структуры темперамента (ОСТ) В.М. Русалова для оценки 4 наследственных характеристик темперамента – эргичности, пластичности, темпа, эмоциональности – в контексте деятельности и социального взаимодействия.

Опросник Д. Кейрси для определения выраженности четырех типов темперамента.

Тест акцентуаций свойств темперамента (ТАСТ) для оценки типов свойств: гипертимность – дистимность, невротизм, социальная активность, агрессивность, робость, энергичность, эмоциональная инертность, эмоциональная лабильность, сенситивность, контроль социальной желательности ответов.

Опросник EATQ-R М.К. Ротбарт для оценки свойств темперамента подростков 9-15 лет оценивает 11 свойств темперамента: активационный контроль, аффилиация, уровень активности, внимание, страх, фрустрация, удовольствие от стимуляции высокой интенсивности/энтузиазм, ингибиторный контроль, персептивная чувствительность, удовольствие от стимуляции низкой интенсивности, застенчивость; включает шкалы агрессивности и депрессивного настроения.

Опросника темперамента и характера Р. Клонинджера. Шкалы: поиск нового, избегание опасности, зависимость от поощрения, самостоятельность, кооперативность, самотрансцедентность.

Универсальный психодиагностический комплекс «УПДК-2 СМ» для определения базовых характеристик нервной системы (сила, подвижность, динамичность, уравновешенность).

Тема 4. Многофакторные личностные опросники

Многофакторные личностные опросники.

Многофакторные клинические методики исследования личности:

MMPI (Minnesota Multiphase Personality Inventory) для исследования индивидуально-психологических особенностей личности, типичных способов поведения и содержания переживаний в значимых ситуациях, адаптивных и компенсаторных возможностей в условиях стресса, для оценки психического и соматического здоровья, эмоционального состояния и профессиональных способностей.

Основные шкалы: ипохондрия, депрессия, истерия, психопатия, мужественность – женственность, паранойя, психоастения, шизофрения, гипомания, социальная интроверсия.

Стандартизированная многофакторная методика исследования личности (СМИЛ) Л.Н. Собчик.

Методика многостороннего исследования личности (ММИЛ) Ф.Б. Березина, М.П. Мирошникова, Е.Д. Соколовой.

Mini-Mult – сокращенный вариант MMPI (70 вопросов). Сокращенный многофакторный опросник для исследования личности (СМОЛ) В.П. Зайцева, созданный на основе Mini-Mult. Критика СМОЛ (СМОЛ не является валидным аналогом MMPI и не может быть использован в психодиагностических исследованиях).

Многофакторные личностные опросники для работы с нормальными взрослыми популяциями.

Факторные личностные опросники Р.Кеттелла для диагностики разных аспектов личности: особенностей коммуникативной сферы, эмоционально-волевой регуляции поведения, степени социальной адаптации, склонности к асоциальному поведению, наличие эмоциональных, личностных проблем, лидерского, творческого потенциала. Взрослый (16PF) (16 факторов), подростковый (HSPQ) и детский (CPQ) (12 факторов) варианты опросника. Недостатки опросников Р.Кеттелла.

Методика «15 личностных факторов» (15ЛФ) А.Г. Шмелева и ее преимущества.

Личностные опросники Г. Айзенка для диагностики экстраверсии, интроверсии, нейротизма и психотизма (EPI, EPQ, PEN). Взрослый, подростковый и детский варианты.

Калифорнийский психологический опросник (CPI) Дж. Гоуха. Шкалы: Доминирования, Способность приобрести социальный статус, Социальность, Общительность, Самопринятие, Чувство благополучия, Ответственность, Достигнутая социализация, Самоконтроль, Толерантность, Благоприятное впечатление, Обычность, Достижения через конформность, Достижения через отстаивание своей независимости, Интеллектуальная эффективность. Психологичность, Гибкость, Женственность.

Фрайбургский личностный опросник (FBI) Й. Фаренберга, Х. Зелга, Р. Гампела. Шкалы: Невротичность, Депрессивность, Раздражительность, Спонтанная агрессивность, Реактивная агрессивность, Экстраверсия – Интроверсия, Застенчивость, Общительность, Уравновешенность, Открытость, Эмоциональная лабильность, Маскулинизм – Феминизм.

Индивидуально-психологический опросник Л.Н. Собчик (Интроверсия – Экстраверсия, Тревожность – Агрессивность, Ригидность – Лабиль- ность, Сензитивность – Спонтанность).

Опросник «Пять факторов» (ОПФ) (П.Т. Коста, Р.Р. МакКрей, адаптирован М.В. Бодуновым) для оценки нейротизма, экстраверсии, соглашательства, добросовестности, открытости опыту.

Опросник интерперсонального диагноза Т. Лири, Р.Л. Лафорже, Р.Ф. Сучека. «Диагностика межличностных отношений» (ДМО) Л.Н. Собчик для определения восьми ведущих форм социального поведения личности: (1) тенденция к лидерству – властность – деспотичность; (2) уверенность в себе – самоуверенность – самовлюбленность; (3) требовательность – непримиримость – жесткость; (4) скептицизм – упрямство – негативизм; (5) уступчивость – кротость – пассивная подчиняемость; (6) доверчивость – послушность – зависимость; (7) добросердечие – несамостоятельность – чрезмерный конформизм; (8) отзывчивость – бескорыстие – жертвенность.

Дата добавления: 2015-06-04