Зона контакта между Востоком и Западом

Хэлфорд Маккиндер на рубеже нашего столетия и некоторые другие представители геополитической школы классической геостратегии делили политический мир на «людей моря» и «людей суши» на основании оценки прямого влияния географического положения на потенциальную силу государств. Маккиндер рассматривал Восточную Европу как территорию, контроль над которой необходим для завоевания мирового господства или, по крайней мере, для доминирования в мировой политике. Борьбу за эту территорию ведут домен «людей суши» Хартленд (прежде всего ассоциирующийся с Россией, а ранее с СССР, Российской Империей, Монгольской империей) и пояс приморских государств, которые в разное время и в разной степени контролировали и продолжают контролировать Западная Европа и США.

Л.Н.Гумилев в наименьшей степени, в отличие от упомянутой школы, был озабочен политическими результатами и их причинами. Тем не менее, его теория этногенеза и особенно представления о суперэтнических целостностях также обосновывают существование некоего цивилизационного конфликта. С его точки зрения также Восточная Европа является ареной взаимодействия минимум двух суперэтнических общностей: Западноевропейского или Христианского мира и Евразийского суперэтноса.

С.Хантингтон, говоря о «столкновении цивилизаций» («clash of civilizations»), также указывает на зону Восточной Европы как на рубежную. Список авторов можно продолжить.

При всем различии концептуальных обоснований и терминологии, главные противоборствующие евразийские целостности у всех авторов принципиально совпадают географически. Все они указывают на территорию Восточной Европы как на зону контакта и исторического противоборства целостностей, которые можно отождествить с представлениями о Востоке и Западе.

Реальная политика также не раз обозначала эти рубежи. Среди последних ярчайших примеров - «санитарный кордон» Лиги Наций, пресловутый «железный занавес» - все это Восточная Европа. И уж совсем современная ситуация стремления перехода государств «Восточного блока» в стан бывшего врага - НАТО - без «старшего брата» - России, - это ли не индикатор зоны цивилизационного раскола?

Таким образом, видится вполне обоснованным выбор в качестве объекта нашего исследования территории Восточной Европы и некоторых соседних участков в следующих границах: на севере - это континентальная часть Европы, включая Скандинавский полуостров и прилежащие острова; на востоке - Европа до Уральского хребта и реки Урал; на юге - материковая Европа с прилегающими островами, ограниченная на суше Кумо-Манычской впадиной; на западе граница проходит по линии река Рейн - Альпы - граница Италии и Словении.

Для ответа на вопрос о возможных политических носителях цивилизационного раскола необходимо найти субъекты, которые обладали бы тремя признаками:

• являлись устойчивыми носителями мировоззренческого раскола Восток-Запад;
• были субъектами политики
• обладали способностью массовой политической мобилизации

Последнее условие необходимо для возможности стать значимой политической силой. Существуют ли такие субъекты?
По нашему мнению, единственным субъектом, отвечающим этим признакам, является нация.

Дата добавления: 2015-06-26