Симулякр демократии 3 страница

Многоуровневая иерархическая система Месаровича—Пес­теля (или любая подобная ей) — это иерархическая система, в которой фиксируется состояние, при котором западные народы становятся, условно говоря, капиталистами, а незападные — про­летариями, а иногда даже и рабами. Уже сейчас основная часть западного промышленного производства, при помощи трансна­циональных корпораций, перебазировалась в страны «третьего мира». Запад богатеет, используя дешевую рабочую силу народов «третьего мира» и благоприятные климатические условия их стран. У себя «золотой миллиард» оставил лишь высокотехноло­гическое производство, имеющее стратегическое значение.

Одновременно с этим базирующиеся в незападных странах транснациональные корпорации активно подавляют любые по­пытки зарождения и развития национальной экономики этих стран, реализуя там уже сейчас идею «нулевого роста». Если же, несмотря ни на что, в некоторых незападных странах возникает эффективная экономика, западная олигархия использует про­тив нее все способы разрушения — от массированных бомбар­дировок с последующим военным вторжением до широкомас­штабных финансовых войн. О последних можно получить пред­ставление на примере финансовой атаки западных фондов против Юго-Восточной Азии в 1997 году, которая практически разрушила экономики стран этого региона.

В ее преддверии, осенью 1996 года, группа фондов Джорд­жа Сороса осуществила мобилизацию валютных ресурсов для нападения на финансовую систему Гонконга (который возвра­щался под контроль Китая). Зная об этом, Дональд Цан, глава финансового ведомства Гонконга, пригласил к себе представи­телей Дж. Сороса и ознакомил их с планами защиты своей на­циональной валюты. После проведенной беседы они обещали не атаковать гонконгский доллар, однако позже все-таки напа­дение состоялось, но не только на финансовую систему Гонкон­га, а и на все основные страны региона. Результаты этого напа­дения были для них катастрофическими.

В связи с вышеуказанными событиями премьер-министр

Малайзии, доктор Махатхир бин Мохамада¹ на семинаре Все­мирного банка 20 сентября 1997 года выступил с докладом, в котором заявил следующее: «Тогда (три месяца назад. — Авт.) много говорилось об азиатских «драконах» и «тиграх» и, конеч­но, о «восточно-азиатских чудесах». Нас, в полном смысле сло­ва, превозносили. Мы думали, что это — восхищение нашей кре­постью и нашими умениями.

Мы забыли опыт Японии и Кореи. Когда эти страны, каза­лось, догнали развитый мир, с ними начало что-то происходить. Иену резко «дернули вверх», что снизило конкурентоспособ­ность японских товаров, в то время как Корею определили в качестве «новой индустриальной страны», которая должна быть остановлена в своем движении.

Мы забыли даже урок Мексики, чья экономика подверглась внезапному удару, когда иностранные капиталы неожиданно ушли. Мексика была вынуждена занять 20 миллиардов амери­канских долларов для преодоления трудностей и восстановле­ния своей разваленной экономики. Кто-то на этом займе не­плохо нажился.

И, конечно, мы в Малайзии смеялись над предположени­ем, что нашу страну постигнет судьба Мексики. Как это могло случиться, когда наша экономика была столь крепка? У нас практически не было внешних долгов. Темпы нашего роста были высоки, инфляция — низка. Мы имели политическую стабиль­ность и социальную гармонию в стране. Мы определили, опро­бовали и проверили стратегические принципы плана непрерыв­ного роста в течение тридцати лет.

Мы отмахивались от слухов о том, что Малайзия пойдет по пути Мексики. <...>

Но теперь мы лучше осведомлены. Мы знаем, почему выд­вигались предположения о том, что Малайзия пойдет по пути Мексики. Теперь мы знаем, что точно так же, как экономичес­кий крах Мексики стал результатом умелых манипуляций, эконо­мики и других развивающихся стран могут неожиданно быть пре­вращены в объекты манипулирования и вынуждены склониться

^{1 Махатхир бин Мохамада был премьер-министром Малайзии 22 года. Именно в период его правления эта бывшая британская колония (получи­ла независимость в 1957 г.) совершила мощный экономический рывок, за­няв 4-е место в мире по показателям конкурентоспособности и 17-е по объемам торговли, являясь на данный момент одним из главных мировых экспортеров высокотехнологической продукции. Но самое главное то, что благодаря его реформам количество бедных в стране уменьшилось с 37,43 % до 7,5%.}

перед волей могущественных управляющих фондами, получивших сейчас власть решать: кто должен преуспеть и кто — не должен (выделено мной. —Авт.). <...>

...старый инстинкт «разори своего соседа», кажется, еще присутствует, еще остается руководящим принципом группы сверхбогатых людей, для которой источником богатства долж­но быть разорение других, обогащение себя путем отнятия того, что принадлежит другим. Их оружие — их богатство при чужой бедности (выделено мной. — Авт.). <...>

Мы все время старались соглашаться с желаниями богатых и сильных (выделено мной. — Авт.). Мы открыли наши рынки, в том числе наши рынки капитала и ценных бумаг. С другой сто­роны, большинство действующих в нашей стране иностранных компаний не допускают вмешательства местных властей. Они не открыты; но мы не жаловались на это. Их прибыли достают­ся их акционерам в «странах-метрополиях». Они практически не платят налогов. <...>

Я не знаю, как насчет среднего человека с улицы, недовольно значительное число деятелей средств массовой информации и тех, кто контролирует большие деньги, по-видимому, стремятся ктому, чтобы эти страны Юго-Восточной Азии, — и, в частности, Ма­лайзия, — прекратили попытки догнать тех, кто сейчас впереди (выделено мной. — Авт.), и «знали свое место». А если они этого не желают — их просто нужно заставить, и у этих людей есть сред­ства и деньги, чтобы навязать «выскочкам» свою волю. <...>

И нам говорят, что мы не приспособлены к этому миру, если мы не ценим работу международного финансового рынка. Круп­нейшие страны говорят нам, что мы должны согласиться с тем, что мы стали беднее, потому что в этом и заключаются между­народные финансы. Очевидно, мы недостаточно умудрены, что­бы согласиться с потерей денег ради того, чтобы обогатить ма­нипуляторов.

Нас также предупреждают, что эти люди сильны. Если мы будем шуметь или предпримем что-либо, что сорвет их планы, — они разозлятся. И, разозлившись, они могут полностью разру­шить нас, они могут довести нас до безнадежного состояния. Мы должны согласиться с тем, что они здесь, они всегда будут здесь, и мы в действительности ничего не сможем с этим поделать. Они будут решать, преуспеем мы или нет (выделено мной. — Авт.). <...>

«Разори твоего соседа» — таков менталитет некоторых. От них не будет помощи. Хуже того — они будут создавать препят­ствия, мешать и вредить» [30].

Таким образом, необходимо констатировать, что трансна­циональная олигархия в своих интересах создает финансовые, по­литические, экономические, военные, этнические, религиозные, социальные, гуманитарные и т.п. кризисы (катастрофы) и управ­ляет ими. Благодаря этому она не только получает дополнитель­ные сверхприбыли, но и регулирует количество населения, а также уровень экономического развития стран мира, т. е. осу­ществляет идею «нулевого роста».

Как писал Джермен Гвишиани: «Человек пока имеет шанс определить пределы роста и остановиться возле них, ослабив силы, вызывающие рост капитала и численности населения, или разработав контрмеры, или предпринимая и то и другое. Контр­меры могут оказаться не очень приятными. Они наверняка из­менят социальную и экономическую структуру, глубоко укоре­нившуюся в человеческой культуре задолгие столетия роста» [20].

Кроме вышеупомянутого, глобальная структуризация и иерархизация мира, при одновременном упразднении суверените­та национальных государств, откроет транснациональной оли­гархии свободный доступ ко всем природным ресурсам планеты.

Эта идея уже активно разрабатывается западными экспер­тами. Так, например, А. Долмен предлагает отменить право соб­ственности наций на природные ресурсы своих государств и от­дать их в собственность «всего человечества». Естественно, что непосредственно распоряжаться ими будет Мировое Правитель­ство, о создании которого так ратует транснациональная оли­гархия. Более реальный вариант денационализации ресурсов предлагает Я. Тинберген, который стремится доказать тезис о необходимости пересмотра принципа национального суверени­тета в его современном понимании. По его мнению, в ближай­шем будущем суверенитет национальных государств над при­родными и человеческими ресурсами сохранится. Он будет га­рантирован международными институтами. Но он должен иметь скорее функциональное, чем территориальное толкование, ко­торое требует «юрисдикции над определенными целями, а не над географическим пространством». Несмотря на некоторые оговорки, реализация проекта Я. Тинбергена также ведет к лик­видации национального суверенитета. Он признает, что вопло­щение в жизнь его теоретической конструкции позволит посте­пенно «интернационализировать» все мировые ресурсы на ос­нове принципа «общего наследства человечества». В итоге, считает Я. Тинберген, «мы должны стремиться к созданию де­централизованного планетарного суверенитета и сети сильных международных институтов, которые будут его осуществлять»

[31, с. 114]. Понятно, что руководить этой «сетью сильных меж­дународных институтов», т. е. Мировым Правительством, будет транснациональная олигархия, пряча свою определяющую роль за международной бюрократией.

Кроме того, необходимо отметить, что идеи Римского клу­ба были подхвачены интеллектуальной элитой Запада и на дан­ный момент активно пропагандируются. Так, в частности, упо­мянутый Я. Тинберген и Д. Фишер призывают к созданию эффективных наднациональных учреждений, которые бы зани­мались «оптимальным управлением планетой». Это, по их мне­нию, Мировое Правительство крайне необходимо потому, что в современном мире «обеспечение безопасности нельзя отдать на усмотрение суверенных национальных государств». В связи с этим они предлагают из существующих изданный момент го­сударств создать 12—15 региональных федераций одинакового масштаба, как неких «строительных блоков», из которых будет построен «оптимальный мировой порядок». Следующая фаза всемирной интеграции, по их мнению, это — формирование си­стемы глобального управления. Она может включить в себя ре­формированную ООН с ее структурами; существующие и но­вые наднациональные учреждения, которые не входят в ООН; транснациональные корпорации; региональные организации; МВФ, превращенный в мировое казначейство, собирающее взносы членов ООН и мировые налоги в единый фонд. Также должны быть созданы наднациональные органы, решающие вопросы использования ресурсов Земли, Мирового океана, мор­ского дна, воздушного и космического пространств и т.п. Вся данная структура в совокупности и должна стать так называе­мым Мировым Правительством.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно кон­статировать, что могущественные транснациональные оли­гархические кланы уже определили будущее всего человече­ства, а академические круги Запада даже придали ему для большей убедительности научно-теоретическую форму. Прак­тический процесс глобализации уже идет, и с каждым годом мир неуклонно приближается к торжеству Нового Мирового Порядка.

Человеческий мир начала XXI века приобрел крайне слож­ные и не однозначные формы, постепенно теряя всякую сущ­ностную устойчивость и определенность, он все более становится «вещью-в-себе», усиливая свою гносеологическую непро­ницаемость. С другой стороны, редуцированное восприятие со­временного западного обывателя утратило способность к про­рывам в онтологической сфере. Оно оказалось ограниченным узкими рамками возрастающего стремления к комфорту и по­треблению. В связи с этим всякое интеллектуальное напряже­ние вне указанных рамок стало для подавляющего большинства бессмысленным и невыносимым. В результате массами овла­дел тотальный эскапизм¹, при котором объективная реальность растворилась в огромной массе разнообразных иллюзий. Дабы отобразить данный феномен, представители французской по­стмодернистской философии ввели понятие «симулякра»², обо­значающего фантом сознания, кажимость, то, что воспроизво­дит образ объекта вне его субстанциональных свойств. Его фор­мулирование оказалось весьма своевременным, так как за последние семьдесят лет непрерывно воспроизводимые массмедиа мифологе­мы создал и в массовом сознании гигантский виртуальный образ за­падной цивилизации, состоящий из совокупности разнообразных, взаимосвязанных симулякров. Фундаментальным из них стал си­мулякр демократии.

Любая группа людей, занявшая господствующие позиции в обществе, чтобы сохранить их, вынуждена, используя преиму­щества своего положения, выстраивать определенную социаль­но-политическую структуру, которая бы самим своим существо­ванием гарантировала сохранение этих позиций. Каждая такая структура имеет свой идеологический антураж, опирающийся на пропагандистское провозглашение защиты интересов всего общества, но фактически она защищает лишь интересы узкого господствующего социального слоя. Какой бы эффективной ни была пропаганда, за умозрительной фразеологией абстрактно­го «счастья для всех» всегда стояло и стоит фактическое, конк­ретное «счастье для избранных». При этом наиболее устойчи­вой социально-политическая система становится тогда, когда господствующей элите удается путем пропаганды выдать свои частные, корпоративные интересы за интересы всего общества и тем самым надежно защитить их от любых посягательств. В связи с этим необходимо признать, что именно при демократи­ческих режимах доминирующие социальные группы смогли пред­ставить свои интересы и вытекающие из них цели как цели и ин-

^{1 Эскапизм (англ, escapism — бежать, спастись) — уход личности от дей­ствительности в мир иллюзий.}

^{2 Симулякр (от лат. simulacrum) — подобие, видимость.}

Дата добавления: 2015-06-26