КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Нейропсихология речи 1 страница
Норма Анализ результатов «Проба на части». 4 испытуемых выполнили эту пробу без ошибок. У остальных среднее количество неправильных ответов составило 10%. Среднее время выполнения — 2 мин на каждую пробу. Ошибки возникали при анализе 10 картинок, особенно двух из них (почти половина всех неправильных ответов относится к этим картинкам); однако они легко исправлялись испытуемыми самостоятельно или в ответ на вопрос экспериментатора. По характеру это были: пропуск одной детали (58,7% от всего количества неправильных ответов), неправильное определение величины элементов (27,2%) Ил... -f формы (4,5%), либо формы и количества элементов (4,5%). Реже встречался другой тип ошибок. Ошибки на переворачивание фигуры были сравнительно редки (13,6%). «Проба на пространственные отношения». 2 из 13 испытуемых выполнили задания без ошибок. У 11 остальных среднее количество неправильных ответов составляло 8% от всех возможных, а неполных — 9,72%. Среднее время выполнения — 3,04лшн для всех 10 заданий (суммарные данные). Характер ошибок. Неполные ответы (называние не всех фигур, которые отвечают заданным требованиям), ошибки в расположении элементов в пространстве, неучет одного элемента или соотношений между элементами. Ошибочные ответы появлялись особенно часто при сложных, необычных фигурах. Это пробы оказались трудными для всех испытуемых, и результаты указывают на сложность оперирования в уме геометрическими телами при необходимости одновременно учитывать несколько признаков: соотношения между элементами, цвет, величину, пропорции и т. д. больные Анализ материала показал, что разные по локализации поражения больные достоверно не различаются по числу ошибок, хотя в целом все больные отличаются по этому показателю от здоровых испытуемых. Различие между больными разных групп выявилось только при качественном анализе характера ошибок. «Проба на части». 4 больных выполнили эту пробу без ошибок. Время выполнения — в пределах нормы. Другие 4 человека допускали ошибки в пределах нормы, но время выполнения заданий — в 4 раза выше нормы. Остальные делали в 2—5 раз больше ошибок, чем здоровые испытуемые. Качественный анализ ошибок, сделанных больными с разными по локализации поражениями мозга, дал следующие результаты. Их ошибки резко отличались по характеру от ошибок, допускаемых здоровыми испытуемыми. Если последние делали ошибки, которые можно охарактеризовать как негрубые (в виде неучета или пропуска несущественных деталей) и легко осуществляли операцию переворачивания целой фигуры или составляющих ее элементов, то у больных с парасагиттальным расположением очага и с поражением задних отделов мозга ошибки типа «нарушения переворачивания» становятся основными (64,3 и 74,1 % соответственно от всего количества неправильных ответов). Одновременно у больных с парасагиттальным расположением очага наблюдалось большое количество неверных ответов типа «неправильное определение формы или количества либо и формы и количества элементов», что вело к нарушению целого. При поражениях как левого, так и правого полушария относительно большое число составили ошибки типа «неправильное определение величины элементов». Разные ошибки были у больных с очагами поражения в передних, заднелобных и задних отделах мозга. Так, больные с поражением заднелобных отделов допускали очень много ошибок типа «неправильное определение формы или количества либо и формы и количества элементов», в то время как ошибки типа «неправильное определение величины элементов» преобладали у больных с лсрсдне-базальным расположением очага. Ошибки типа «неправильное определение количества элементов», ведущие к нарушению целого, преобладали у больных с поражением задних отделов больших полушарий (табл. 1). Таблица 1 Количество ошибок (в % от общего количества неверных ответов) при выполнении «проб на части» больными разных групп
Примечание. 1 —неправильное определение формы, 2 — формы и количества, 3 — количества, 4 — величины, 5 — соотношения элементов, 6 — прочие ошибки. «Проба на пространственные отношения». Задание было недоступно по разным причинам для 8 больных. 3 больных имели время выполнения и ошибки, характерные для нормы. У остальных число ошибок было в 6 раз, а время выполнения в 4 раза больше, чем в норме. Многие больные могли выполнить лишь 5—7 заданий из 10. Качественный анализ обнаружил как общие черты выполнения проб разными испытуемыми, так и отличия между ними, связанные с расположением очага. Общими для больных были персеверации неправильных ответов, неумение переносить способ решения на другую фигуру, попытки развернуть операции (рассуждения вслух, сопровождение решения жестами и т.п.); в некоторых случаях отмечалось неполное понимание задания. Отмечались три типа неверных ответов: неправильные, неполные и отказы, когда больной вообще отрицает возможность адекватного решения задачи и не видит правильной фигуры. Наглядно выступило, что больные с разной локализацией поражения отличаются между собой по типу ошибок (табл. 2): больные с парасагиттальным расположением очага чаше всего давали различные «неправильные ответы»; им принадлежит 61% неверных ответов, что в 2 раза больше, чем у больных других групп. Больные с правосторонней локализацией поражения допускали обычно ошибки по типу «неполных ответов», а с левосторонним поражением давали наибольшее количество «отказов». Можно видеть также, что больные с поражением передних и базальных отделов мозга допускали много ошибок (62% от всех ответов), большая часть которых были «неполные ответы». В группе больных с поражением задних отделов мозга отмечалось значительно меньше ошибок главным образом по типу «неправильных» и «неполных» ответов. Больные с поражением заднелобных отделов полушарий часто давали «отказы» (табл. 2). Таблица 2 Выполнение «проб на пространственные отношения» больными разных групп (в % от общего количества ответов)
обсуждение результатов Данные, полученные в наших экспериментах, показывают, что при выполнении двух серий проб на наглядно-пространственное мышление возникали определенные трудности уже у здоровых испытуемых. Этот факт говорит об объективной сложности заданий и влиянии на их выполнение таких факторов, как образование, профессиональный опыт и т.д. По-видимому, весьма велики и индивидуальные особенности здоровых испытуемых по различным показателям наглядно-пространственного мышления. Наши испытуемые — аспиранты и студенты 5 курса гуманитарных факультетов — не имели специальной тренировки в чтении чертежей. Это, по-видимому, объясняет появление большого количества ошибок в «пробах на пространственные отношения» именно в тех заданиях, где было необходимо оперировать с необычными фигурами. В тех заданиях, где требовалось определить разные соотношения между лементами фигур и где можно было опереться на вербальные логические формы суждении, допускалось существенно меньше ошибок Можно, по-видимому, думать об участии вербально-логичсского мышления в решении задании, которые с первого взгляда не имеют ничего общего с.этой формой ин-теллект\ачьнои деятельности При выполнении «проб на части» процесс вер-бально-логического рассуждения выступает со значительно меньшей отчетливостью, чем при выполнении «проб на пространственные отношения* Здесь осуществляется прямое «схватывание» целой структуры и ее состава и нет необходимости в другом способе решения Однако при наиболее трудных заданиях этого типа включается и вербально-логическая форма мышления Результаты, полученные у больных, наглядно показывают сложное строение интеллектуальных действий, необходимых для решения на первый взгляд простых задании Характер ошибок, допускаемых больными с разной локализацией поражении, позволяет убедиться в том, что дня выполнения задании из серии «проб на части» необходимо не только симупьтднное «схватывание» всех стабильных характеристик объектов (форма, количество элементов, размер), но и последовательное оперирование составными элементами и их соотношениями Именно эти операции позволяют «увидеть» новую целую форму, что очень важно для успешного решения задачи При анализе выполнения «проб на пространственные отношения» обнаружено, что некоторые больные с поражением задних отделов правого по-лчшария, у которых неоднократно описывались на-рмиения ориентировки в пространстве, трудности симультанного синтеза и т д, использовали формы вербально-логичсского рассуждения для решения задании, хотя это не всегда обеспечивало правильное решение Эти результаты показывают, что вербаль-но-логическис формы мышления могут в известной мере заменять «образное» мышление, особенно в тех случаях когда победнее нарушается или оказыва ется недостаточным для выполнения трсб>смых операции азличные результаты, полученные при выполнении «проб на пространственные отношения» у разных групп больных, указывают на связь локализации очага с особенностями наглядно-пространственного мышления Бочьные с поражениями передних и базальных отделов мозга и те, у которых очаг располагался парасагиттально (больше справа), допускали почти в два раза больше ошибок чем остальные Кроме того, если первые допускали так называемые «неправильные ответы», что совпадает с известными фактами затруднении в установлении пространственных соотношении, свойственных этой группе больных, то вторые делали большое количество ошибок по типу «неполных ответов», объясняю шихся, по-видимому, их инактивностью, которая мешала продолжать процесс поиска правильных ответов Они прекращали активную деятельность после выполнения одной—двух операций Далее можно отметить, что у больных с левосторонним поражением заднелобных отделов мозга преобладают, по сравнению с другими, ошибки по типу «отказов», что, по-видимому связано с трудностями в преодолении инертности и изменении действии Инертные стереотипы выражаются здесь в невозможности последовательного и пластичного изменения позиций по отношению к изображенным предметам Таким образом, проведенное исспедование пока зало необходимость тщательного изучения сложного строения «наглядно-пространственного мышления», выдечения его компонентов и определения их роли в осуществлении разли" ных операции Судя по полученным результатам, нарушения этого вида мышления могут возникать при самых разных по локализации поражениях мозга, это свидетельствует о том, что в обеспечении указанных форм интеллектуальной деятельности принимают участие многие мозговые сие темы и что использование наглядно-пространственных проб может обогатить наши представления о психологических особенностях интелчектуальныч процессов Дальнейшее изучение данной проблемы может ока заться полезным и для топической диагностики локальных поражении головного мозга С.Г.Гаджиев нарушение наглядной интеллектуальной деятельности при поражениях лобных долей мозга В настоящем сообщении мы приводим результаты исследования того, как нарушается практическая «невербальная» форма интеллектуальной деятельности у больных с поражением лобных отделов мозга, сравнив наблюдаемые у них формы нарушений с теми которые возникают при поражении иных — прежде всего теменно-затылочных — отделов больших полушарии В качестве метода исследования мы взяли широко распространенную пробу, известную под именем «куба Л инка» () Все нормальные взрослые испытуемые решали предложенную им задачу, сохраняя полноценную структуру интеллектуального действия () Несмотря на значительные варианты в конкретных приемах решения задачи, ни в одном случае решение не носило характера случайных, бесплановых импульсивных действий, ни в одном случае стадия предварительного анализа условий задачи и предварительной ориентировки не выпадала, ни в одном случае допущенные ошибки не оставались без коррекции Зо всех случаях процесс решения задачи сохранял трехфазный характер полноценного инте-лектуального действия Различие между испытуемыми заключалось лишь в том, что у одних схема и общая «стратегия» решения задачи возникали при предварительном ознакомлении с материалом, а у других — постепенно формировались в процессе выпочнения действия Из всех исследованных нами испытуемых половина относилась к первому, половина — ко второму типу решения () Опыт показывает, что больные с поражением теменно-затылочных отделов мозга внимательно выслушивают инструкцию, тщательно пытаются усвоить условия задания, которое не всегда доходит до них сразу, они шаг за шагом начинают ориентироваться в предложенном им материале, знакомясь с отдельными кубиками, из которых они должны построить один большой куб, пытаются найти те способы, которые наиболее адекватно помогут решить предложенную им задачу Во всем этом поведение больных с поражением теменно-затылочных отделов мозга существенно не отличается от поведения нормальных испытуемых Значительные отличия обнаруживаются у них, как только они приступают к выполнению намеченного плана Нередко такие больные, правильно рассказав о принципах решения задачи, оказываются не в состоянии найти нужное пространственное расположение кубиков, они не могут правильно разместить кубики в пространстве, нередко, вместо того Лобные доли и регуляция психических процессов / Под ред А Р Лурия ЕДХомской М Изд-во Моек ун-та, 1966 С 619-634
чтобы перейти от одного пласта выложенных кубиков к другому, заменив горизонтальную плоскость выкладывания вертикальной, они продолжают выкладывать новый ряд кубиков в той же горизонтальной плоскости, нередко они неправильно ориентируют кубик в пространстве, обращая желтые стороны не туда, куда следует, и т д В результате этого выполнение задачи резко затрудняется, и задача, правильно сформулированная в словесном плане, оказывается невыполнимой, несмотря на то что осмысленный, целенаправленный характер поведения больного остается сохранным () Совершенно иной характер нарушения интеллектуальной деятельности можно наблюдать у больных с поражениями лобных отделов головного мозга () Обратимся к примеру, иллюстрирующему наиболее тяжелые формы нарушения конструктивной деятельности у больной А с массивным поражением лобных долей мозга () Первый отличительный признак ее поведения заключается в том, что фаза предварительной ориентировки в условиях задачи здесь почти полностью выпадает (} Больная повторяет инструкцию дословно, не заботясь о том, чтобы вывести требуемые промежуточные действия При выполнении задания она не начинает с осмотра кубиков и составления предположительной программы действии Она непосредственно начинает выкладывать кубики, иногда попностью игнорируя те условия, которые требуются для получения нужного результата, иногда же руководствуясь лишь непосредственным наглядным впечатлением, благодаря чему она учитывает только видимые стороны кубиков, игнорируя расцветку невидимых сю сторон Персеверация начатого действия часто приводит к тому, что кубики с одинаковым числом окрашенных в желтый цвет сторон продолжают укладываться в один ряд, причем этот ряд часто продолжается, что приводит к утере нужной формы куба Характерно, что больная, как правило, почти не включает свою речь ни для анализа материала, ни для планирования последующего действия Характерно, наконец, что больная обычно не сличает результатов своего действия с исходным заданием и удовлетворяется полученными результатами, не корригируя своих ошибок Существенно, что развернутое обучение больной не приводит к формированию нужной структуры интеллектуального акта, и больная, с!едуюшая развернутым указаниям экспериментатора, оказывается не в состоянии самостоятельно выполнить эту сложную интеллектуальную деятельность Можно с достаточным основанием утверждать, что трехфазная структура интеллектуального действия здесь полностью разрушена, что из всего строения действия выпадает составление программы, возникающее в норме на основе предварительной ориентировочно-исследовательской фазы действия, и что механизм сличения полученных результатов с исходной задачей, составляющей основу «акцептора действия», здесь грубо нарушен Мы привели пример грубого распада интеллектуальной деятетьности при массивном поражении обеих лобных долей Существенным является тот факт, что и менее выраженные поражения лобных долей мозга вызывают сходные нарушения интеллектуальной деятельности, проявляющиеся в выпадении ориентировочно-исследовательской фазы действия, в нарушении составления программы, направляющей дальнейшее протекание действия и в значительной мере затрудняющей сличение полученных результатов с исходным намерением. Несмотря на то что нарушения интеллектуальной деятельности, возникающие в этих случаях, носят гораздо более стертый характер, внимательный анализ показывает, что они относятся к той же группе и что в них отчетливо выступает невозможность выработать внутреннюю программу действия и подчинить ей отдельные операции. Именно в связи с этим решение задачи приобретает характер непосредственных проб и ошибок, примериваний случайно взятых элементов, и мы можем легко констатировать начальные проявления того распада структуры интеллектуальной деятельности, грубые формы которого мы только что описали. Г.рлтклиф пространственное мышление, вращение в уме и правое полушарие Хорошо известно, что показатели выполнения перцептивных и пространственных задач могут быть избирательно нарушены при поражениях правого полушария мозга Снижение показателей при выполнении этих заданий может объясняться нарушениями на уровне зрительного восприятия (D Kimura, 1963, Н Lansdell, 1968 и др), памяти (В Milner, 1965 и др), опенки пространственных отношений (Е De Renuetal, 1977, В Milner, 1965и др), «манипулятив-но-пространственным» аспектом задачи (J E Le Doux et al, 1977), или односторонним пространственным игнорированием (WR Brain, 1941 и др) Однако в литературе периодически встречается мнение о том, что может быть нарушен более высокий, абстрактный уровень анализа пространства Так, Т Лермит и О Треллес (1933) упоминают о «нарушениях пространственного мышления» в связи с конструктивной апраксией, О Зангвилл и его сотрудники (J McFie et а!, 1950 и др) включают нарушения пространственного мышления и «концептуально-пространственной деятельности» в синдром зрительной агнозии, Д Коган (1960) описывает нарушения топографической ориентации, являющиеся у его пациентов следствием потери «чувства пространства» Маловероятно, чтобы все эти авторы имели в виду один и тот же дефект, однако для объяснения этих явлении всеми ими применяется термин «расстройства пространственного мышления» (A L Benton et a/, 1974 и др) () Он предполагает, что пространственные расстройства, наблюдаемые при локальных поражениях мозга, могут иногда включать компонент, который не сводится к нарушениям оценки ими запоминания зрительного материала Высокоуровневый компонент этого рода может быть описан скорее как когнитивный, чем перцептивный, и любая информация о мозговых механизмах когнитивной обработки пространственной информации представляла бы значительный интерес Хотя межполушарные различия в когнитивной переработке геометрической информации были показаны на материале больных, перенесших комис-суротомию (L Franco, R Sperry, 1977), прочие данные относятся преимущественно к анализу индивидуальных случаев с правополушарной локализацией поражения Однако дефекты этого высокого уровня переработки пространственной информации не могут быть строго связаны с правосторонними поражениями до тех пор, пока не будут получены статистически значимые различия между сравниваемыми группами больных с поражениями правого и левого полушарии Далее, используемое задание должно быть таким, чтобы снижение показателей 1 RatcliffG Spatial thought, mental rotation and the right hemisphere//Neuropsychologia 1979 V 17 № 1
не могло быть сводимым к нарушениям восприятия, памяти или исполнительного звена (как, например, в том случае, когда используется конструирование) Эти требования, как правило, не соблюдаются Хотя нарушения способности выполнять «обратимые пространственные операции на уровне «мышления» были описаны в связи с другими симптомами теменных поражений Н Буттерсом и его коллегами (N Butters, M Barton, 1970 и др), их право- и псвопо-лушарные группы больных не различались статистически значимо в том случае, если они были уравнены по предполагаемой тяжести поражения (N Butters et a/, 1970) В данной работе делается попытка выявить специфический вклад правого полушария в одну из форм пространственного мышления при помощи методики, удовлетворяющей вышеописанному критерию Больные с очаговыми поражениями мозга должны были находить правую и левую руку на схематических рисунках человечков в двух эквивалентных экспериментальных условиях, различавшихся только расположением человечков (прямым или перевернутым) Переориентация в уме предполагалась в качестве необходимого условия для определения правой — левой стороны на рисунке перевернутых человечков Было предположено, что больные с правосторонними поражениями будут избирательно иметь нарушения при выполнении этого варианта теста () Группа с задними поражениями была разделена на левостороннюю заднюю (п=19), правую заднюю (л= 18) и двустороннюю заднюю (п= 11) Оставшиеся одиннадцать испытуемых — «не задняя» группа — имели поражения, не затрагивающие задние отделы мозга От испытуемого требовалось в каждой попытке сказать, какая рука человека была обозначена черным диском В начале опыта испытуемому показывался человечек в положении А {но без обозначения правой и левой стороны) и его внимание обращалось на черты липа и пуговицы Ему сообщачось, что во время тестирования ему будут показаны серии схематических рисунков человечков, человечек может располагаться лицом (в этом случае черты лица и пуговицы будут видны) или спиной к нему (в этом случае ни черт лица, ни пуговиц видно не будет), и что человечек может как стоять прямо, так и быть перевернутым вниз головой Испытуемому далее сообщалось, что одна из рук фигуры будет отмечена черным диском, и что его задача будет заключаться в том, чтобы сказать «правая» или «левая», как только он поймет, какая именно рука отмечена Давались две тренировочные попытки, при этом ошибки не корригировались экспериментатором, условие задания объяснялось снова, если это было необходимо Чтобы установить, что испытуемые верно упот ребляли слова «правое» и «левое», были предприняты 24 дополнитеттьных опыта в которых стимулами являлись простые пары кружков — один белый, другой черный, разделенные вертикальной чертой От испытуемого требовалось сказать «справа» или «слева», в зависимости от того, с какой стороны располагался черный кружок Двенадцать таких проб давались до основной серии опытов и двенадцать — после Только четверо испытуемых (двое с задними левосторонними поражениями и двое с задними правосторонними поражениями) имели ошибки при простой оценке правой или левой стороны, и во всех лучаях эти ошибки спонтанно и быстро корригировались перед следующей попыткой. Ни один из испытуемых не сделал более двух ошибок. (,,) При предъявлении перевернутых стимулов группа больных с правосторонними задними поражениями имела большее число ошибок, чем контрольная группа, группа больных с задними левосторонними поражениями и группа с «не задними» поражениями Других различий между группами больных обнаружено не было, Выявленные в этом исследовании нарушения переориентации стимулов в уме, связанные преимущественно с задними правосторонними поражениями, не могут быть объяснены за счет дефектов зрительного восприятия или памяти. Если бы группа больных с задними правосторонними поражениями не могла различать местоположение в пространстве черного и белого кругов, обозначающих руки человечков, или же страдала от грубого левостороннего игнорирования, то нарушения, вероятно, имели бы место как при вертикальном, так и при перевернутом предъявлении стимулов. В эксперименте прямо не использовалась загрузка памяти, и ответ, требовавшийся от испытуемых, будучи вербальным, не был в достаточной степени затрудненным, чтобы существенно влиять на показатели деятельности Если ы дефекты, лежащие в основе этих нарушении, являлись какой-либо формой нарушения ориентировки в правом—левом, то в этом случае можно было бы также предполагать, что испытуемые имели бы нарушения в обоих вариантах теста, а также то, что больные с задними поражениями левого полушария имели бы большую степень дефекта, чем больные с поражениями задних отделов правого полушария. Разумеется, сниженные показатели группы больных с задними левосторонними поражениями для вертикального положения могут быть отражением некоторого негрубого нарушения ориентировки в правом—левом, поскольку задание в этом случае является аналогичным некоторым клиническим и экспериментальным тестам, направленным на исследование этой способности (A.L.Benton, I959; M.Crttchley, 1953). Если перечисленные положения верны, то результаты подтверждают предположение, основанное на клиническом материале (N.Butters el al., 1970; V.Mayer, 1954 и др.) и экспериментальных работах, проведенных на здоровых испытуемых (G.Cohen, 1975; R.L.Taylor, 1972), о том, что правое полушарие специфическим образом участвует в решении задач на вращение в уме и, следовательно, в одной из форм пространственного мышления. П. Мил и ер повреждения лобных долей мозга у человека Б.Милнср (1963) на большой группе испытуемых четко показала, что «лобные» больные очень плохо выполняют задачу классификации карточек, предложенную Грантом и Бергом. В этой задаче перед испытуемым раскладывают четыре карточки, на которых изображены: один красный треугольник, две зеленые звездочки, три желтых крестика и четыре голубых кружка. Затем испытуемому дают пачку из 128 карточек, которые нужно разложить на кучки под образцами. На карточках, имеющихся в пачке, находятся те же изображения, но отличающиеся по цвету, форме или числу. Например, там может находиться карточка с двумя красными крестами, которая будет похожа на первый образец по цвету, на второй — по числу и на третий — по форме. Если испытуемый поместит эту карточку под первым образцом, экспериментатор говорит ^правильно» в случае, если классификация должна производиться по цвету; испытуемый должен понять, что все остальные карточки следует разложить по цвету, не обращая внимания на другие особенности. После того как 10 последовательных карточек раскладываются правильно без предупреждения, принцип классификации меняется: теперь карточки нужно раскладывать по форме. Если испытуемый продолжает раскладывать карточки по цвету, ему говорят «неправильно», и он должен открыть новый принцип классификации. Снова после 10 правильно разложенных карточек без предупреждения производится переход к классификации по числу. Последовательная смена трех принципов классификации вновь повторяется. Испытуемый продолжает раскладывание карточек, пока он дважды не разложит по 10 карточек правильно во всех категориях или пока у него не кончатся карточки.
Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 442; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |