Проблема амнезий 3 страница

как о непосредственной «записи» доходящей до субъекта информации, является исходным для современной психологии;

оно заставляет относиться к человеческой памяти как к сложной познавательной деятельности, проходящей через ряд

последовательных этапов и состоящей в постепенном включении предложенного материала в сложную систему связей.

Не менее сложным, чем процесс запечатления, является и процесс хранения запечатленных следов, с одной стороны, и

процесс их воспроизведения, или припоминания, — с другой...

Психология хорошо знала две основные формы воспроизведения следов: узнавание прежде запечатленной информации, с

одной стороны, и активное припоминание ранее запечатленной информации — с другой. Естественно, что характеристика

воспроизведения следов как поиск ==>

формы и звенья этой деятельности имеют различные мозговые механизмы (А. Р. Лурия, 1962, 1974д, 1976;

Я. К. Киященко и др., 1975; Ю. В. Микадзе, 1979; Я. К. Корсакова, Ю. В. Микадзе, 1982; С. Б. Буклина, 1998

и др.).

Были выделены два основных типа нарушений памяти, а также особый тип нарушений, который можно

обозначить как нарушение мнестической деятельности (или псевдоамнезия).

К первому типу относятся модально-неспецифические нарушения памяти. Это целая группа патологических

явлений, неоднородных по своему характеру, для которых общим является плохое запечатление

информации любой модальности. Модально-неспецифические нару-

Из произведений А. Р. Лурия

► ранее закрепленных образов и выбор адекватного следа из многих возможных прежде всего относятся к структуре

процессов активного припоминания. Именно здесь необходим сложный активный характер процесса; именно здесь могут

всплывать совершенно различные следы прежнего опыта, связанные с искомым образом различными, многомерными

связями. Именно здесь пытающийся припомнить забытое должен проявлять известную «стратегию» припоминания,

выделять одни и тормозить другие связи, принимая окончательное решение. Иначе говоря, именно здесь мы имеем дело с

подлинной специальной мнестической деятельностью, структура которой приближается к решению задачи и проявляет

черты, общие с другими познавательными процессами, связанными с «декодированием» прежде использованных кодов.

В отличие от этого процесс узнавания вновь предъявленного образа имеет гораздо более простое строение: в этом случае

субъект не должен активно искать нужные связи, создавать гипотезы и осуществлять активный выбор. Его задача

ограничивается здесь лишь тем, чтобы выделить нужные признаки и сличить вновь предъявленный объект с тем, который

был запечатлен ранее. Естественно, что значительное число сложных операций, характерных для активного

припоминания, в этом случае устраняется; однако и здесь по-прежнему сохраняется последняя часть этого сложного

процесса — критическое сличение выделенных признаков с теми, которые имел раннее предъявленный образ, —

операция, приводящая к тому, чтобы в случае несовпадения (или «рассогласования») обоих образов — прежнего и вновь

предъявленного — прийти к выводу об их несоответствии, а в случае их полного совпадения «узнать» старый образ и

прекратить дальнейшие поиски.

(А. Р. Лурия. Нейропсихология памяти. — М.: Педагогика, 1974.-С. 12-14.)

шения памяти возникают при поражении разных уровней срединных неспецифических структур мозга.

Хомская Е. Д. Х = Нейропсихология: 4-е издание. — СПб.: Питер, 2005. — 496 с: ил.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [e-mail] || http://yanko.lib.ru

В зависимости от уровня поражения неспецифических структур модально-неспецифические нарушения

памяти носят разный характер. При поражении уровня продолговатого мозга (ствола) нарушения памяти

протекают в синдроме нарушений сознания, внимания, цикла «сон—бодрствование». Эти нарушения

памяти характерны для травматических поражений мозга и описаны в клинической литературе как

ретроградная и антероградная амнезия, сопровождающая травму. В нейропсихологии эта форма

нарушений памяти изучена сравнительно мало. Лучше всего изучены мнестические расстройства, связанные

с поражением диэнцефального уровня (уровня гипофиза). Гипофизарные заболевания, весьма частые в

нейрохирургической клинике, долгое время считались с точки зрения нейропсихологии бессимптомными.

Однако при тщательном изучении у этой категории больных были обнаружены отчетливые нарушения

памяти, имеющие ряд особенностей. Прежде всего, у таких больных существенно больше страдает

кратковременная, а не долговременная память. Кратковременная память, или память на текущие события, у

них очень ранима. В то же время даже при грубых нарушениях памяти мнестический дефект связан не

столько с самим процессом запечатления следов, сколько с плохим их сохранением в связи с усиленным

действием механизмов интерференции (т. е. воздействия на следы побочных раздражителей), что и является

причиной повышенной тормозимости следов кратковременной памяти.

При запоминании словесного, зрительного, двигательного или слухового материала введение

интерферирующей деятельности на стадии кратковременной памяти приводит к резкому ухудшению

последующего воспроизведения материала. Посторонняя деятельность, предложенная таким больным сразу

же после предъявления материала, как бы «стирает» предшествующие следы. Изучению механизмов

интерференции следов у больных с поражением срединных диэнцефальных неспецифических структур

мозга был посвящен цикл исследований А. Р. Лурия (1974а, 1976) и его сотрудников (Я. К. Киященко, 1973;

Л. Т. Попова, 1973 и мн. др.), в которых подробно проанализированы особенности нарушений памяти у

данной категории больных. Исследовались два типа интерференции: гомогенная и гетерогенная.

Гомогенной называется интерференция, при которой в качестве «помех» также используется деятельность

запоминания, но уже другого материала. Например, больному предлагается для запоминания 3-4 слова.

После их повторения ему предлагается запомнить другие 3-4 слова. После того как больной правильно

воспроизводит вторую группу слов, его просят воспроизвести первую группу. Именно в этих условиях,

когда запоминаются две группы слов (т. е. когда интерферирующим фактором выступает та же

мнестическая деятельность), возникает наиболее отчетливый феномен тормозимости следов (слов первой

группы — словами второй группы).

При гетерогенной интерференции в качестве «помехи» используется другая — немнестическая —

деятельность (например, счет в уме, чтение и др.). В этих случаях следы запечатлеваются лучше, однако

тоже оказываются весьма ранимыми по сравнению с фоновыми данными (при «пустой паузе»).

Таким образом, диэнцефальный уровень поражения мозга характеризуется нарушениями преимущественно

кратковременной памяти, ее повышенной ранимостью, подверженностью следов явлениям интерференции

(особенно гомогенной).

Другой особенностью этого типа нарушений памяти является повышенная реминисценция следов, т. е.

лучшее воспроизведение материала при отсроченном (на несколько часов или даже дней) воспроизведении

материала по сравнению с непосредственным воспроизведением.

Это пока еще недостаточно хорошо изученное явление в определенной степени присуще и здоровым людям.

Однако у больных с поражением диэнцефальной области оно проявляется более отчетливо, что связано, по-

видимому, с нарушениями нейродинамики следовых процессов.

К модально-неспецифическим нарушениям памяти приводит и поражение лимбической системы

(лимбической коры, гиппокампа, миндалины и др.). К ним относятся описанные в литературе случаи

нарушений памяти, которые обозначаются как корсаковский синдром. У больных с корсаковским

синдромом практически отсутствует память на текущие события. Они по несколько раз здороваются с

врачом, хотя он только что был в палате, не могут вспомнить, что они делали несколько минут тому назад и

т. п. Это грубый распад памяти на текущие события. В то же время у этих больных сравнительно хорошо

сохраняются следы долговременной памяти, т. е. памяти на далекое прошлое. Такие больные сохраняют и

профессиональные знания. Они помнят, например, что с ними было во время войны, когда и где они

учились и т. п. В развернутой форме этот синдром возникает при поражении гиппокампальных структур

обоих полушарий. Однако даже одностороннего поражения области гиппокампа достаточно, чтобы

возникла картина выраженных нарушений кратковременной памяти. Особую форму корсаковского

синдрома составляют нарушения памяти в сочетании с нарушениями сознания, что нередко встречается при

психических заболеваниях.

Специальное изучение больных с корсаковским синдромом в клинике локальных поражений мозга

показало, что в целом логика нарушений памяти у данной категории больных та же, что и у больных с

поражением диэнцефальной области мозга, т. е. непосредственное запечатление и воспроизведение

материала оказалось у них отнюдь не таким плохим, как это можно было предположить (А. Р. Лурия, 1974а,

1976). Больные иногда могли правильно воспроизвести 4-5 элементов ряда (например, 4-5 слов из 10) после

первого их предъявления. Однако достаточно было пустой паузы (не говоря уже о гомо- и гетерогенной

Хомская Е. Д. Х = Нейропсихология: 4-е издание. — СПб.: Питер, 2005. — 496 с: ил.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [e-mail] || http://yanko.lib.ru

интерференции), чтобы следы «стирались». Здесь фактически

наблюдалась та же картина, что и у больных с диэнцефальными поражениями мозга, но в более

обостренном виде. В этих случаях следы еще в большей степени оказывались подверженными влиянию

различных «помех» (рис. 44, А, Б). Это первая особенность нарушений памяти у данной категории больных.

Рис. 44. «Кривые заучивания» ряда из 10 слов у больных с опухолями верхних

отделов ствола мозга с выраженным корсаковским синдромом:

А — результаты заучивания слов у больных с тяжелым корсаковским и Б — у больных с легким корсаковским синдромом.

По оси абсцисс — номера последовательных опытов, по оси ординат — число удержанных элементов (по Л. Т. Поповой,

1973)

Вторая особенность связана с процессами компенсации дефекта. Клинические наблюдения показали, что

при диэнцефальных поражениях запоминание материала улучшается, если больной особенно заинтересован

в результатах исследования или если материал организуется в семантически осмысленные структуры. Таким

образом, у этих больных существует определенный резерв компенсации дефекта. У больных с корсаковским

синдромом этот резерв практически отсутствует. Повышенная мотивация или обращение к семантическому

структурированию материала не приводят у них к заметному улучшению запоминания. Следует отметить,

что у таких больных нередко наблюдаются и конфабуляции (тонкие симптомы нарушения сознания), так что

нарушения памяти протекают у них в ином синдроме. В целом, однако, это те же модально-

неспецифические нарушения памяти, подверженной влиянию интерференции, как и у больных с

диэнцефальными поражениями мозга.

Следующая форма модально-неспецифических нарушений мнестической деятельности связана с

поражением медиальных и базальных отделов лобных долей мозга, которые нередко поражаются при

аневризмах передней соединительной артерии. В этих случаях возникают относительно узко локальные

зоны поражения, что и позволяет изучать их симптоматику. Именно такая группа больных изучалась А. Р.

Лурия, А. Н. Коноваловым и А. Я. Подгорной (1970) для оценки роли медиальных отделов мозга в

мнестических процессах.

Базальные отделы лобных долей мозга сравнительно часто поражаются опухолями разной этиологии, что

также дает возможность исследовать нейропсихологические проявления этих поражений. Нередко

наблюдаются смешанные медиобазальные очаги поражения. У таких больных возникают нарушения памяти

в целом также по модально-неспецифическому типу в виде преимущественного нарушения

кратковременной памяти и повышенной интерференции следов. Однако, кроме того, нередко к этим

нарушениям добавляются и расстройства семантической памяти, или памяти на логически связанные

понятия. Они смыкаются с нарушениями сознания по типу конфабуляции, которые также нередко

Хомская Е. Д. Х = Нейропсихология: 4-е издание. — СПб.: Питер, 2005. — 496 с: ил.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [e-mail] || http://yanko.lib.ru

наблюдаются у таких больных, особенно в острой стадии заболевания.

Расстройства семантической памяти проявляются прежде всего в нарушении избирательности

воспроизведения следов, например в трудностях логического последовательного изложения сюжета только

что прочитанного больному рассказа, басни (или какого-либо другого логически связного текста), в легком

соскальзывании на побочные

ассоциации. В заданиях на повторение серии слов такие больные обнаруживают «феномен привнесения

новых слов», т. е. тех, которых не было в списке, слов-ассоциаций (смысловых или звуковых).

Неустойчивость семантических связей у подобных больных проявляется не только в заданиях на

запоминание логически связного материала (словесного, наглядно-образного), но и при решении разного

рода интеллектуальных задач (на аналогии, определение понятий и др.). У этой категории больных страдают

и процессы опосредования запоминаемого материала (например, с помощью его семантической

организации), что также является особенностью нарушений памяти при медиобазальных поражениях

лобных долей мозга.

Ко второму типу мнестических дефектов, встречающихся в клинике локальных поражений головного

мозга, ОТНОСЯТСЯ модально-специфические нарушения памяти. Эти нарушения связаны с определенной

модальностью стимулов и распространяются только на раздражители, адресующиеся какому-то одному

анализатору (рис. 45, А, Б).

К модально-специфическим нарушениям относятся нарушения зрительной, слухоречевой, музыкальной,

тактильной, двигательной памяти и др. В отличие от модально-неспецифических расстройств памяти,

которые наблюдаются при поражении I функционального блока мозга, модально-специфические нарушения

памяти возникают при поражении разных анализаторных систем, т. е. II и III функциональных блоков мозга.

При поражении разных анализаторных систем соответствующие модальные нарушения памяти могут

проявиться вместе с гностическими дефектами. Однако нередко нарушения в работе анализаторной системы

распространяются только на мнестические процессы, в то время как гностические функции остаются

сохранными.

Наиболее изученной формой модально-специфических нарушений памяти являются нарушения

слухоречевой памяти, которые лежат в основе акустико-мнестической афазии. В этих случаях у больных

нет общих нарушений памяти, как у описанной выше группы больных (как и нарушений сознания). Дефект

слухоречевой памяти выступает в изолированной форме. В то же время у таких больных отсутствуют и

четкие расстройства фонематического слуха, что указывает на возможность поражения только одного

мнестического уровня слухоречевой системы (А. Р. Лурия, 1962, 1974а, 1976; М. Климковский, 1966 и др.).

При оптико-мнестической форме афазии определенным образом нарушается зрительно-речевая память и

больные не могут назвать

Хомская Е. Д. Х = Нейропсихология: 4-е издание. — СПб.: Питер, 2005. — 496 с: ил.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [e-mail] || http://yanko.lib.ru

Рис. 45. Модально-специфические нарушения памяти у больных с поражениями

разных отделов мозга:

затруднения узнавания слухового (слоги, сплошная линия) и зрительного (бессмысленные фигуры, пунктир) материала у

больных с поражением левой затылочно-теменной (А) и левой височной (Б) областей мозга. По оси абсцисс —

последовательность опытов; по оси ординат — число правильно узнанных элементов (по Е. Н. Булгаковой, Н. К. Киященко,

В. П. Фомину)

показываемые им предметы, хотя их функциональное назначение им понятно и они пытаются его описать

(жестами, междометиями и т. п.). У этих больных нарушены зрительные представления объектов,

вследствие чего нарушен и рисунок, однако они не обнаруживают никаких собственно гностических

зрительных расстройств, полностью ориен-

Из произведений А. Р. Лурия

В качестве примера нарушений модально-специфической памяти при поражении левой теменно-затылочной области,

можно привести больного Засецкого из книги «Потерянный и возвращенный мир»:

«Ранение принесло непоправимый ущерб его мозгу, оно перечеркнуло его память, раздробило познание на множество

кусков. Лечение и время возвратили ему жизнь, положили начало работе над возвращением этого мира, который он

должен был собирать из маленьких кусочков — отдельных памяток. Они сделали его беспомощным умственным афазиком,

который должен был жить в своем новом беспамятном мире. Они заставили его начать титаническую работу над собой,

работу, источником которой была постоянная надежда возвратиться к жизни, стать полезным другим.

Но вот удивительный результат ранения: оно полностью пощадило мир его переживаний, мир его творческого энтузиазма,

оно оставило полностью сохранным его личность, личность человека, гражданина, борца!

Как беззаветно он борется за восстановление своего раздробленного беспамятного мира! Как остро он чувствует свои

огромные пробелы и свои маленькие, иногда столь трудно ощутимые успехи. И какое яркое ==>

тируясь в окружающем зрительном мире (и его изображениях). В этих случаях также страдает

лишь мнестический уровень работы зрительной (или зрительно-речевой) системы.

Нарушения слухоречевой и зрительно-речевой памяти характерны лишь для поражений левого

полушария мозга (у правшей). Для поражения правого полушария мозга присущи другие формы

модально-специфических расстройств памяти. В этих случаях нарушения слуховой памяти

распространяются преимущественно на неречевой (музыкальный) слух — возникают явления

амузии, в которых объединяются и гностические, и мнестические дефекты. Нарушения

зрительной памяти наблюдаются по отношению к конкретным невербализуемым объектам

(например, лицам) — возникают явления агнозии на лица, в которых также объединены и

гностические, и мнестические дефекты. Как специальные формы модально-специфических

нарушений памяти, связанные преимущественно с поражением теменно-затылочных отделов

Хомская Е. Д. Х = Нейропсихология: 4-е издание. — СПб.: Питер, 2005. — 496 с: ил.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [e-mail] || http://yanko.lib.ru

правого полушария, возможны нарушения пространственной и цветовой памяти, протекающие

на фоне сохранного пространственного и цветового гнозиса.

Из произведений А. Р. Лурия

► воображение сохранилось у него: как красочно он вспоминает свое детство, как ярко и образно описывает он леса и

озера, как трогательно переживает он свои прогулки, каждую травинку, каждый цветочек...

И он продолжает так же тонко чувствовать людей, воспринимая их мотивы, оценивая их поступки, вместе с ними переживая

их беды и радуясь их достижениям.

Больной и лишенный речи-памяти, он продолжает жить жизнью своей страны, он остается ее гражданином.

И вот что особенно поразительно: он, потерявший свои знания, не способный сразу схватить значение грамматической

конструкции, бессильный перед задачей быстро подсчитать в уме несколько чисел, — он сохранил удивительное по

яркости эмоциональное воображение, тонкое умение представить себе людей с их столь разнообразными мотивами и

переживаниями.

Как ярко он представляет их и как удивительно тонко он анализирует их!» (А. Р. Лурия. Романтические эссе. — М.:

Педагогика-Пресс, 1996. — С. 228.)

Помимо двух основных типов амнезий, описанных выше, в нейропсихологии выделяется еще один

тип мнестических нарушений, когда память страдает главным образом как мнестическая

деятельность. Такого типа нарушения памяти, которые можно назвать псевдоамнезией,

характерны для больных с массивными поражениями лобных долей мозга (левой лобной доли или

обеих лобных долей). Сама задача запомнить материал не может быть поставлена перед

«лобными» больными, так как у них грубо нарушается процесс формирования намерений, планов

и программ поведения, т. е. страдает структура любой сознательной психической деятельности, в

том числе и мнестической.

То, что больной «не принимает» задание, отнюдь не означает, что У него грубо нарушена память.

Опыты показали, что на непроизвольном уровне память у этих больных может быть достаточно

сохранной. Так, если больному показать несколько картинок, он легко узнает их среди многих

других при непроизвольном пассивном узнавании. Однако если ему дается инструкция

произвольно запомнить какой-либо материал (например, 10 слов), то активная мнестическая

деятельность

Из произведений А. Р. Лурия

Мнестическая деятельность оказалась при ближайшем рассмотрении очень сложным психологическим процессом, в состав

которого входит ряд компонентов и который может протекать на различных уровнях организации. Поэтому совершенно

естественно, что нарушение мнестических процессов при различных по локализации поражениях мозга может протекать

неодинаково и иметь различную психологическую структуру...

Поражения верхних отделов мозгового ствола, лимбической системы, поражения, распространяющиеся на стенки

желудочка и нарушающие нормальную циркуляцию возбуждения по «кругу Пейпеца», вызывают общие или модально-

неспецифические нарушения памяти. В стертых случаях они могут быть только намечены, равномерно проявляясь в

наиболее сложных мнестических процессах различной модальности и выступая в повышенной тормозимости

сенсомоторных, зрительных, словесных следов (преимущественно серий дискретных, не связанных друг с другом

элементов). В случаях наиболее массивных поражений, когда патологическое состояние медиальных отделов полушарий

распространяется и на диэнцефальные образования и протекает на фоне общемозговых дефектов (повышение

внутричерепного давления, нарушения гемо- и ликвородинамики), эти общие нарушения памяти могут принимать форму

корсаковского синдрома, протекать на фоне сновидного, онейродного состояния и очень часто -в связи с наблюдаемыми в

этих случаях выраженными нарушениями тонуса коры — принимать форму колеблющихся, «флуктуирующих» состояний

сознания с явлениями дезориентированности в месте и времени, а иногда и с явлениями конфабуляций.==>

оказывается нарушенной. Больной в лучшем случае воспроизводит 3-4 слова из 10, несмотря на

многократное повторение материала. Возникает «плато» в кривой воспроизведения материала, очень

характерное для данной категории больных. Оно свидетельствует об отсутствии у них какой-либо стратегии,

обдуманного плана запоминания материала (рис. 46, А —Е).

В то же время при чтении списка слов, в котором имеются и эти 10 слов, больной легко узнает почти все

слова, так как в этом случае от него не требуется активного произвольного воспроизведения. Таким

образом, в целом у больных с поражением лобных долей мозга непроизвольная память (непроизвольное

запечатление и непроизвольное узнавание) лучше, чем произвольная; последняя, как и всякая другая

произвольная психическая деятельность, у данной категории больных

Из произведений А. Р. Лурия

► Последние выступают особенно отчетливо в тех случаях, когда в процесс вовлекаются также медиальные отделы

лобных долей мозга и когда снижение тонуса коры начинает протекать на фоне общей инактивности и нарушения критики

(дефекты в оценке больным своего состояния)... и др.

Совершенно иные явления наблюдаются у больных с очаговыми поражениями конвекситальных отделов мозга.

Ни в одном из этих случаев (исключение могут составлять только массивные поражения лобных долей мозга, протекающие

на фоне выраженной общемозговой патологии, например гипертензионно-дислокационных явлений с влиянием на ствол)

мы не наблюдали общих нарушений «личностной» памяти, переходящих в расстройства ориентировки в месте и времени

и в нарушения сознания.

Дефекты мнестических процессов, которые возникают в этих случаях, выступали на фоне ясного сознания и носили либо

парциальный, модально-специфический характер, наблюдаясь в пределах лишь одной (зрительной или слуховой) сферы,

или были системно-специфическими, проявляясь с особенной отчетливостью лишь в одной (речевой) системе. Если

Хомская Е. Д. Х = Нейропсихология: 4-е издание. — СПб.: Питер, 2005. — 496 с: ил.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [e-mail] || http://yanko.lib.ru

поражение располагалось в пределах левой височной области, оно ограничивалось нарушениями слухоречевой памяти и

существенно не распространялось на зрительную и двигательную память; если очаг поражения смещался назад и

захватывал образования затылочно-теменной области, нарушения памяти проявлялись в зрительно-пространственной

сфере. Во всех этих случаях нарушения памяти по существу являлись продолжением или ==>

нарушена первично. Нарушения памяти как мнестической деятельности имеют генеральный характер,

распространяясь на любой материал: вербальный, невербальный, осмысленный, неосмысленный.

Как уже говорилось выше, эти нарушения можно обозначить как псевдоамнезию, поскольку у «лобных»

больных нет первичных нарушений следовых процессов, а страдает общая организация любой

произвольной психической деятельности в целом. Нужно сказать, что у «лобных» больных (особенно при

двухстороннем поражении лобных долей) наблюдается не только псевдоамнезия, но и другие

псевдодефекты (зрительная, слуховая, тактильная псевдоагнозия и др.), связанные с распадом любой

произвольной познавательной деятельности (А. Р. Лурия, 1962, 1963, 1973; «А. Р. Лурия и современная

психология», 1982; «Функции лобных долей...», 1982 и др.).

Из произведений А. Р. Лурия

► переносом в мнестическую сферу соответствующих гностических расстройств и были лишь вариантами тех

затруднений кодирования информации, которые характерны для соответствующих видов поражений...

Существенное значение имеют изменения характера мнестических дефектов в зависимости от латерализации очага

поражения в левом (доминантном) или правом (субдоминантном) полушарии.

При расположении очага в левом (доминантном) полушарии нарушения мнестической деятельности, в которой у человека

существенную роль играет речь, принимали системно-специфический характер и выступали особенно резко при

выполнении мнестических заданий, связанных с речевой деятельностью. Типичным примером такой патологии являются

нарушение запоминания слухоречевых структур при поражениях левой височной области и их повышенная тормозимость;

однако естественно, что выраженные нарушения могут выступать здесь также и в удержании следов гностических или

праксических операций, в осуществлении которых у человека речь играет столь существенную роль....

Некоторые наблюдения, которыми мы располагаем, заставляют предполагать, что нарушения памяти, возникающие при

локальных поражениях правого полушария, выступают не только в сфере формирования и сохранения системы

аффективно-личностных отношений или в сфере непосредственной ориентировки в окружающем

(А. Р. Лурия. Нейропсихология памяти. — М.: Педагогика, 1974.-С. 189-197.)

Нейропсихологический анализ нарушений памяти является достижением отечественной

Дата добавления: 2015-06-04