Психологический диагноз 3 страница

Личность, изучаемая психологом, предстает перед ним как индивидуальность. Это определяет и основную задачу психологии — раскрытие личности как инди­видуальности. Как очень точно заметил Б. Ф. Ломов (Ломов, 1984), личность — это преимущественно проблема общественных наук, имеющая, конечно, и психо­логические аспекты, а проблема индивидуальности в первую очередь проблема психологии.

Психодиагностика имеет свою специфику в изучении индивидуальности. Это самостоятельное направление исследований обладает развитым понятийным ап­паратом и многочисленными методиками, в итоге использования которых возни­кает особая форма описания личности — измеренная (оцененная) индивидуаль­ность. Что можно ожидать в результате выделения и применения конструкта «из­меренная индивидуальность»?

Следует исходить из того факта, что разные средства познания с неизбежно­стью приводят к различным описаниям одного и того же объекта и, далее, в ходе. развития этих средств — к формированию относительно независимых предметов познания. Целью психодиагностики является описание индивидуально-психо­логических особенностей, свойств личности в интересах теории и практики. От­сюда следует, что она имеет свой предмет познания и собственные процедуры, в качестве которых выступают психодиагностические методики. Наиболее значи­тельная группа последних — это методики, направленные на измерение (оценку) индивидуально-психологических особенностей. Поэтому предмет познания в гра­ницах психодиагностики может быть условно разделен на измеряемые и лежащие вне сферы измерения индивидуально-психологические феномены. Примером не-измеряемого психодиагностического конструкта (не диагностируемого, но обна-

2.7. О диагностике ч ерт личности и «измеренной индивидуальности»

руживаемого соответствующими процедурами анализа) является эдипов комп­лекс, а измеряемого — достаточно длинный и известный перечень свойств (черт)

личности.

Экспериментальные исследования личности порождают знания, используе­мые прежде всего в рамках теоретического познания. При этом за теоретическим познанием признается право на собственный концептуальный аппарат, а само познание может происходить и во внеэкспериментальной форме (самостоятель­ное развитие концептуального аппарата, мысленный эксперимент и т. п.). В пси­ходиагностике происходит подобное (хотя и без должного методологического обоснования и анализа) развитие собственного концептуального аппарата, как говорилось выше, по двум направлениям: измеряемой и неизмеряемой индивиду­альности. В этих двух направлениях сформировались системы понятий, конструк­тов, отражающих собственные предметы и средства их познания. С признанием этого факта возникает задача развития концептуального аппарата психологии измеренной индивидуальности, осмысления его межпредметных связей и, преж­де всего, с теоретическим описанием личности.

Прежде всего мы считаем необходимым преодолеть сложившееся в психологи­ческой науке механическое смешение диагностических исследований с имеющи­мися представлениями о личности. Например, необходимо отделить создание и развитие проективной техники диагностики личности от попыток интерпретации получаемых данных с различных теоретических позиций. Так, независимо от ин­терпретаций, в проективных техниках существует проблема изучения особенно­стей стимульного материала, например степени его структурированности. Эту сте­пень можно измерить (в некоторых случаях) «физическими» методами, например калориметрией, а можно пойти путем исследования разнообразия ответов испы­туемых. Каждая из этих возможностей имеет свои основания степени точности: в физическом приборе — это его устройство и шкала, а во втором случае она будет зависеть от таких параметров, как выборка, ситуация тестирования и др. Ни тот ни другой путь изучения структурированности стимульного материала не зависят от исходных концепций проективного подхода как теоретического конструкта.

Возникает парадокс теоретического и психодиагностического описания одной и той же реальности, суть которого заключается в гносеологическом различии между «теоретической» и «измеренной» личностью, отличающейся в свою оче­редь от личности реальной. Поэтому неудивительно, что попытки отождествле­ния «теоретической» и «измеренной» личности в конечном счете малопродуктив­ны и носят искусственный характер.

Три уровня описания измеренной индивидуальности — это психодиагности­ческий метод, диагностические подходы и конкретные методики, о чем речь шла выше. Между ними существуют отношения субординации. Каждый более вы­сокий «слой» как бы обобщает более низкие, в свою очередь конкретизирующие более высокие. Требование трехмерного уровневого изучения предмета, т. е. пред­мета, представленного в трех ипостасях (во-первых, самого по себе, во-вторых, как элемента более широкой системы и, в-третьих, взятого в соотношении с его мик-Ромасштабным анализом), реализуется в рассмотрении психодиагностического метода, во-первых, самого по себе, во-вторых, как элемента системы исследова-

тельских методов психологии и, в-третьих, взятого в соотношении с психодиаг­ностическими подходами, т. е. данными микромасштабного анализа.

В соответствии с предложенной схемой психодиагностический метод предста­ет в виде иерархии выше- и нижележащих по отношению к психодиагностическо­му подходу уровней, знание о которых входит в знание о нем самом. При этом формируется системное представление о психодиагностическом методе. Конкрет­ные измерительные психодиагностические методики выступают в качестве осно­вы для диагностического подхода, а диагностический подход — для психодиагно­стического метода. Однако влияние вышестоящих уровней на нижестоящие не односторонне — существует и обратное влияние: конкретных методик на диагно­стические подходы, а диагностических подходов — на психодиагностический ме­тод в целом; это влияние «сверху вниз» и «снизу вверх». Таким образом, можно говорить о «лестнице оснований» (В. П. Кузьмин, 1986). Итак, подсистемами пси­ходиагностического метода являются три диагностических подхода, которые в качестве своих элементов включают конкретные психодиагностические методи­ки. Представленная система психодиагностического метода, как уже было отме­чено, одновременно выполняет и классификационную функцию.

Теория измеренной индивидуальности занимает промежуточное положение между глобальными психологическими теориями, по сути, теоретическими моде­лями (психоанализ, теория деятельности и пр.) и рабочими «микротеориями», конкретизируемыми применительно к задачам исследования. Тем самым теория измеренной индивидуальности заполняет определенный теоретический вакуум в системе психологического познания. При этом между теориями разного уровня существуют взаимовлияния: на формирование и развитие каждой из теорий на­кладывают отпечаток как выше, так и нижерасполагающиеся теории.

Теория измеренной индивидуальности относится к теориям среднего уровня¹, которые могут быть определены как своеобразные мосты между эмпирическим материалом и общей теорией. Эта теория имеет собственную область применения, не совпадающую с областями применения других психологических теорий. Тео­ретические модели и конституируемую теорию можно «примирить» как теорию высшего и более низкого (т. е. среднего) уровня соответственно. Теоретические модели представляют собой (что мы полагаем существенным) опосредствован­ное знание, тогда как теория измеренной индивидуальности «вырастает» из не­посредственно наблюдаемых результатов психодиагностического исследования.

Термин введен американским социологом Р. Мертоном (Merton, 1947) в ходе полемики с Т. Парсонсом, сторонником создания «всеохватывающей» теории.

К глобальным теоретическим моделям применимо понятие метатеории. Это знание, опосредство­ванное теориями более низкого уровня, в том числе теорией измеренной индивидуальности. Гло­бальные теоретические модели, как и методология, оказывают влияние на представления об из­меренной индивидуальности лишь опосредствованно (косвенно). Измеренная индивидуальность представляется как результат описания конкретного психологического явления с помощью конк­ретных психодиагностических методик (результат реализации рабочей «микротеории»), явления, на которое оказывает (вернее, должна оказывать) непосредственное влияние теория измеренной индивидуальности как теория среднего уровня, конкретизирующаяся теорией личности в том или ином диагностическом подходе.

Теории среднего уровня играют роль посредников между малыми рабочими ги­потезами и широкими теоретическими спекуляциями. Главная цель построения этих теорий — обеспечение гибкой связи между эмпирическим и теоретическим уровнями исследований.

Дата добавления: 2015-06-04