Шкала психотизма по Г. Айзенку 5 страница

Наверное, не будет преувеличением, если мы скажем, что споры о "соотношении" проективного и психометрического, применительно к разным проективным методикам, сопровождают их с момента появления. Очередная дискуссия состоялась на страницах Journal of Personality Assessment в 1995 г. и касалась методики Роршаха. Несколько слов об этой дискуссии, многие из вопросов которой имеют методологическое значение, относятся если не ко всем, то к большинству проективных техник.

Начало дискуссии было положено статьей Е. Аронова и К. Мореленда. Они считают, что многообразие схем интерпретации данных, полученных с помощью методики Роршаха, располагается на двух осях-подходах: "номотетический — идиографический" (раскрытие общих закономерностей или уникального) и "содержательный — перцептивный" (как или что воспринимает испытуемый). Соответственно интерпретационные схемы будут описываться как перцептивно-номотетические, содержательно-номотетические и содержательно-идиографические (перцептивно-идиографические никогда не разрабатывались). Полагается, что содержательно-идиографические схемы интерпретации как раз и согласуются с традиционной точкой зрения на методику Роршаха как проективную. В то же время разрабатываются и два других типа интерпретационных схем. Именно развитие перцептивно-номотетических схем интерпретации, апогеем которых является Comprehensive System Дж. Экснера¹, делает, по мнению этих исследователей,

методику Роршаха объективным тестом. Действительно, в Comprehensive System делается упор на количественный анализ и даже содержательный аспект интерпретаций обследуемых лишается проективного потенциала. Такой "психометрический фокус" (Philips, 1992), проделанный с методикой Роршаха, ее "американизация" негативно воспринимается многими, в первую очередь европейскими, исследователями. Е. Аронов и К. Мореленд придерживаются мнения, что методика Роршаха может быть как проективной методикой, так и психометрическим тестом, но не в равной мере. Наиболее перспективны контент-идиографические схемы интерпретации, а объективация резко снижает диагностическую мощь этой методики.

Вполне понятно, что рассуждения Е. Аронова и К. Мореленда не могли остаться без внимания психологов, и старый спор между "объективистами" и "проективистами" был продолжен. Так, Б. Рицлер возражает против превосходства содержательно-идиографических схем интерпретации данных, подчеркивая их ненадежность для клинического использования. По его мнению, методика Роршаха не является исключительно проективной, а недооценка эмпирически обоснованных количественных показателей ведет к неудовлетворительным диагностическим заключениям. М. Асклайн высказывает мысль о том, что центральный вопрос, затрагиваемый дискуссией, не может быть разрешен однозначно "или — или". Он полагает, что мощь методики Роршаха состоит как раз в поддерживаемом ею "напряженном противоречии" между содержательно-идиографическими и пер- цептивно-номотетическими схемами интерпретации. При этом М. Асклайн ссылается на уже имеющие место интегративные схемы интерпретации, за которыми ему видится будущее. Как видно, вновь и вновь исследователи склонны занимать полярные позиции, на пути столь необходимой для всех интеграции пока лишь сделаны первые робкие шаги. При этом забывается мысль, высказанная достаточно давно известным специалистом в области проективных техник Лоуренсом Абтом (Абт, 2000), который писал: "Проективные тесты совершенно ясно показали, что мы должны быть готовы отказаться от ошибочного разграничения количественных и качественных данных. При изучении личности возникают оба вида данных, и мы должны разработать такие способы их интерпретации, которые позволят нам обсуждать и тот и другой".

У нас при рассмотрении традиционных тестов и проективных методик попытались взглянуть на них с точки зрения существования двух парадигм психологического описания личности: 1) давней парадигмы черт, при которой целью исследования является описание личности, как она воспринималась бы идеальным наблюдателем; и 2) воспроизведение точки зрения самого действующего субъекта. В соответствии с этим А. М. Эткинд (1982) подразделяет методики на "субъектные" (традиционные психометрические), моделирующие то, как "видят"

человека другие люди, и "объектные" — стремящиеся раскрыть то, как он видит окружающий мир (прежде всего проективные).

Тем самым мы покидаем пространство "или — или" с его вечными спорами о преимуществах тех или иных методик и переходим в другое, допускающее существование тех и других. Системный принцип множественности описаний разрешает сосуществование подходов, полагаемых в качестве альтернативных. Важна мысль и о том, что системный подход должен идти дальше простого признания равноправности этих описаний личности в психодиагностике. "Необходимым является их соотнесение с определенными классами задач, выявление условий и границ их валидности, уяснение логики перехода от одного описания к другому, что в конечном счете должно привести к объяснению его рассогласования и тем самым — к их согласованию на некотором метауровне" (Эткинд, 1982, с. 296).

Резюмируя, отметим, что для оценки многих проективных методик, не являющихся тестами в строгом смысле этого слова, мало подходят обычные психометрические критерии. А. Анастази оправданно предлагает ставить вопрос о ценности проективных методик, рассматривая их как качественные клинические процедуры, а не как психометрические инструменты. Впрочем, сказанное не должно исключать психометрическую разработку проективных методик, "наведение мостов" между ними и теми, которые иногда определяются как "объективные".

Данные, полученные с помощью проективных методик, не должны быть приняты как окончательные (это относится и к психометрическим тестам!), они помогают найти пути дальнейшего исследования, проникнуть в труднообъективируемые личностные особенности, ускользающие при традиционной организации эксперимента и не поддающиеся адекватной количественной оценке.

¹ Наиболее распространенной за рубежом на данный момент считается система, предложенная Дж. Экснером и получившая название "исчерпывающей, всеобъемлющей" (Comprehensive System), несмотря на то что первоначально она была разработана в рамках перцептивно-когнитивного подхода. Позже Дж. Экснер расширил интерпретационные основания своей системы, признав, что двигательные реакции, индивидуальные формы ответов и другие личностные особенности восприятия несут в себе информацию, которая выходит за рамки характеристики самих пятен как стимулов и выявляет проецируемые характеристики индивидуальности. Интерпретативные стратегии "Исчерпывающей системы" ныне дополнены: а) систематической идентификацией реакций, содержащих в себе проецируемые элементы, и б) использованием тематического содержания этих ответов для генерирования гипотез, касающихся аспектов самовосприятия и межличностной ориентации испытуемого (Exner, 1993). Ф. Эрдберг (Erdberg, 1993) (США) проиллюстрировал, насколько удачно система Экснера вписывается в психодинамическую теорию.

6.6. О разработке проективных методик

Английский психолог П. Клайн в одной из своих книг (1994) пишет о том, что задача, решаемая при создании проективной методики, весьма проста. Для этого нужно найти стимул, релевантный тому аспекту личности, который желают исследовать. Он иллюстрирует свою мысль разработкой проективной методики для измерения оральности¹, методика была названа "Вампир-тест". Целью этого теста полагается выяснение того, насколько связаны с оральностью оральные черты личности. Установление этой связи подтвердило бы известное психоаналитическое положение. П. Клайн выбирает в качестве стимулов три изображения (рис. 6.6-6.8).

1. Женщина, кормящая грудью ребенка. Здесь изображена основная оральная ситуация. Молодая женщина кормит своего ребенка. Отчетливо видны ее налитые молоком груди. Ее голова слегка склонена, на лице — бесконечная нежность (см. рис. 6.6).

318

Рис. 6.6

Рис. 6.7

Рис. 6.8

2. Существо, похожее на волка, вонзило клыки в шею своей жертвы. Этот рисунок был специально подобран, чтобы изобразить жестокость орального садизма: укусы до смерти, как это, по предположению, должно быть представлено в бессознательном. Изображение волка было выбрано потому, что оно отражает базовую оральную свирепость (см. рис. 6.7).

3. Вампироподобное существо пьет кровь своей жертвы. Мотив с вампиром выбран потому, что была выдвинута гипотеза, в соответствии с которой привлекательность рассказов и легенд о вампирах, с литературной точки зрения представляющихся банальными и скучными, состоит в замещении ими проявлений орального садизма (см. рис. 6.8).

Что же вышло в итоге? Не получено доказательств того, что лица, демонстрирующие оральность по этому тесту, отличаются от других испытуемых по тому же показателю, измеренному другими тестами. Неудача П. Клайна не случайна, и дело здесь не только в определенной зыбкости теоретических представлений, положенных в основу создаваемого теста. И не в том, что П. Клайн — сторонник так называемого объективного подхода к интерпретации полученных данных, о котором мы вели речь ранее. Проективные методики, как никакие другие, способствуют проявлению разнообразия индивидуальных реакций. Поэтому к ним наиболее применимо известное положение о том, что хороший тест — это старый тест. Для снижения размерности множественных реакций — ответов, стимулируемых проективной методикой, и оценки их личностного содержания необходимы

значительные исследования, длящиеся нередко десятилетиями. Поэтому-то так редки разработки новых проективных методик и столь живучи созданные много лет назад. Следует признать, что на нынешнем уровне развития теории и практики психодиагностики создание новых проективных методик (за исключением достаточно узко ориентированных и близких им методик типа "неоконченных рассказов" и т. п.) не может оправдать тех усилий, которые необходимо приложить для решения этой задачи.

¹ В психоанализе полагается, что на первой фазе психосексуального развития (1-й год жизни) господствующей эрогенной зоной является оральная (ротовая) и формируются оральные черты характера, которые призваны защищать от орального эротизма — инфантильного удовлетворения от процесса кусания или сосания. Фиксация на этой стадии (в силу нарушений в нормальном сексуальном развитии) ведет к множественным защитным реакциям-проявлениям орального характера в зрелом возрасте.

Заключение

Предыстория проективной диагностики, с одной стороны, уходит корнями в глубину времен, с другой — складывается из многочисленных психологических исследований, ставящих задачу выявления субъективно-уникального в личности. Возникновение проективного подхода к диагностике личности — важный этап в развитии психодиагностики, поскольку появляются методики, которые качественно отличны от традиционных. Нашедшие в 1920-1930-е гг. широкое распространение в психологических исследованиях тесты не смогли оправдать тех больших надежд, которые на них возлагались. "Проективная психология" зародилась и первоначально развивается как своеобразная реакция протеста против бихевиоризма и локальной, узкой психометрической ориентации, за которыми невозможно было увидеть и познать личность как целостное явление.

Понятие проекции, впервые появившись как психологическое в психоанализе, поначалу используется для обозначения одного из защитных механизмов "Я", благодаря которому все патогенное, угрожающее целостности личности, а поэтому вытесненное в бессознательное, приписывается внешним объектам, а тем самым лишается разрушительной силы. Впоследствии как в рамках психоанализа, так и за его пределами понятие проекции получает разные истолкования. Однако психоаналитическое понимание проекции в сознании многих исследователей у нас и за рубежом прочно связывается с проективными методиками. И это несмотря на то что первое описание процесса проекции в экспериментальной ситуации интерпретации картин-стимулов, как и выдвинутая позднее проективная гипотеза, не имеют никакого отношения к психоанализу (первой проективной методикой следует считать разработанный Г. Мюрреем тест тематической апперцепции). Существуют многочисленные классификации проективных методик, традиционно занимающих первое место в ряду тех, которые используют для диагностики личностных особенностей в клинической психологии.

Важнейшей отличительной особенностью проективных методик является то, что в них используют неопределенные или так называемые слабоструктурированные стимулы, создающие наиболее оптимальные условия для проявления внутреннего мира человека. Исследования, обращенные к анализу роли стимула в проективной технике, показывают, что ошибочно полагать каждую реакцию обследуемого личностно обусловленной, поскольку объективные параметры стимулов принимают непосредственное участие в формировании ответов.

Теоретические воззрения разных психологических школ, от психоанализа и гештальт-психологии до эго-психологии, используются при обосновании

проективного подхода, объяснении психологических механизмов проявлений личностного в процессе интерпретации стимулов. Не умаляя значения этих теорий, в самом общем виде следует считать, что механизм проецирования базируется, во- первых, на активности, личностности процесса восприятия, во-вторых, на характерном для психического уровня отражения стремлении индивидуума к снятию, разрешению неопределенности.

Определяя нечто неоднозначное, неизвестное, индивид делает его известным путем активного соотнесения с имеющимся уникальным личностным опытом взаимодействия с предметами и явлениями действительности, опытом понимания как собственных поступков, так и действий других людей. Сказанное отражено в предлагаемом определении проективных методик.

Обсуждение вопросов, относящихся к возможности изучения бессознательных психических явлений с помощью проективной техники, позволяет сделать заключение об ошибочности распространенного мнения о якобы особой чувствительности этих тестов к неосознаваемым личностным особенностям. В проективных методиках реализуются два типа проекции — структурная и тематическая. Первая связана с преимущественной объективацией неосознаваемых установок — элементарных программ организации поведения, обеспечивающих готовность к восприятию явлений в определенном ракурсе, отношении. Тематическая проекция связана с приписыванием осознаваемых обследуемым собственных черт, особенностей личности другим людям.

Крайне осторожно следует подходить к описанным во многих публикациях множественным "показателям" защитных механизмов личности, якобы диагностируемым при применении проективных методик. В большинстве своем эти "показатели" защиты, обнаруженные при обследовании некоторых, чаще всего клинических групп, либо могут быть интерпретированы иначе, либо их значение в качестве защитных ограничено специфичностью изучаемой выборки.

В давнем споре между сторонниками проективных методик и приверженцами "объективной" диагностики нет и не может быть победителей. Необходимо признать сосуществование разных описаний личности, долгое время полагавшихся альтернативными. Более того, их согласование на некотором метауровне может оказаться весьма продуктивным в деле изучения личности. В то же время ныне вряд ли может быть признана целесообразность разработки новых проективных методик (за исключением узконаправленных), поскольку необходимы длительные и дорогостоящие исследования их валидности и надежности.

В советской, а позднее в психологии стран СНГ, проективные методики, за исключением теста Люшера и отдельных рисуночных тестов, не нашли широкого распространения. Вероятно, это в первую очередь связано с отсутствием традиций, складывавшихся за рубежом не один десяток лет, а также известной сложностью работы с этими методиками. В то же время существующее сегодня разнообразие сфер применения проективных методик, участие в посвященных им конгрессах и семинарах специалистов со всех континентов, накал теоретических споров, говорящих о живом интересе к этой области психодиагностики, все это позволяет предположить развитие данного направления исследований и в СНГ.

Литература

Абт Л. Теория проективной психологии // Проективная Психология / Пер. с англ. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 30-54.

Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. — 1995. — № 1. — С. 111-131.

Айзенк Г. Ю. Структура личности / Пер. с англ. — СПб.: Ювента; М.: КСП+, 1999.

Айзенк Г. Ю. Количество измерений личности / 16,5 или 3? Критерии таксономической парадигмы // Иностранная психология. — 1993. — Т. 1. — № 2. — С. 9-23.

Аминов Н. А. Вытеснение как феномен "утраты языка": проверка гипотезы Брунера и Постмана в механизме перцептивной защиты // Новые исследования в психологии. - 1981. - № 2. - С. 29-35.

Ананьев Б. Г. Комплексное изучение человека и психологическая диагностика // Вопросы психологии. — 1968. — № 6.

Ананьев Б. Г. О методах современной психологии // Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов). — Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия / Пер. с англ. — М.: Апрель-Пресс; Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

Анастази А. Психологическое тестирование / Пер. с англ. — М.: Педагогика, 1982. — Кн. 1.; Кн. 2.

Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2001.

Асмолов А. Г. Психология индивидуальности: Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе. — М.: Изд-во МГУ, 1986.

Баранова Л. А. Зависимость интеллектуального развития взрослых от возраста в период от 18 до 35 лет // Возрастная психология взрослых (теоретическая и прикладная): Тез. док. - Л.: АПН СССР, 1971. - С. 29-35.

Беллак Л. О проблемах концепции проекции // Проективная психология / Пер. с англ. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 10-29.

Беллак Л., Беллак С. Руководство по тесту детской апперцепции (фигуры животных) / Пер. с англ.; Под ред. Л. Ф. Бурлачука. — Киев: ПАН Лтд, 1995.

Бернштейн М. С. Метод тестов на I Всесоюзном педологическом съезде // Тесты (теория и практика). - 1928. - Сб. 2. - С. 192.

Беспалько И. Г. О некоторых неясных вопросах психологической интерпретации факторов в факторном анализе // Психологический журнал. — 1987. — Т. 8. — №3.-С. 137-144.

Блонский П. П. О связи между IQ школьников и возрастом матери, номером ее беременности, а также трудностью родов // Педология и школа: Работы кабинета школьной педологии. — 1929. — Вып. 2. — С. 86-90.

Борисова Л. Н. Динамика интеллектуального развития взрослых // Возрастные особенности умственной деятельности взрослых. — Л.: НИИ общего образования взрослых АПН СССР. - 1974. - С. 53-61.

Бочков Н. П. Методологические и социальные вопросы современной генетики человека// Вопросы философии. — 1981. — № 1. — С. 51-62.

Брунер Дж. Психология познания / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1977. — С. 13-130.

Бурлачук Л. Ф. Исследование личности в клинической психологии (на основе метода Роршаха). — Киев: Вища школа, 1979.

Бурлачук Л. Ф. Введение в проективную психологию. — Киев: Ника-Центр; Вист-С, 1997.

Бурлачук Л. Ф. Герман Роршах и проективный подход к исследованию личности в советской психологии // Проблемы философии. — 1987. — Вып. 74.

Бурлачук Л. Ф. О дилетантстве в психологической диагностике // Вопросы психологии. - 1993. - № 5. - С. 116.

Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика личности. — Киев: Здоров'я, 1989.

Бурлачук Л. Ф., Духневич В. Н. Акцентуации личности: что диагностируем? // Вопросы психологии. - 1998. - № 2. - С. 136-143.

Бурлачук Л. Ф., Духневич В. Н. Исследование надежности опросника Р. Кэттелла 16 PF // Психологический журнал. - 2000. - Т. 21. - № 5. - С. 82-86.

Бурлачук Л. Ф., Коржова Е. Ю. К построению теории "измеренной индивидуальности" в психодиагностике // Вопросы психологии. — 1994. — № 5. — С. 5-11.

Бурлачук Л. Ф., Коржова Е. Ю. Международные конгрессы по тесту Роршаха и проективным техникам // Вопросы психологии. — 1991. — № 4. — С. 169-173.

Бурлачук Л. Ф., Королев Д. К. Адаптация опросника для диагностики пяти факторов личности // Вопросы психологии. — 2000. — № 1. — С. 126-134.

Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб.: Питер, 2001.

Виноградов О. Г. Дослiдження надiйностi комп'ютерного варiанту особистiсного опитувальника 16PF. // Вiсник Кiïвського университету. Психологiя. — Вип. 3. - Кшв, 1997. - С. 49-57.

Войтко В. И., Гильбух Ю. З. О некоторых основных понятиях психодиагностики // Вопросы психологии. — 1976. — № 4. — С. 18.

Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. - М.: Педагогика, 1982. - Т. 1. - С. 388; 1983. - Т. 5.- С. 257-321.

Голод С. И. Многодетная семья в зеркале статистики // Огонек. — 1988. — № 26. — С. 19-20.

Григолава В. В. Бессознательное и установка // Вопросы психологии. — 1974. — №3. - С. 145-150.

Давыдовский И. В. Проблемы причинности в медицине (этиология). — М.: Госмедиздат, 1962.

Додонов Б. И. О системе "Личность" // Вопросы психологии. — 1985. — № 5. — С. 36-45.

Дружинин В. Н. Психологическая диагностика способностей: теоретические основы. — Часть 1, 2. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1990.

Дружинин В. Н. Психология общих способностей. — СПб.: Питер, 1999.

Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. — СПб.: Братство, 1994.

Егорова М. С., Зырянова Н. М., Пьянкова С. Д. Возрастные изменения генотип-средовых соотношений в показателях интеллекта // Вопросы психологии. — 1993. -№ 5. -С. 106-108.

Ерофеев А. К. ЭВМ в психодиагностике в высшей школе. — М.: МГУ, 1987.

Забродин Ю. М., Похилько В. И., Шмелев А. Г. Статистические и семантические проблемы конструирования и адаптации многофакторных личностных тест-опросников // Психологический журнал. — 1987. — Т. 8, № 6. — С. 79-89.

Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Проблема объективного метода в психологии // Вопросы философии. — 1977. — № 3. — С. 107-125.

Иванова Н. В. Опыт исследования интеллектуальных особенностей людей старческого возраста (этнопсихологический аспект) // Вестн. Ленингр. ун-та. Экономика. Философия. Право. - 1984. - № 5, вып. 1. - С. 120-122.

Искольдский Н.В. Влияние внутрипарного взаимодействия близнецов на оценку наследуемости некоторых психологических параметров// Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. — 1989. — № 1(1). — С. 22-27.

Кабанов М. М. Реабилитация психически больных. — Л.: Медицина, 1978.

Кантонистова Н. С. Исследование интеллектуальной деятельности близнецов. Сообщение I. Особенности развития // Генетика. — 1980. — Т. XVI, № 1. — С. 165-175.

Кантонистова Н. С. Исследование интеллектуальной деятельности близнецов. Сообщение II. Наследственность и среда// Генетика. — 1980. — Т. XVI, № 2. — С. 351-359.

Кепалайте А. Знак эмоциональности и особенности интеллекта // Психологический журнал. - 1982. - Т. 3, № 2. - С. 120-126.

Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование / Пер. с англ.; Под ред. Л. Ф. Бурлачука. — Киев: ПАН Лтд, 1994.

Котаскова И. Долговременное исследование психического развития ребенка со времени рождения до шести лет // Чехословацкое медицинское обозрение. — 1968. - Т. 14. - № 2. - С. 142-158.

Краткий психологический словарь / Под ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. — М.: Политиздат, 1985. — 432 с.

Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. — М.: Политиздат, 1986.

Кэмпбелл Д. Т. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1980. — С. 306-315.

Лейтес Н. С. Проблема соотношения возрастного и индивидуального в способностях школьника // Вопросы психологии. — 1985. — № 1. — С. 9-18.

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1977. — С. 159-230.

Леонтьев А. Н., Лурия А. Р., Смирнов А. В. О диагностических методах психологического исследования школьников // Сов. педагогика. — 1968. — № 7. — С. 70.

Леонтьев Д. А. Тематический апперцептивный тест. — М.: Смысл, 1998.

Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. — М.: Смысл, 1999.

Лолер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1982.

Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984.

Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности. — М.: Просвещение, 1985.

НоракидзеВ. Г. Методы исследования характера личности. — Тбилиси: Мецниереба, 1975.

Носе И. Н. Психодиагностика. — М.: Изд-во КСП+, 1999.

Обуховский К. Психологическая теория строения и развития личности // Психология формирования и развития личности. — М.: Наука, 1981. — С. 45-67.

Общая психодиагностика/ Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. — М.: МГУ, 1987.

Основы психодиагностики: Учебное пособие для студентов педвузов. — Ростов-на Дону: Феникс, 1996.

Петровский А. В. Личность в психологии с позиций системного подхода // Вопросы психологии. — 1981. — № 1. — С. 57-66.

Петровский А. В. История советской психологии. — М.: Просвещение 1967. — С. 155-160.

Пиаже Ж. Психология интеллекта // Избранные психологические труды / Пер. с англ. - М.: Просвещение, 1969. - С. 55-231.

Проективная психология: Пер. с англ. — М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.

Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. 2-е изд., испр. — М.: Изд-во УРАО, 2000.

Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. — М.: Педагогика, 1983.

Психология: Биографический библиографический словарь / Пер. с англ. — СПб.: Евразия, 1999.

Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук / Пер. с франц. — М.: Прогресс, 1972.

Равич-Щербо И. В. Метод близнецов в психологии и психофизиологии // Проблемы генетической психофизиологии человека. — М.: Наука, 1978. — С. 22-47.

Равич-Щербо И. В., Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика: Учебник. — М.: Аспект Пресс, 1999.

Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций / Пер. с польск. — М.: Прогресс, 1979.

Риоппила И. Жизненные условия, социальная активность и когнитивные функции 75-84-летних финнов // Психологический журнал. — 1985. — Т. 6, № 5. — С. 144-145.

Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. - М.: Изд-во АН СССР, 1957 - С. 287-306, 307-316.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — М.: Учпедгиз, 1940. — 596 с.

Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. — М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 171.

Рубинштейн С. Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории // Вопросы психологии. — 1960. — № 3. — С. 8.

Рубинштейн С. Я. Понятие "характера" в психологии и психиатрии // Вестн. Моск. ун-та: Сер. 14. Психология. - 1979. - С. 48-55.

Рудингер Г. Происходит ли снижение и дедифференцировка интеллекта у пожилых? // Материалы 9-го Международного конгресса геронтологов. — Киев: б/и., 1972. - Т. 2. - С. 319.

Русалов В. M. Новый вариант адаптации личностного теста EPI // Психологический журнал. - 1987. - Т. 8, № 1. - С. 113-126.

Русалов В. М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека // Психологический журнал. — 1989. — Т. 10, № 1. — С. 10-21.

Соколова Е. Т. Изучение личностных особенностей и самосознания при пограничных личностных расстройствах // Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях / Е. Т. Соколова, В. В. Николаева. - М., 1995.

Русалов В. М., Гусева О. В. Сокращенный вариант личностного опросника Кеттела (8PF) // Психологический журнал. - 1990. - Т. И. - № 1. - С. 34-48.

Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. — М.: МГУ, 1980.

Дата добавления: 2015-06-04