Становление и развитие библиотековедения

Вопросы.

1. Предыстория библиотековедения. Возникновение и развитие библиотековедческой мысли.
2. Библиотековедческая мысль Средневековья.
3. Развиите библиотековедения в 18 веке.
4. Становление библиотековедения как научной и учебной дисциплины в 19 веке.
5. Развитие библиотековедения в ХХ веке.

Литература.

История библиотековедения подразделяется на два этапа:

1. Предыстория библиотековедения.

2. Становление и развитие библиотековедения как науки и
учебной дисциплины.

В свою очередь они подразделяются на периоды:

1.1.Библиотековедческая мысль древности.

1.2.Библиотековедческая мысль средневековья.

2. Этап библиотековедения.

2.1.Период единого мирового буржуазного библиотековедения (XIX в.).

2.2.Период бифуркации — разделения библиотековедения на социалисти­ческое и буржуазное (XX в.).

2.3.Период дебифуркации — прогнозируемый⁴ период развития библио­тековедения как единой науки на методологической основе общечеловеческих цен­ностей (XXI в.)

Предыстория библиотековедения (возникновение и развитие библиотековедческой мысли, середина II тысячеле­тия до н.э.—XVIII в.)

Под библиотековедческой мыслью понимаются самые первоначаль­ные, самые элементарные идеи и представления о библиотеках и библио­течном деле, которые еще не приобрели уровня собственно научного знания, не образовали дисцплинарную систему, представляя собой лишь эмпирическое восприятие библиотечного дела сознанием человека. Это обыденное, а не строго научное знание о библиотеках и библиотеч­ном деле. Связь библиотековедческой мысли и библиотековедения за­ключена в том, что первая послужила отравной точкой возникновения, становления и развитая последнего как научной и учебной дисциплины. Хронологически библиотековедческая мысль более чем на два тысяче­летия опережает библиотековедение, является его предысторией.

1.Этап библиотековедческой мысли.

Для возникновения библиотековедческой мысли должен был существовать целый комплекс объективных причин и условий. Непосредственно она связана с возникновением первых библиотек примерно в середине II тысячелетия до н.э.

По мере увеличения числа древнейших библиотек происходило постепенное накопление данных об их деятельности, а затем воз­никла объективная потребность в осмыслении имеющихся сведе­ний, их анализе, обобщении, выявлении наилучших способов ор­ганизации работы библиотек и т.д. Эти функции вначале и взяла на себя библиотековедческая мысль.

Уже в библиотековедческой мысли древности прослеживаются самые первоначальные, самые элементарные представления о том, что ныне называется библиотекой, организацией, хранением, описанием, каталогизацией библиотечных фондов.

Средневековье наложило неизгладимый отпечаток на библио­тековедческую мысль. Почти монопольное положение церкви в области библиотечного дела обусловило его религиозную на­правленность. Библиотеки рассматривались в качестве очагов распространения клерикальной культуры, и этот подход предоп­ределял содержание иформы их работы. Основное вниманиеуделялось сохранению и сбережению книжных богатств, их учету, расстановке, описанию, каталогизации, а не использованию. Ши­рокое распространение получили запреты на чтение "еретической" литературы, составление списков запрещенных, "отреченных", "ложнонаписанных" и других книг, характеризо­вавшихся инакомыслием.

В это время библиотековедческая мысль находила отражение в различных церковных инструкциях, наставлениях, памятках книгохранителям. После изобретения книгопечатания появились первые печатные труды и руководства по библиотечному делу: "Совет, как устроить библиотеку" (1627) Г. Ноде (1600—1653) и др.

Характерной чертой средневековой библиотековедческой мыс­ли было понимание библиотеки как собрания книг, доступного лишь узкому кругу. Эту особенность О.С. Чубарьян образно обо­значил как "книгохранилищный уклон".

В период Великой французской революции (1789—1794) наме­тился весьма заметный сдвиг в развитии библиотековедческой мысли. Так, радикально изменилось само представление о би­блиотеке. Она начинает рассматриваться как "школа для граж­дан", призванная играть важную роль в организации школьного, внешкольного образования и непрерывного самообразования. В первоначальном виде зарождаются идеи общественной библиоте­ки, специальной библиотеки, сети библиотек, широко доступной народу, и т.п. Революция явилась апофеозом развития всей пред­шествующей библиотековедческой мысли, особенно в плане ее демократизации.

Начало развития библиотековедческой мысли в России отно­сится к XI—XIII вв.

Этап российской библиотековедческой мысли — предыстория российского би­блиотековедения (XI в.—XIII в.).

1.Этап российского библиотековедения.

2.1.Период российского буржуазного библиотековедения (XIX в.).

2.2.Период российского социалистического библиотековедения (XX в.).

2.3.Прогнозируемый период соединения российского библиотековедения с

мировым библиотековедением на методологической основе общечеловеческих цен­ностей (XXI в.).

По причинам, связанным с монголо-татарским игом и другими историческими факторами, состояние библиотечного дела страны столетиями было обречено отставать от многих европейских государств. Это сказывалось и на уровне, и на содержании библиотековедческой мысли. По многим на­правлениям она длительное время была вынуждена следовать зарубежным образцам.

Вместе с тем Россия, как показывают исследования, внесла определенный вклад в развитие мировой библиотековедческой мысли. Так, еще на заре российской государственности книгоохранительная функция библиотек не рассматривалась как их основная, преобладающая функция, что было некоторым шагом вперед по сравнению с зарубежьем. Довольно рано сложилось и более широкое понимание общественной роли библиотеки, кото­рое не сводилось только к служению Богу, к организации церков­ных служб, а предполагало и другие функции, в том числе делово­го характера.

Активно библиотековедческая мысль в России развивается в XYIII в. К концу XYIII—началу XIX в. в мире уже сложились основные предпосылки для возникновения библиотековедения как науки: накопилась достаточно богатая империческая база, оформились некоторые важные идеи, которые могли быть положены в основу новой науки.

Возникновение и становление библиотековедения как научной и учебной дисциплины (XIX в.)

Возникновение капиталистического промышленного произ­водства, которое объективно требовало практически всеобщей грамотности населения, определенная заинтересованность капиталистического государства во всеобщем обязательном бесплатном образовании, создание печатных машин, внедрение эффективных технологий массового производства бумаги — эти и другие факторы привели к тому, что библиотеки стали превра­щаться если и не в массовое, то в довольно распространенное явление. Капитализм оказался наиболее мощным стимулом раз­вития библиотечного дела и библиотековедения по сравнению со всеми предшествующими формациями.

Развитие библиотечного дела не могло идти успешно без опо­ры на достаточно выверенные научные основы, рациональные нормы. В изменившихся условиях их могла дать только наука. Под влиянием практических потребностей накопившиеся ранее эмпирические знания и представления о библиотеках ускоренно трансформировались в определенную научную систему, которая вскоре получила название "библиотековедение".

Именно с этого времени открывается второй, т.е. собственно научный, этап в развитии библиотековедения, который длится по настоящее время. Он в свою очередь подразделяется на: 1) буржу­азный период; 2) период бифуркации библиотековедения; 3) пери­од дебифуркации библиотековедения (см. рис. 1).

Первый период охватывает XIX — начало XX в. и по своему идейно-теоретическому содержанию определяется как буржуаз­ный, поскольку в основе библиотековедения того времени лежали нормы и ценности капиталистического общества. В этом отноше­нии оно в масштабах мира представляло собой "единый поток". Отечественное библиотековедение, хотя и имело некоторые спе­цифические черты, в основном и главном полностью развивалось в русле этого потока.

Первым, кто наиболее ясно осознал кульминацию потребности введения понятия "библиотековедение", был мюнхенский библио­текарь М. Шреттингер (1772—1851).

Именно он впервые в истории упомянул слово "библиотековедение" в названии своего двухтомного труда "Опыт исчерпывающего учебника по библиотековедению, или руководство по совершенному ведению дел библиотекаря" (сохранен стиль ориги­нала — В. С), издававшегося с 1808 по 1829 г. В 1834 г. работа была переиздана под названием "Руководство по библиотековедению".

Теоретические позиции Шреттингера были ограничены исто­рическими условиями. По Шреттингеру, библиотековедение еще не отчленилось от библиотечного дела, под которым он понимал практические знания. Особенность его взглядов — повышенное внимание к практическим вопросам организации и устройства библиотеки, в чем он усматривал сущность библиотечной работы, а также библиотековедения. Эта позиция оставила глубокий от­печаток на всем зарубежном библиотековедении XIX и отчасти XX в., что впоследствии дало основание рассматривать его в качестве узкотехнической, практической, прикладной науки, ли­шенной социального содержания.

Капитальный труд М. Шреттингера положил начало целой се­рии изданий по вопросам библиотековедения, которые по своему идейно-теоретическому содержанию разделяли взгляды Шреттин­гера.

В конце XIX в. появились первые признаки отделения библио­тековедения как науки от практики. Наиболее существенный вклад внес в это немецкий библиотековед А. Грезель (1849—1917). В связи с этим он писал: "Подобно тому, как всякая наука вычле­няется из общего человеческого знания и в соответствии с прин­ципом упорядочения в целостность образует дисциплинарное знание, точно так же и библиотековедение... есть упорядоченная совокупность всех непосредственно относящихся к библиотеке знаний". Таким образом, библиотековедение начинает выступать не в качестве "практического знания", а как совокупность науч­ных знаний, т.е. как научная дисциплина.

Появившаяся в конце XIX в. интерпретация библиотековеде­ния как самостоятельной научной дисциплины одновременно поставила в повестку дня вопрос о предмете этой науки. Одна из первых попыток его решения принадлежит А. Грезелю. "Теоретические вопросы, — писал он, — имеющие отношение к библиотеке, 'история библиотечного дела вообще и отдельных книжных фондов образует предмет самостоятельной науки — би­блиотековедения".

Примерно в то же время формируется и первоначальное пред­ставление о структуре библиотековедения как научной дисципли­ны. Если ранее оно понималось как нечто неразделимое, синкре­тическое, то теперь в нем выделяются два равноценных раздела: учение о библиотеке и учение о библиотечных фондах. Библиоте­коведение впервые приобретает форму структурированного цело­го, хотя и несовершенного с современной точки зрения.

Одновременно в библиотековедении выявились и бесперспек­тивные тенденции. Так, например, зародилось историко-книговедческое направление во главе с К. Дзяцко (1842—1903), акцентировавшее внимание на изучение рукописей и старопечат­ных изданий, что совершенно неоправданно расширяло как пред­мет, так и структуру библиотековедения. Точно так же непродук­тивными оказались попытки включить в состав библиотековедения такие науки, как книговедение, литературоведение, библиогра­фию и др.

Процесс становления библиотековедения сопровождался увеличе­нием числа трудов по библиотечному делу, библиотековедению, ор­ганизацией первых библиотековедческих журналов ("Серапеум", Германия, 1840, "Библиотечный журнал", США, 1976), профессио­нальных библиотечных ассоциаций (Американская библиотечная ассоциация, США, 1876, Библиотечная ассоциация, Великобрита­ния, 1877), образованием научных центров в области библиотеко­ведения, важнейший из которых находился в Германии.

В России термин "библиотековедение" получил распространение с середины XIX в. и прочно утвердился в начале XX в. Отечественное библиотековедение, как и зарубежное, представляло собой совокуп­ность научных знаний, в социально-политическом плане имевшую либерально-буржуазную и буржуазно-демократическую направлен­ность.

Видную роль в развитии библиотековедения сыграли В. И. Соболыциков (1813—1872), Н. А. Рубакин (1862—1946), А. А. По­кровский (1875—1954), К. И. Рубинский (1860—1930), Л.Б. Хавкина (1871—1949) и др. Они характеризовали библиотечное дело как важную отрасль народного образования, подчеркивали большую культурную роль библиотек, их важное место в самообразовательном чтении населения.

Развиваясь в русле мирового библиотековедения, отечественная библиотечная наука в то же время имела самобытные черты. Так, библиотековеды настойчиво выступали за расширение круга читате­лей, общедоступность библиотек. Большое внимание уделялось изучению читателей, раскрытию книжных фондов, облегчению их использования. Во многом оригинальный характер носили взгля­ды отечественных библиотековедов на комплектование библио­течных фондов, их каталогизацию, организацию библиотечных фондов, другие проблемы библиотечного дела.

Развиваясь как научная дисциплина, библиотековедение в XIX в. в связи с появлением первых библиотечных школ и курсов преподается и как учебная дисциплина. При этом оба процесса шли почти параллельно. Уже в самом первом определении би­блиотековедения Шреттингером был зафиксирован его учебный аспект. Как учебная дисциплина библиотековедение также харак­теризовалось прикладной, практической направленностью.

Таким образом, в XIX—начале XX вв. библиотековедение сформировалось как научная и учебная дисциплины. В то же вре­мя библиотековедение представляло собой в основном формально-техническую дисциплину, характеризующуюся высоким удельным весом проблематики практической направленности. Отличительная особенность мирового библиотековедения указанного периода за­ключается в том, что оно развивалось как единая в мировом мас­штабе наука.

Двадцатое столетие в развитии библиотековедения –самое сложное и противоречивое. Принципиальное его отличие от предыдущего периода заключается в том, что произошла бифуркация — разделение на буржуазное и социалистическое. Оба направления представляли собой тесно взаимосвя­занные в профессиональном и непримиримые в социально-политическом и идеологическом отношении течения мировой библиотечной науки.

Библиотековедение зарубежных стран в течение XX в. прошло довольно сложный и противоречивый путь. Продолжалась борьба между сторонниками "теоретического" и "практического" библиотековедения. Недооценка научного начала в библиотековедении сохранялась примерно до 60-х гг. (Ф, Милькау, 1859—1934, 1 Лей, 1877—1968).

Приверженцы "теоретического" библиотековедения вели ак-i мнный поиск сущности библиотековедения, его научной основы.

Однако этот поиск нередко сопровождался ошибками самого раз­личного толка. Так, предпринимались попытки свести сущность би­блиотековедения к библиографии (Р. Фик), истории литературы или истории научных учреждений и организаций (В. Герзе), к экономике ниижного дела (А. Харнак, 1851—1930) и т.п.

Буржуазное библиотековедение медленно, но верно приближа­юсь к более полному и развернутому пониманию содержанию и ой науки. Были сделаны первые попытки раскрыть социальный, психологический, исторический аспекты библиотековедения (1933) (П. Батлер, 1886—1953), сформулировать законы библио­течного дела (1931) (Ш.Р. Ранганатан, 1892—1972). Продолжа­юсь исследование сущности и теоретических оснований библио­тековедения, его структуры как научной и учебной дисциплины (Й. Форстиус, Г. Лейдингер, А. Предеек).

Значительные сдвиги в развитии зарубежного библиотековедения произошли во второй половине XX в. Примерно с 60—70-х гг. оно спало приобретать черты подлинно общественной науки. Большую роль в утверждении социального взгляда на библиотечное дело и библиотеку сыграл Д.Х. Шира (1903—1982), книга которого "Социологические основы библиотечного дела" вышла в 1967 г. (русский перевод— 1973). За ней последовала целая серия изда­ний, характеризующихся ярко выраженной социальной и полити­ческой направленностью, причем некоторые из них отличались беспрецедентно беспощадной критикой как существующего обще­ственного строя, так и сложившейся системы библиотечного об­служивания населения. Особую роль в этом отношении сыграли "Библиотечный билль о правах" Американской библиотечной ассоциации (1948), "Манифест ЮНЕСКО о публичных библиоте­ках" (1949). "Хартия книги" ИФЛА (1972) и др.

Основное содержание этих документов было направлено на
утверждение в библиотечной теории и практике принципов демокра­тии и интеллектуальной свободы. Подчёркивалась недопустимость ограничений прав человека на доступ к информации по возрасту национальности, религии, партийной принадлежности, социальному положению и т.д.

В зарубежном библиотековедении окончательно утвердилась концепция библиотеки и библиотечного дела не только как важ­ного социального учреждения и института, но и как инструмента демократии и интеллектуальной свободы. Это означало, что оно окончательно превратилось в общественную, гуманитарную нау­ку. Исчезли все основания рассматривать ее как формально-техническую дисциплину.

Одновременно в зарубежном библиотековедении разрабаты­ваются общетеоретические вопросы, проблемы методологии би­блиотековедения, его научной методики, статуса, состава и др. Тогда же произошла смена парадигмы библиотековедения, обусловленная невиданным ранее нарастанием значения инфор­мации в жизни общества. Этот процесс, получивший название информатизации, требовал переноса акцента с документа на соб­ственно информацию.

Зарубежное библиотековедение относительно быстро преодо­лело возникший серьезный кризис и вышло на качественно новый уровень развития, который получил образное название "библиотековедение в новом ключе" (Д.Х. Шира). "Новым клю­чом" для него стала информационная интерпретация библиотеки и библиотечного дела.

В связи со сменой парадигмы принципиальным отличием совре­менного библиотековедения зарубежья стала ассимиляция многих идей фундаментальной информатики. Не случайно уже в 60—70-е гг. оно именуется "библиотечно-информационная наука".

Ныне зарубежное библиотековедение является сравнительно
развитым научным институтом. Сложилась система научных
центров, безусловное лидерство среди которых принадлежит ряду
библиотечных школ и учреждений США. Действуют сотни на­циональных, региональных и международных библиотечных про­фессиональных организаций, в задачи которых входит и разработка общетеоретических проблем библиотековедения. Издается
более 1,5 тысячи периодических изданий по библиотековедению и
смежным вопросам, не говоря уже о других публикациях. Накоплен весьма значительный теоретический потенциал по основным направлениям библиотековедческих исследований.

В России после октября 1917 г. утвердилось новое направление J международного библиотековедения — социалистическое. Его методологическую основу составили диалектический материализм, требования классовости, коммунистической партийности, подчинения библиотечной теории и практики задачам социалистического строительства, непримиримости ко всем проявлениям " буржуазнойидеологии и др.

Разработкой библиотечной теории в дореволюционной России занимались отдельные специалисты. Только в 1908 году по инициативе библиотекарей было создано «Товарищество библиотековедения», которое объединило библиотекарей России.

В 1910 году начал выходить первый отечественный библиотечный журнал «Библиотекарь». В 1911 году Товарищество организовало 1 всероссийский съезд по библиотечному делу в Петербурге, где рассматривались вопросы теории и практики БД.

В дореволюционный период библиотековедение формировалось в соответствии с двумя основными направлениями библиотековедческой мысли: пролетарским и буржуазно-демократическим. Их представители по-разному определяли социальную и культурную роль библиотек в обществе. Наиболее прогрессивные мысли в области БД высказывали представители буржуазно-демократического направления. Они рассматривали БД как важную отрасль внешкольного образования, высоко оценивали культурную роль библиотек и их место в самообразовательном чтении, выступали за общедоступность библиотек для всего населения, рассматривали вопросы размещения библиотечных сетей, организации центральных уездных и городских библиотек и др.

Представителями этого направления являются Н.А. Рубакин, Л.Б. Хавкина, Богданов, Дерунов, Покровский, Рубинский, Стасов и др. Их труды содействовали развитию библиотековедения как самостоятельной области знания.

Рубакин Николай Александрович (1862-1946). Окончил С-Петербургский университет. Занимался проблемами изучения читателей и чтения, самообразования, комплектования библиотечных фондов создания теории ядра фонда, рекомендательной библиографии. В рамках рекомендательной библиографии создал универсальный рекомендательный указатель «Среди книг» в 3 томах, рекомендовал книги для народных библиотек, составлял индивидуальные планы самообразовательного чтения для читателей, создал ряд научно-популярных работ по самым различных отраслям знания. Занимался изучением читательских интересов и психологии чтения. На основе полученных данных разработал теорию «библиопсихологии» («Психология читателя и книги» 1929 г.), основными положениями которой являются положения о том, что каждый читатель имеет своего писателя, и можно на этом основании при изучении психологического типа читателя и соотнесении с психологическим типом писателя составлять программу чтения и предлагать читателю именно его книги.

Хавкина Любовь Борисовна (1871-1949). Русский, советский библиотековед, доктор педагогических наук. В 1890-1912 гг. – библиотекарь, научный сотрудник, член правления Харьковской общественной библиотеки. Организовала научный отдел при этой библиотеке, открыла библиотечные курсы при Народном университете им. Шенявского, создавала универсальные пособия по библиотековедения – «Библиотеки, их организация и техника» 1904 г., «Руководство для небольших библиотек» 1911г. В 1910-1928 гг. – директор научно-исследовательского кабинета библиотековедения в Москве. Составила авторские таблицы для раскрытия книжных фондов и организации АК.

Богданов. Председатель «Товарищества библиотековедения», редактор журнала «Библиотекарь», автор работ по организации книжного фонда.

Дерунов. Известен созданием примерного библиотечного каталога в помощь комплектованию общественных библиотек.

Дата добавления: 2015-06-04