Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Протокол. Следователь следственного отдела Московского РО УМВД Украины в Харьковской области лейтенант милиции Воронов Н. Н




Обыска

ПРОТОКОЛ

г. Харьков 16.02.2001г.

Следователь следственного отдела Московского РО УМВД Украины в Харьковской области лейтенант милиции Воронов Н.Н. с участием понятых Смирнова Виктора Ивановича, проживающего: г. Харьков, ул. Халтурина, д.17, кв. 20, и Кузьмичева Сергея Васильевича, проживающего: г. Харьков, ул. Халтурина, д. 21, кв.12. и в присутствии Дежиной Валентины Петровны – соседки обвиняемого по коммунальной квартире, проживающей: г. Харьков, ул. Халтурина, д. 27, кв. 32, с соблюдением требований ст.ст. 177–180, 188 и 189 УПК Украины произвел обыск в квартире гражданина Самсонова И.Ф. с целью отыскания и изъятия вещей, принадлежащих гр. Ильичеву А.В., которые были похищены Самсоновым И.Ф. и могут находиться у него на квартире.

Вышеперечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях следователя и делать заявления по поводу тех или иных действий. Понятым также разъяснена на основании ст. 127 УПК Украины их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обыска.

Обыск начат в 11 час. 00 мин, окончен в 13 час. 00 мин.

Перед началом обыска следователем был объявлен номер уголовного дела, возбужденного по факту кражи у гр. Ильичева А.В., после чего гр-ке Дежиной В.П. было предложено выдать вещи и ценности, которые приносил в квартиру ее сосед Самсонов И.Ф., на что Дежина ответила, что она не знает, приносил ли ее сосед какие-либо краденые вещи.

В связи с отказом был произведен обыск в комнате Самсонова И.Ф. и, с согласия Дежиной В.П., в ее комнате.

При обыске обнаружено и изъято:

1. Куртка темно-коричневого цвета, размер 50, обнаружена на вешалке в коридоре.

2. Портфель «дипломат» черного цвета, обнаружен под кроватью.

3. Часы мужские марки «Полет», золотые с браслетом № 1320136, обнаруженные в серванте.

4. 17-ть ключей в связке к различным замкам обнаружены в куртке на вешалке в коридоре.

5. Часы женские в золотом корпусе, обнаруженные на прикроватной тумбочке в комнате Дежиной В.П. Как она пояснила, эти часы ей подарил сосед Самсонов И.Ф. в 1990 году на день рождения.

6. Водительское удостоверение серии ААО № 772013 на имя Ильичева А.В., обнаруженное в гардеробе под бельем.

Протокол прочитан следователем, записано правильно.

Следователь /Воронов/

Понятые /Смирнов/ /Кузмичев/

Присутствующие /Дежина/

 

 

Завдання № 5

Тема: «Тактика пред’явлення для впізнання»

Проаналізуйте й дайте критичну оцінку ходу, результатам пред’яв­лення для впізнання, що зафіксовані в наданому протоколі, відобразивши в аналітичній довідці відповіді на наступні питання:

1. Чи дотримані усі відповідні вимоги карно-процесуального закону? Чи зроблено необхідні посилання на статті КПК України?

2. Чи правильно був визначений склад учасників пред’явлення для впізнання особи?

3. Чи були дотримані необхідні тактичні умови, що забезпечують об’єктивність результатів пред’явлення для впізнання?

4. Чи правильно були сформульовані слідчим питання до особи, яка впізнає? Якщо ні, то які питання й у якій послідовності необхідно було сформулювати?

5. Чи всі необхідні техніко-криміналістичні засоби й методи були використані для фіксації ходу й результатів пред’явлення для впізнання?

6. Інші критичні зауваження до аналізованого протоколу.

За результатами критичного аналізу складіть свій варіант протоколу пред’явлення особи для впізнання.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 296; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.012 сек.