Предъявления для опознания. Пред’явлення для впізнання

ПРОТОКОЛ

Пред’явлення для впізнання

м. Харків 23 лютого 2002 р.

Слідчий слідчого відділу Київського РВ УМВС України в Харківській області Сонцев А.С. цього числа в присутності понятих: Кульової Ганни Іванівни, що проживає в м. Харкові, вул. Лісова, 23, кв.2 і Фокіної Ольги Михайлівни, що проживає в м. Харкові, вул. Валова, 3, кв. 76, відповідно до вимог ст.ст. 164–165 КПК України пред’явив Ракову Володимирові Миколайовичу для впізнання особи:

1. Усова Олександра Миколайовича, 1952 р. народження;

2. Данилова Лева Івановича, 1939 р. народження;

3. Малова Анатолія Яковича, 1945 р. народження.

Про кримінальну відповідальність за відмовлення від дачі показань по ст. 385 КК України й за дачу свідомо помилкових показань по ст. 384 КК України попереджений.

Підпис /Раків/

Оглянувши пред’явлених на упізнання осіб, Раків В.Н. указав рукою на чоловіка, який сидить в центрі, і заявив, що пізнає його, як за прикметами зовнішності, так і по голосу. Про те, що його прізвище Данилов Л.І., він дізнався в ході пред’явлення для впізнання.

Підписи /Шарова/ /Фокіна/ /Раків/

/Вусів/ /Данилов/ /Малов/

Слідчий /Сонцев/

Тема: «Тактика предъявления для опознания»

Проанализируйте и дайте критическую оценку ходу и результатам предъявления для опознания, которые зафиксированы в ниже прилагаемом протоколе, отразив в аналитической справке ответы на следующие вопросы:

1. Соблюдены ли все соответствующие требования уголовно-про­цессуального закона и сделаны ли необходимые ссылки на статьи УПК Украины?

2. Правильно ли был определен состав участников предъявления для опознания личности?

3. Были ли соблюдены необходимые тактические условия, обеспечивающие объективность результатов предъявления для опознания?

4. Правильно ли были сформулированы следователем вопросы опознающему? Если нет, то какие вопросы, и в какой последовательности необходимо было сформулировать?

5. Все ли необходимые технико-криминалистические средства и методы были использованы для фиксации хода и результатов предъявления для опознания?

6. Иные критические замечания к анализируемому протоколу.

По результатам критического анализа составьте свой вариант протокола предъявления личности для опознания.

г. Харьков 23 февраля 2001 г.

Следователь следственного отдела Киевского РО УМВД Украины в Харьковской области Солнцев А.С. сего числа в присутствии понятых: Шаровой Анны Ивановны, проживающей в г. Харькове, ул. Лесная, 23, кв. 2 и Фокиной Ольги Михайловны, проживающей в г. Харькове, ул. Валовая, 3, кв. 76, в соответствии с требованиями ст.ст. 164–165 УПК Украины предъявил Ракову Владимиру Николаевичу для опознания личности:

1. Усова Александра Николаевича, 1952 г. рождения;

2. Данилова Льва Ивановича, 1939 г. рождения;

3. Малова Анатолия Яковлевича, 1945 г. рождения.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 179 УК Украины и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 178 УК Украины предупрежден.

Подпись /Раков/

Осмотрев предъявленных на опознание лиц, Раков В.Н. указал рукой на сидящего в середине мужчину и заявил, что опознает его, как по приметам внешности, так и по голосу. О том, что его фамилия Данилов Л.И., он узнал в ходе предъявления для опознания.

Подписи /Шарова/ /Фокина/ /Раков/

/Усов/ /Данилов/ /Малов/

Следователь /Солнцев/

Дата добавления: 2015-06-04