Понятие и виды взаимодействия

Одним из важных условий успеха в раскрытии преступлений (особенно тяжких) является правильная организация вза­имодействия соответствующих участвующих в этой деятельности ор­ганов.

Под взаимодействием всех органов и должностных лиц в процессе раскрытия преступлений следует понимать такую взаимосвязь в их де­ятельности, которая обеспечивает правильное сочетание полномочий, методов и средств, присущих каждому из участников взаимодействия.

В уголовном судопроизводстве единые задачи поставлены перед прокурором, следователем и органами дознания. В частности, об этом свидетельствует содержание ст.3 УПК РСФСР, которая является пра­вовой основой их взаимодействия.

В настоящее время в связи с принятием «Закона об оперативно-ро­зыскной деятельности в Российской Федерации» от 13 марта 1992 г., а позднее нового Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля Г995 г. возможности взаимодействия особенно между следова­телями и органами дознания существенно расширились. Это объясня­ется тем, что производство оперативно-розыскных мер получило до­статочно полную законодательную регламентацию в отличие от про­стого-упоминания в ст. 118, 119 УПК РСФСР. В настоящее время эта важная форма деятельности по раскрытию преступлений регулируется главным образом упомянутым законом. Взаимодействие стало более эффективным, так как и следователь, и прокурор имеют конкретное представление (а не «вообще») о возможностях и методах оператив­но-розыскной деятельности. Не имеет принципиального значения то обстоятельство, что некоторые специфические методы оперативно-ро­зыскной работы и в настоящее время регулируются подзаконными нормативными актами (приказы, инструкции). В проекте УПК, приня­том Государственной Думой в первом чтении, предусмотрено право следователя знакомиться с материалами ОРД по расследуемому делу.

Взаимодействие в деятельности по раскрытию и расследованию^', преступлений должно носить конкретный характер и основываться, с одной стороны, на законе, с другой — на правильном сочетании форм и методов работы, присущих каждому из участников взаимодействия. Вместе с тем должно быть четкое разграничение полномочий и обя­занностей каждого в соответствии с законом. В частности, вряд ли можно признать правильным, когда взаимодействие следователя и опе­ративного работника.в работе по конкретному делу сводится к тому, что последний производит различные следственные действия в ущерб своей основной обязанности по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий.

В настоящее время сложились и довольно широко применяются следующие виды взаимодействия в деятельности по раскрытию пре­ступлений:

1. Взаимодействие следователя (органа предварительного след­ствия) и оперативных работников (органа дознания) в работе по конкретному уголовному делу. Данный вид является наиболее рас­пространенным и важнейшим среди других видов взаимодействия и осуществляется в различных процессуальных и организационно-такти­ческих формах. (Более подробно его сущность рассматривается в сле­дующих параграфах.)

2. Взаимодействие прокурора со следователем. На первый взгляд кажется странным, как можно говорить здесь о взаимодействии, если прокурор осуществляет надзор за соблюдением законов на предвари­тельном следствии. Но пока закон не изменен, оно существует. Специ­фика прокурорского надзора за следствием и дознанием состоит в том, что он — не сторонний наблюдатель, а активный руководитель рассле­дования. Помимо прочего, прокурор наравне со следователем несет от­ветственность за раскрытие преступления. Взаимодействие у прокуро­ра со следователем здесь возникает:

а) когда прокурор дает поручения и указания следователю по конк­ретным делам;

б) когда прокурор сам участвует в расследовании и производит от­дельные следственные действия;

в) когда прокурор участвует в проведении отдельных следственных действий. Возникающая здесь связь прокурора со следователем носит не только процессуальный, но и, что не менее важно, тактический ха­рактер.

В определенной мере можно говорить и о взаимодействии проку­рора с органами дознания на первоначальном этапе расследования. Но такая связь (без участия следователя) не очень значительна.

В определенной мере можно считать взаимодействием связь сле­дователя с экспертом, экспертно-криминалистическими подразделения­ми в процессе раскрытия преступления. В связи с расширением воз­можностей экспертизы, повышением научного уровня следствия воп­росы взаимоотношений и взаимодействия следователя с экспертом или специалистом становятся все более актуальными.

3. Взаимодействие следователя с экспертами, как показывает практика, имеет место:

а) в процессе осмотра места происшествия; следователь обращает внимание на вопросы, которые его интересуют, а эксперт помогает следователю более целеустремленно провести осмотр, давая соответст­вующие рекомендации;

б) в процессе подготовки и собирания материалов, необходимых для экспертного исследования. Эксперт здесь может оказать непосред­ственную помощь;

в) в ходе экспертных исследований (главным образом, длитель­ных), когда промежуточные результаты таких исследований требуют изменения или дополнения вопросов, поставленных перед экспертом, или возникает необходимость в дополнительных материалах.

• 73

Взаимодействие следователя и эксперта должно основываться на законе и не может быть связано с психологическим давлением на экс­перта, нарушением его процессуальных прав и компетенции. В частно­сти, если сам следователь может ознакомиться с оперативными данны­ми, ознакомление эксперта с ними представляется недопустимым.

Для раскрытия преступления в тех случаях, когда в начале рассле­дования сведения о преступлении и лице, erti совершившем, являются неполными, имеет значение широкий контакт следователя (оператив­ного работника) с экспертами. Так, нередко минимальная информация о преступнике, полученная в процессе осмотра места происшествия следователем, может существенно расшириться после привлечения эксперта к изучению этой информации. Деловой контакт, обмен ин­формацией следователя с экспертами, совместное изучение определен­ных объектов является очень ценным фактором в деятельности по рас­крытию преступлений.

То, что здесь сказано о следователе и эксперте, в значительной ме­ре относится и к экспертно-криминалистическим подразделениям орга­нов дознания, и к специалисту. Взаимоотношения следователя со спе­циалистом также могут носить характер взаимодействия, несмотря на решающую, в процессуальном смысле, роль следователя. И здесь ва­жен обмен информацией, а не просто односторонняя Дача поручений следователем. В законе (ст. 133' ч. 3 УПК РСФСР) сказано, что специа­лист использует специальные знания и навыки «для содействия следо­вателю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств» и обра­щает внимание следователя на обстоятельства, связанные с этими дей­ствиями. Эта характеристика роли специалиста уже предполагает не­обходимость взаимодействия в работе следователя и специалиста, двусторонней информационной связи. В проекте нового УПК права специалиста существенно расширены.

4. Большое практическое значение имеют взаимоотношения и взаимодействие следователя (оперативного работника) с работни­ками контрольно-ревизионных аппаратов аудиторских служб в инспекций. Специфика взаимодействия здесь заключается в том, что в ряде случаев оно начинается с момента (а иногда и раньше) решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Указанные лица могут оказывать помощь следователю в выявлении новых фактов преступных действий, в собирании доказательств и т.д. Основой делового содружества и взаимодействия в данном случае яв­ляется принципиальная общность конечных целей деятельности.

Одним из важных видов взаимодействия в процессе раскрытия пре­ступлений является также взаимодействие органов следствия и до­знания с общественностью. Это особый вид взаимодействия, кото­рый рассматривается в отдельном параграфе.

2. Основы взаимодействия органов

предварительного следствия и дознания

Органы предварительного следствия и дознания в своей процессуальной длительности по уголовным делам руководству­ются одними и теми же уголовно-процессуальными законами (ст. 1 Ос­нов). Процессуальные акты и документы, составленные работниками органов дознания в соответствии с законом, имеют такую же юридиче­скую силу, как и составленные следователем подобные акты и доку­менты. Органам дознания и следователю предоставлено одинаковое право самостоятельно решать вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по поступившим материалам, сообщени­ям и заявлениям (ст. 3 Основ, ст.3, 109 УПК РСФСР). Причем, одним из поводов к возбуждению уголовного дела может быть непосредст­венное обнаружение признаков преступления как следователем, так и органами дознания.

Таким образом, следователь и органы дознания в соответствии с законом наделены необходимыми процессуальными властными полно­мочиями, которые обеспечивают эффективность действий каждого из них в процессе взаимодействия. Вместе с тем в их деятельности име­ются и существенные различия.

Наиболее важным из них следует считать обязанность органов до­знания в соответствии со ст. 118 УПК РСФСР принимать оператив­но-розыскные меры в целях обнаружения преступлений и лиц, их со­вершивших. Такой обязанности закон не возлагает на следователя. Та­ким образом, оперативно-розыскная деятельность свойственна только органам дознания, которые используют имеющиеся у них для этой ра­боты специальные приемы, методы и средства. Закон «Об оператив­но-розыскной деятельности» 1995 г. вместо понятия «оперативно-ро­зыскные меры» ввел понятие «оперативно-розыскные мероприятия».

Наличие у органов дознания специфической оперативно-розыскной функции и несвойственность таковой органам следствия обусловлива­ет необходимость их взаимодействия.

В процессе раскрытия и расследования преступлений нередко воз­никают серьезные трудности, подчас неразрешимые процессуальными методами предварительного следствия. В таких случаях важное значе­ние имеют оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые орга­нами дознания.

Органы дознания приспособлены главным образом к выполнению оперативно-розыскных мер, а следователи — к производству процес­суальных, следственных действий. Поэтому нужно стремиться, чтобы следственные действия (в том числе и неотложные), как правило, про­изводились следователем. Это крайне важно по делам о тяжких пре­ступлениях.

Различия в процессуальном положении органов следствия и дозна­ния отражены в законе:..:

а) пределы и объем процессуальной деятельности органов дознания по конкретному делу зависят от того, обязательно или не обязательно по этому делу предварительное следствие;

б) следователь вправе в любой момент приступить к предваритель­ному следствию по делу, которое находится в производстве органа до­знания;

в) после передачи дела следователю орган дознания может произ­водить по нему следственные и розыскные действия только по поруче­нию следователя;

г) следователь вправе давать органам дознания обязательные для последних поручения и указания о производстве следственных и розы­скных действий и требовать от них содействия при производстве от­дельных следственных действий. Об этом же говорится в проекте но­вого УПК РФ, принятого Думой в первом чтении.

Такая предусмотренная законом зависимость является одной из ос­нов взаимодействия этих органов. На практике следователь является центральной фигурой в процессе расследования преступлений. В пер­вую очередь от него зависят правильная организация и эффективность взаимодействия. Если следователь не проявляет необходимой инициа­тивы, не использует широко и активно свои процессуальные полномо­чия по отношению к органам дознания, трудно ожидать "хорошего вза­имодействия.

Дата добавления: 2015-06-04